Значит ли это, что он — однозначно плохой персонаж?
Нет, не значит. Я полагаю, мы тут все согласны, что идеология нацистов была однозначно ошибочной, а следовательно действовать против неё — хороший поступок.
Но если _все_ офицеры Вермахта либо прячут евреев, либо сотрудничают с иностранной разведкой, либо готовят заговор против Гитлера — значит «реализм» дотянул свои щупальца до произведения, и понятие «верность» автору, скорее всего, чуждо.
Ну или что автор считает, что не было ни одного немца, который бы целиком был согласен с этой идеологией, и даже Гитлер по ночам встречался с еврейкой.
Ни в жизни, ни в GURPS убить человека одной пулей не просто. Конечно, когда можешь себе позволить выстрелы в глаз из лазерного пистолета — это можно сделать, но вообще у персонажей как правило есть запас живучести.
Потому что GURPS из играбельности и реализма предпочитает играбельность.
И додж не сломанный. Он именно такой, как должен быть. Главное понимать разницу между оптимизированным персонажем на 400 очков и обычным человеком.
Понимаешь, я готов смириться с тем, что в фентезийном произведении не будет эльфов, орков и магии, а воевать будут одни люди и другие.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Мне не обязательно делить _всех_ персонажей. Достаточно чтобы было несколько персонажей, которым я могу сопереживать/сочувствовать/болеть за, и чтобы автор не пытался доказать мне, что вот эти «хорошие» персонажи — на самом деле полные неудачники.
Не надо путать Combat Reflexes (15 очков) и Enhanced Defences (60 очков).
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
Из того, что я успел прочитать в «Ведьмаке», там был только повторяющийся сюжет победы «Ведьмака» над очередным монстром, и несколько повторяющихся персонажей, которые меня не заинтересовали.
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Я не знаю, кто придумывал упомянутые выше правила, но если паладины, несущие добро, не являются правильными, то в мире что-то глубоко не так. Конечно, читать «легенду о Солнечном Рыцаре» очень смешно именно из-за контраста сияющих доспехов заглавного героя и его тёмных дел, но будь эта книга серьёзной, я бы не смог её читать.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
Я «Ведьмака» читал мало и давно.
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
Можно. но очень трудно. Я не уверен, что там вообще описываются какие-то условно хорошие стороны. Оборотни в старом мире тьмы, помнится, вполне хорошие.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
Ассассины с ядом как правило могут себе позволить не только обманные атаки, но и атаки по не бронированным частям тела.
Ну или тупо пробить броню, если используется что-то не настолько безумное, как тяжёлый рыцарский доспех.
Или подождать, пока рыцарь снимет доспех или хотя бы его часть.
Да, мне не сложно создать персонажа на 150 очков, который поубивает любое реалистичное сопротивление. Но героям фентези как правило требуется сражаться с такими же нереалистичными врагами, как и они сами.
Легко. Возможно, это вопрос воспитания, но я считаю, что бывают люди настолько плохие, что убить их — это правильно.
В произведениях, страдающих «реализмом» в плохом смысле, таких слишком много и их недостаточно часто убивают.
В пределе есть мир вархаммера 40000, где нет ни одной стороны, за которую хотелось бы сражаться.
Эта ситуация мне весьма противна, мне такого безобразия в жизни хватает, и я не хочу, чтобы оно ещё в книги проникало и делало вид, что так и должно быть.
Когда мне не требуется закончить трёхмесячный курс подсчёта качеств личности, чтобы определить, не является ли главгерой редкостным отморозком, раз оставил жить такого негодяя, то уже не так всё плохо.
В целом моральный релятивизм я не люблю, и одно из качеств, за которые я люблю фентези — это существование добра и зла как объективных и измеримых категорий.
Но если _все_ офицеры Вермахта либо прячут евреев, либо сотрудничают с иностранной разведкой, либо готовят заговор против Гитлера — значит «реализм» дотянул свои щупальца до произведения, и понятие «верность» автору, скорее всего, чуждо.
Ну или что автор считает, что не было ни одного немца, который бы целиком был согласен с этой идеологией, и даже Гитлер по ночам встречался с еврейкой.
Потому что GURPS из играбельности и реализма предпочитает играбельность.
И додж не сломанный. Он именно такой, как должен быть. Главное понимать разницу между оптимизированным персонажем на 400 очков и обычным человеком.
Но если «реализм» протянет свои тентакли в психологию, заменив мудрых правителей ублюдками, героев — отморозками, а верных людей -предателями, произведение становится ужасным.
Так что «халявы» ещё больше.
Потому что бонусы от брони, которые ты описала, тоже немаленькие.
А в третьей редакции, говорят, бонусы были просто огромные. (из-за PD от брони)
И время от времени раскрывался сеттинг, и каждая его раскрывшаяся грань делала с моей точки зрения мир ещё более неприятным.
Инквизиторы, сжигающие всех подряд — это именно образец перегибающих палку людей, которых можно назвать «слишком правильными» с моей точки зрения.
А то, что Геральт отказывается приспосабливаться не имеет отношения к правильности, пока его текущее состояние не является существенно более правильным, чем окружающий мир.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DarknessInducedAudienceApathy
?????? ? ????? ????????? ??????????? ???????? ???????? ? ???????? ???????, ?? ??????? ????? ???? ?? ??????. ? ???? ??? ???????? ???, ?????????? ?????????? ???, ????????? ???????? ????? ?? ???? — ???? ????? ??? ?????? ??????
Но сама по себе мысль о том, что человек может быть слишком правильным (а Геральт не произвёл на меня впечатление такого уж паладина и тем более безумного инквизитора, сжигающего на костре за выброшенную в неположенном месте бумажку) уже плохой знак.
А вот вампиры теоретически могут быть хорошими, но на практике большинство из них изображены весьма неприятными личностями.
Ну или тупо пробить броню, если используется что-то не настолько безумное, как тяжёлый рыцарский доспех.
Или подождать, пока рыцарь снимет доспех или хотя бы его часть.
В произведениях, страдающих «реализмом» в плохом смысле, таких слишком много и их недостаточно часто убивают.
В пределе есть мир вархаммера 40000, где нет ни одной стороны, за которую хотелось бы сражаться.
Эта ситуация мне весьма противна, мне такого безобразия в жизни хватает, и я не хочу, чтобы оно ещё в книги проникало и делало вид, что так и должно быть.
В целом моральный релятивизм я не люблю, и одно из качеств, за которые я люблю фентези — это существование добра и зла как объективных и измеримых категорий.