+1568.50
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

  • avatar flannan
  • 0
Энивей, для игрового персонажа, погибнуть идя в разведку и погибнуть, идя в атаку — это примерно одно и то же. И имеет примерно одинаковую вероятность в ПбтА, что делает хождение в разведку неоправданным риском.
  • avatar flannan
  • 1
Слушай, я уже много лет вожу игры, и хоумрулить мне не впервой. Наличие хорошего хоумрула не значит, что RAW нет никаких проблем.
  • avatar flannan
  • 0
Это какие-то очень медленные, пассивные фронты и угрозы.))
В самый раз для кампейна на пол-года, оправдывающего генерацию по GURPS.
  • avatar flannan
  • 0
Что вообще значит «мастерский произвол» в контексте ПбтА? Да, правила ПбтА говорят мастеру, что он обязан время от времени двигать происходящее, давая пинка игровым персонажам. И дают ему достаточно инструментов для раздачи пинков игровым персонажам.
  • avatar flannan
  • 0
Ну мало ли как они неправильно используют систему. У меня также нет оснований полагать, что они полностью честны. Скорее наоборот.
  • avatar flannan
  • 0
А после успешной разведки и вопроса «что здесь мне угрожает?» ты вообще не можешь ввести минное поле, если, согласно заявке игрока, он должен был бы его увидеть.
Вот тут я совсем не понял.
  • avatar flannan
  • 1
А в какие моменты ты будешь двигать фронты и угрозы?
Между сессиями?
  • avatar flannan
  • 1
Я чувствую в этом посте завуалированное оскорбление. :)
И нет, расстройства аутического спектра не мешают человеку понять, что под дождём люди мокнут. Только создают проблемы с пониманием того, что другие люди мокрые, когда сам аутист сух, и наоборот.

Хотя мне конечно очевидно, почему опытный ролевик поостережётся играть в B/X D&D если рядом есть хотя бы Dungeon World. Олдскул — та ещё словеска с дайсами, в которой нормальным геймплеем считается держаться подальше от игромеханики.
  • avatar flannan
  • 0
Не гарантированно даст, но зафейлить разведку можно и в реальном мире, и в большинстве выдуманных.
Разница в том, что в реальном мире можно позволить себе потерять разведчика, и это не отразится на способности выиграть бой.
  • avatar flannan
  • 0
В хороших системах, это разрешается по другому.
Ты сперва спрашиваешь у мастера, какой высоты забор, после этого достаёшь правила по прыжкам, показываешь мастеру 2 уровня преимущества «супер-прыжки», и доказываешь, что перепрыгнуть можно. А если мастер всё равно не пускает эту заявку — он рельсовод и надо его с разворота в дыню, если бы мы не по интернету играли.
  • avatar flannan
  • 0
Вот Монстров Недели я не читал почти, да. Возможно, стоит, потому что мои познания в ПбтА относятся в основном к AW и DW.
  • avatar flannan
  • 0
На провале мастер не обязан суммонить новых медведей, если у него ещё остались старые и они могут покусать персонажей без чужой помощи. А вот если у него нет медведей — он должен их суммонить.
То есть у него конечно есть целый ряд ходов — можно просто высуммонить медведей, можно показать персонажам медведя, спящего на груде золота, можно высуммонить медведей, потому что персонажи снаряжены громыхающим фуллплейтом…
  • avatar flannan
  • 1
Нет, я всё равно тебя не понимаю.
То есть ясно, что база защищена войсками, танками и колючей проволокой, и возможно даже минами и патронами. Но всё равно непонятно, почему ворваться напролом — плохая идея.
  • avatar flannan
  • 0
Повторяю, у меня складывается впечатление, что не напряжённых ситуаций в ПбтА просто не возникает, потому что неприятности растут как снежный ком.
  • avatar flannan
  • 1
Но это «шанс на блюдечке» и я могу жестить так, как хочу. Вы знали, что это База Игроков и Мастеров, но пошли туда без разведки? Так получайте по полной.
Вот эта часть — совсем не очевидна, и продиктована исключительно твоими жанровыми ожиданиями.
  • avatar flannan
  • 0
Очевидная заглушка.
  • avatar flannan
  • 0
Почему ты так думаешь?
То есть я конечно обычно играю относительно короткие сессии по вечерам, но это не значит, что игра сворачивается как только персонажи переводят дух.
Проблема в том, что так, как я вижу игровой процесс в ПбтА — там всё время что-нибудь происходит.
  • avatar flannan
  • 0
В моём понимании, физика в НРИ — это когда мы задумываемся, что происходит с партийным варваром в ОВП, когда с него списали 50 хитов, но у него ещё столько же осталось.
И любой другой вопрос, касающийся ОВП — можно ли перепрыгнуть забор высотой по пояс, партийный звездолёт — он скорее неуклюжий или манёвренный…
  • avatar flannan
  • 1
То, что я буду на ходу придумывать, что гоблины едят, если игроки спросят — это нормально. Вот утверждение, что я это должен продумать заранее — сомнительно. Я и гоблинов-то заранее не придумал.
  • avatar flannan
  • 1
Цельнометаллические дирижабли?
Это старая история. Я ожидал, что смогу подлететь ко вражескому дирижаблю на виверне и лихо рубануть нагинатой по его шару, чтобы тот улетел, как пробитый воздушный шарик. Ну или хотя бы сильно потерял в мобильности и начал медленно спускаться вниз.
Вместо этого мастер заявил, что я не могу пробить шар дирижабля, потому что тот обит металлом (весьма толсто, судя по тому, что обычный фуллплейт удар моей нагинаты вполне пробивает). И отказался принимать моё утверждение, что физика этого не позволяет.
С тех пор я вспоминаю его как дирижабль, подвешенный под металлической болванкой из антигравитационного металла.