Получение недостающей информации и вычислительных мощностей из не предназначенных для этого мест — с моей точки зрения не-действие, и его можно опустить.
А как ты это понимаешь, что с твоей точки зрения это имеет значение?
Я читаю этот абзац как «получение информации любым способом, даже столь различными как два описанных — всё равно этот ход».
Ты совершенно прав, ПбтА очень контринтуитивно, и это основная проблема этой системы.
Вторая проблема — это те самые принципы, которые предполагают водить вполне конкретным способом, который далеко не всем по душе. Потому что этот способ достаточно сложный и нестабильный.
Третья проблема — в ней нет тактической мини-игры, что не нравится тем, кому нравятся тактические мини-игры (например, мне).
А вообще — ПбтА относительно неплохое решение проблемы «НРИ — это пол-часа фана, упакованные в 2 часа».
Ну а почему ты думаешь, что я буду вчитываться, когда ты размахиваешь переводными цитатами, а не оригиналом? ты думаешь, у меня нет паранойи по поводу переводчиков и их способности переводить честно и точно?
У меня нет под рукой рулбука. Но все возможности что-то узнать — ограничиваются этими ходами и ещё более опасными ходами вроде «обратиться к мировому вихрю». И ходы активируются просто по факту совершения действий, то есть игрок не может сказать «осматриваюсь, но не активирую Read the Sitch».
Сильно зависит от текущего градуса неадеквата игры. Но в целом — обычно появляются нормальные (с моей точки зрения) вещи.
«немедленно атаковало персонажей игроков» — это случается реже. Обычно я оставляю возможность небоевого решения ситуации. Чаще «и игроки немедленно атаковали это чудо, до того, как оно успело токнуть речь».
Внезапные медведи — не изобретение Бреганова, он их нашёл на англоязычных форумах, где говорили о том, что в любой ситуации ходом мастера может быть появление медведя.
Более того, все утверждения про «следовать из фикшена», вообще говоря, подразумевают, что этот самый замок с портретами, гробом в подвале, тайными ходами и карликовым гигантским вампирическим хомячком, крутящим привод органа замковладельца, уже в общих чертах ведущим представлен, а не материализуется по кускам.
Возможно, именно это — основное разночтение между мной и Некрозом. Я-то точно уверен, что весь этот замок у меня не представлен, его родило моё больное воображение пару минут назад, и да, он материализуется по кускам, примерно с той скоростью, с которой я его описываю. Я и классические игры обычно так вожу.
Сильно зависит от того, что ты предпочитаешь. Но Dungeon World, пожалуй, самый популярный. Оригинальный Apocalypse World слишком ядрёный, с секс-ходами и прочей постапокалиптикой.
Да, в ПБТА прямо написано, что попытка узнать что-бы-то-ни-было — ход игроков, и соответственно несёт опасности на провале. В большинстве других систем, на заявки «приглядываюсь» или «что я знаю о вампирах?» мир не производит ответной реакции.
А как ты это понимаешь, что с твоей точки зрения это имеет значение?
Я читаю этот абзац как «получение информации любым способом, даже столь различными как два описанных — всё равно этот ход».
Вторая проблема — это те самые принципы, которые предполагают водить вполне конкретным способом, который далеко не всем по душе. Потому что этот способ достаточно сложный и нестабильный.
Третья проблема — в ней нет тактической мини-игры, что не нравится тем, кому нравятся тактические мини-игры (например, мне).
А вообще — ПбтА относительно неплохое решение проблемы «НРИ — это пол-часа фана, упакованные в 2 часа».
В DW это изменили, да, не знал. Но чтобы это узнать, всё равно недостаточно игроцких буклетов, надо курить толстенный рулбук.
«немедленно атаковало персонажей игроков» — это случается реже. Обычно я оставляю возможность небоевого решения ситуации. Чаще «и игроки немедленно атаковали это чудо, до того, как оно успело токнуть речь».