Буквально выше в данном обсуждении примерно этого же и коснулись. Хорошей истории, игре и т.д. можно простить любую клюкву, в то время, как плохую не защитит никакая самая подробная и истинная природа декораций.
Правда, встаёт другой вопрос: если славянская фэнтези — это фэнтези, включающая в себя славянские имена и славянских монстров, то есть ли смысл выделять её в отдельное явление и ломать над ней столько копий?
Сказка — это тот же миф, который потерял свою сакральность и значимость.
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
Не помню уже кто, но вроде боян: «Фэнтези — это сказка, в которой строгие сказочные законы не действуют».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
Да, но как раз в «Тёмном рыцаре» (я о фильме Нолана) — почему я и привёл этот пример — говорится о разнице между тем, что человек представляет из себя, и тем, как его рисуют в воображении окружающие. Дент становится как раз таким вот непогрешимым символом в глазах горожан — вплоть до того момента, когда правда о его делах выплывает наружу.
Если приблизить разговор ближе к сути обсуждения, представим подобную же деконструкцию того же Ильи Муромца — мол, фанатично защищал князя, и юродивого за правду, высказанную в лицо, порешил перед всем честным народом. И великого народного героя нет, остался лишь цепной пёс режима. Но в последнем случае непонятно, за что тогда его вспоминают в былинах.
Я не знаю, как создать фэнтези-сеттинг в славянских реалиях.
Вот, как бы я подошёл к подобной задаче, буде мои игроки попросили того же самого:
Прочитал бы пару книг по обществу и мифологии Киевской Руси. Пусть знания моих игроков, полученные в школе, работают на меня, а не против меня.
Легенды — оставил бы легендами. Да, разумеется можно встретиться с Хозяйкой Медной Горы, или же с самим Ильёй Муромцем, но куда проще для начинающего мастера оставить их целями, символами, чем позволить игрокам надеть их «скины» и позволить управлять всем миром. Вон, в Красной Земле есть фэнтези-элементы, но они достигаются вовсе не из-за того, что игрокам предложено играть в Чапаева, Унгерна и Колчака.
Вряд ли бы я заморачивался по поводу языка — в современных фэнтези-романах, чай, персонажи не по староанглийски говорят. По крайней мере, не все.
И поменьше бы внушал игрокам, что они играют героями. Моя цель, как мастера, если я правильно понимаю — предоставить им декорации. Мне куда больше по душе идея игры, в которой трое мужичков, прикрываясь именами известных богатырей, творят подвиги настоящие, и не очень, чем игра, в которой игроки «вынуждены» насаждать добро и справедливость без права передохнуть, потому что они играют канонических народных героев.
Как-то так.
Просто, насколько я понимаю по всему обсуждению — конкретного-то сеттинга и нет. Есть некое понимание, чего хочется — чтобы звучало по родному, чтобы как в сказках, которые матушка сказывала, чтоб герой не Жак, а Илюшка, который сначала в баньку, да пирогов, а потом уже родную деревню спасать (утрирую, конечно, к тому же топикстартер об этом прямо заявляет).
Почему клюква? А Микула Селуянович — олицетворение просто народа, пахарь — разве не богатырь?
И да, со стороны это вполне может видеться клюквой, потому как перечислены исключительно «внешние» признаки славяники. Их можно наложить на то же D&D, но в итоге в большинстве случаев получится воспетый паном Сапковским «Вареник».
Да, да, всеми руками и ногами за!
Но вот в чём проблема… Живой человек имеет право на ошибку, как Харви Дент. Но символ, «Белый Рыцарь Готэма» — не может ошибаться.
Былины — они про символы. А фэнтези — про живых людей.
Приём интересный, но я могу представить его в рамках Эберрона, Забытых Царств или Планшафта, но не применительно к целому жанру фэнтези, или одному из его поджанров, каковым славянское фэнтези и является.
Насчёт D&D паладина — я привык считать, что есть такая свобода. Игрок может воровать и убивать ножом в спину ценой своего паладинства. Другое дело, что жанр игры может такого не позволять, но сама система — по крайней мере, некоторые её редакции — позволяют.
А вот народный символ в былине не может этого делать. Совсем. Потому что это былина, народный эпос, а не noir, не grim-n-gritty realistic fantasy.
И, по моему скромному мнению, шуточки появляются не из-за собственно славянской стилистики, а из-за противоречия, когда персонажи былин начинают себя вести, как Грязные Гарри или Фафрхрды и Серые Мышеловы.
Ух, так оно, конечно.
Просто в исходном посте меня зацепило желание играть «как оно было в былинах». А это, в свою очередь, напомнило про жалобы игроков в настольный WH40k, которые сокрушались о том, что в книгах космическая морская пехота совершает чудеса доблести и героизма, а на игровом столе гибнет взвод за взводом.
Ролевые игры строятся прежде всего на свободе действия. А в рамках символа масштаба того же Ильи Муромца, если конечно, не хочется сыграть на противоречиях и получить комедию/клюкву, данной свободы очень мало.
Имхо, разумеется.
Имхо, главная ошибка, которую можно совершить в подобном построении — это взять ключевую для мира фигуру, и позволить игрокам играть ею. Микула Селянинович, Илья Муромец, князь Владимир Красно Солнышко из былин — ни в коем разе не живые люди. Это идеальные сверкающие символы полубожественного порядка, сотканные из множества черт и историй. Управлять фигурой подобного масштаба и не уронить её, в любом сеттинге, как мне кажется, задача почти невозможная, если, конечно, не хочется получить в результате нечто прэтчетто-подобное.
Ради Бога, к тому же тебе я уже ответил согласием.
Просто тут поднималась уже пару раз тема лицензирования своих работ, поэтому предыдущий коммент — это скорей общая моя точка зрения на вопрос «взять и утащить к себе».
А в почти любые цели попадает на самом деле масса всего. И за пределами этого множества мне пока удалось измыслить только нанесение телесного и морального ущерба разной степени сложности. И то я пока не придумал, как это сделать )
На прочие вопросы ответил в другом хронотопе, а тут повторюсь — все мои тексты доступны для использования в почти любых целях (оговорка на всякий случай) с условием указания авторства.
Как справедливо было отмечено, «кружок взаимопомощи жертв насилия» — одна из тем, которые постоянно возникают в мирах тьмы. А поскольку моим игрокам нравится мир тьмы вообще и отдельные его стороны в частности (те же вампиры), то я надеюсь, что тут речь идёт именно о вкусовых различиях, а вовсе не о насильственном инсепшне виктимного паттерна с моей стороны (Боже мой, это я сейчас сказал?!).
…
Хотя… Если подумать…
Да нет же, точно уверен. Даже и думать не о чем )
Хм, а вот мне никогда не приходила идея начать с самого начала… А если забежать дальше, и начать с факта похищения, и устроить индивидуальную сессию генерации персонажей для каждого игрока… Darn, и почему мои игроки не любят фей?!
socratesrpg.blogspot.ru/2012/01/how-do-i-get-started-heya-since-its.html
? ??, ? ???? ?? ????, ??? ??? ??????)
Правда, встаёт другой вопрос: если славянская фэнтези — это фэнтези, включающая в себя славянские имена и славянских монстров, то есть ли смысл выделять её в отдельное явление и ломать над ней столько копий?
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
Если приблизить разговор ближе к сути обсуждения, представим подобную же деконструкцию того же Ильи Муромца — мол, фанатично защищал князя, и юродивого за правду, высказанную в лицо, порешил перед всем честным народом. И великого народного героя нет, остался лишь цепной пёс режима. Но в последнем случае непонятно, за что тогда его вспоминают в былинах.
Вот, как бы я подошёл к подобной задаче, буде мои игроки попросили того же самого:
Прочитал бы пару книг по обществу и мифологии Киевской Руси. Пусть знания моих игроков, полученные в школе, работают на меня, а не против меня.
Легенды — оставил бы легендами. Да, разумеется можно встретиться с Хозяйкой Медной Горы, или же с самим Ильёй Муромцем, но куда проще для начинающего мастера оставить их целями, символами, чем позволить игрокам надеть их «скины» и позволить управлять всем миром. Вон, в Красной Земле есть фэнтези-элементы, но они достигаются вовсе не из-за того, что игрокам предложено играть в Чапаева, Унгерна и Колчака.
Вряд ли бы я заморачивался по поводу языка — в современных фэнтези-романах, чай, персонажи не по староанглийски говорят. По крайней мере, не все.
И поменьше бы внушал игрокам, что они играют героями. Моя цель, как мастера, если я правильно понимаю — предоставить им декорации. Мне куда больше по душе идея игры, в которой трое мужичков, прикрываясь именами известных богатырей, творят подвиги настоящие, и не очень, чем игра, в которой игроки «вынуждены» насаждать добро и справедливость без права передохнуть, потому что они играют канонических народных героев.
Как-то так.
И да, со стороны это вполне может видеться клюквой, потому как перечислены исключительно «внешние» признаки славяники. Их можно наложить на то же D&D, но в итоге в большинстве случаев получится воспетый паном Сапковским «Вареник».
Но вот в чём проблема… Живой человек имеет право на ошибку, как Харви Дент. Но символ, «Белый Рыцарь Готэма» — не может ошибаться.
Былины — они про символы. А фэнтези — про живых людей.
А вот народный символ в былине не может этого делать. Совсем. Потому что это былина, народный эпос, а не noir, не grim-n-gritty realistic fantasy.
И, по моему скромному мнению, шуточки появляются не из-за собственно славянской стилистики, а из-за противоречия, когда персонажи былин начинают себя вести, как Грязные Гарри или Фафрхрды и Серые Мышеловы.
Просто в исходном посте меня зацепило желание играть «как оно было в былинах». А это, в свою очередь, напомнило про жалобы игроков в настольный WH40k, которые сокрушались о том, что в книгах космическая морская пехота совершает чудеса доблести и героизма, а на игровом столе гибнет взвод за взводом.
Ролевые игры строятся прежде всего на свободе действия. А в рамках символа масштаба того же Ильи Муромца, если конечно, не хочется сыграть на противоречиях и получить комедию/клюкву, данной свободы очень мало.
Имхо, разумеется.
Просто тут поднималась уже пару раз тема лицензирования своих работ, поэтому предыдущий коммент — это скорей общая моя точка зрения на вопрос «взять и утащить к себе».
А в почти любые цели попадает на самом деле масса всего. И за пределами этого множества мне пока удалось измыслить только нанесение телесного и морального ущерба разной степени сложности. И то я пока не придумал, как это сделать )
…
Хотя… Если подумать…
Да нет же, точно уверен. Даже и думать не о чем )