Славянское фэнтези
Славянское фэнтези — что это? Наверное, большинство из нас играли в такие компьютерные игры как «Князь» и «Златогорье» и подобные. Игры весьма посредственные, но все равно тянет к своему, родному. Как же представляют себе авторы таких игр славянское фэнтези? Обычно есть две крайности, смешанные в разных пропорциях. Гой-еси язык псевдобылинный, что сказывает нам про богатырей славных, что с Кощеюшкой силушкой померяться возжелали, все, как в сказочках, что матушка в детстве сказывала. Либо рыцари переименованные в богатырей, личи — в кощеев, города — в городища.
К счастью, игроки в настольные РПГ не столь ограничены в своей фантазии, и могут создать нечто иное. Но что же все-таки отличает славянские сеттинги от западноевропейких?
К счастью, игроки в настольные РПГ не столь ограничены в своей фантазии, и могут создать нечто иное. Но что же все-таки отличает славянские сеттинги от западноевропейких?
- да, лексика и названия нужны совсем иные, звучащие «по-славянски», но это лишь верхушка айсберга
- нет никаких эльфов и хоббитов, одно только их наличие способно убить весь дух игры
- особые монстры, такие как кикимора или домовой. Никаких огров-магов и баньши
- сам жизненный уклад игровой страны. Герой прежде всего сходит в баньку, да отведает пирогов, а потом уже за дело возьмется. Это рыцари боялись мыться и садиться за стол с простолюдинами, но здесь их нет
- структура общества такова, что герои — это вот они, соседи из другой деревни или даже улицы. Это не благородный рыцарь Жак де ля Как-Там-Его, это Илюшка, с которым вместе по грибы ходили, а теперь он в дружине у князя. Да и сам князь землю вспахать не дурак, он еще не имеет одеяний до пят и спущенных рукавов
- деревни, в отличие от западного фэнтези нужны не только за тем, чтобы их сжигали орки, люди в них в самом деле живут, более того, они обитают в большинстве своем именно там, да и герой родом оттуда
- вера народа по-восточному накладывает отпечаток на все сферы жизни. Если ты язычник, то ты понимаешь, что твои боги не единственные и глупо это доказывать. Нет и не будет даже подобия Инквизиции, темных богов не любят, но почитают, потому что они олицетворяют одну из сфер жизни
- и, разумеется, самое важное для истинных искателей приключений — совсем иные виды оружия и доспехов, отсутствие тяжелой кавалерии и всяческих клише вроде «рыцари сражаются только мечами»
285 комментариев
Вторая интересная тема — взаимодействие с соседними (в особенности с кочевыми) народами. Сначала хазары и печенеги, затем половцы, а после и татары. Можно, конечно, классически отобразить их сущими злодеями, но гораздо интереснее отразить имевший место быть симбиоз. Как пример в культуре — мультик «Два богатыря».
Да и в целом мне кажется, что, в рамках ролевого сеттинга, война или какая-нибудь другая форма политического противостояния интереснее, чем мир-дружба-медовуха, потому что дает идей для приключений дает больше.
Но вот тема взаимодействия язычества с христианством очень интересна, тут согласен.
Кстати, этого учителя звали Дмитрий Воробьев, надеюсь, это совпадение?)))
Я тоже надеюсь, что это совпадение. Не хотелось бы застать себя за популяризацией лженаучных бредней. :)
Но не в этом проблема, в конце концов, вряд ли целью является историческая реконструкция. Скорее — дух народных сказок и былин. А тут есть проблемы.
Проблема первая. Народная сказка — вообще довольно специфический жанр. Сюжет там довольно жестко ограничен набором штампов, а герои представляют собой не живых людей, а ходячие архетипы. И при попытке это играть неизбежно происходит сдвиг в «реалистичность», обрастание бытовыми деталями и подробное прорисовывание характеров. А при этом изрядная часть того самого «духа» и магии сказки теряется и очень, очень трудно, почти невозможно удержаться от соблазна вставить туда юмор, основанный на контрасте сказочных реалий с современными представлениями и получить в результате слегка стёбную «старую историю на новый лад».
Проблема вторая. Среднестатистический ролевик из всего корпуса былинно-песенных текстов знает сюжета 3, ну 5 (и некоторые из них — по мультикам :). Особо упертые в тему — 10-15. Это слишком малое пространство сюжетов и образов. Поэтому неизбежно в игру будут тащиться ассоциации из других источников — от «славянского фэнтази» (самого разного качества) до компьютерных игрушек. В результате вы все равно получите развесистую клюкву, а не былины.
В принципе, в самой по себе развесистой клюкве нет ничего плохого. И по такому сеттингу можно играть хорошо и с удовольствием. Но вряд ли стоит заявлять, что это какой-то особенный «правильно-славянский» сеттинг, а не просто фэнтази со славянским колоритом.
1. Фентези основывается на сказке.
2. Народная сказка — вообще довольно специфический жанр.
3. Сюжет там довольно жестко ограничен набором штампов, а герои представляют собой не живых людей, а ходячие архетипы.
4. И при попытке написать про это книгу/отыграть неизбежно происходит сдвиг в «реалистичность», обрастание бытовыми деталями и подробное прорисовывание характеров.
Я написал свой пост к тому, что в славянском фентези, если кто-то напишет
свой славик фентези-хартбрейкерсвою игру/книгу по славянскому фентези, он скорее всего пойдёт по тому же шаблону, что вы указали выше.И уже от того, насколько он будет талантлив и будет зависеть:
5. В хорошей фэнтази герои — ...
??????
ПРОФИТ
Тот же Сапковский считает, что западное фентези основывается прежде всего на артурианских легендах.
Легенды — тоже специфический жанр, но герои там попадаются достаточно живые…
И Сапковский, насколько помню, так говорил не про всё западное фэнтези, а про Толкиена и переработку им артурианского канона. А у самого Толкиена (профессор-филолог, не забываем), к слову, есть замечательное эссе «О волшебной сказке», которое не могу не порекомендовать, если проблема интересна именно со стороны литературоведения.
По нашему материалу есть исчерпывающая книга Владимира Проппа «Морфология „волшебной“ сказки».
Значительная часть фентези выросла из толкиена, который переработал артурианский цикл, который был бы сказкой, если бы не потерял сакральность.
Ну теперь-то мне очевидно, что фентези основывается на сказке, против логики не попрешь.
Если же на уровне картинки — латы блистают, знамёна развеваются, рога трубят — оно есть, но тут оно, кажется, не критично совсем. Разные авторы без малейшего ущерба заменяют эту картину на «маги бородами машут, кругом сплошные файерболлы, набалдашники на посохах сияют» или «с небес пикируют грифоны, драконы и тараканы, подлые враги в ужасе разбегаются по углам». И вроде их не принято отделять хотя бы в иной поджанр…
Отношение к сверхъестественным существам, как к сверхкатегории «монстры» слишком узкий и довольно специфический подход. Разве что, вы собираетесь делать игру про каких-нибудь охотников за
привидивностями, с точки зрения которых поимка домового сравнима с убийством кикиморы — ясен пень он будет защищаться.Но нас контроллёров, за что монстрами обзывать?убогейшаяславянская фэнтези отечественного разлива полностью воспроизводит стандартные западноевропейские клише, демонстрируя при этом вполне себе историчную наследственность. Если хотите воспроизвести уникальный дух эпохи, то я бы сказал, что наиболее удачным будет стандартный набор элементов: антисанитария,говно, отсутствие демократии,говно, отсутствие прав человекаеще больше говна. Все это приправляется смешными словами, над которыми все присутствующие истерически ржут первые несколько сессий, и еще более смешными именами, которые никто не может правильно выговорить, и от этого все ржут еще больше. В любом случае на выходе получается VampireL Dark Age с оканьем и идиотскими неписями типа Здраволюба или Древоеба и парой «национально окрашенных» монстров типа Змея Горыныча или татя болотного, которых бурно гогочущие игроки будут хреначить франкскими двуручами d12.националистической пропагандеданным разведки, антисанитария — это европейское средневековое изобретение. На Руси её не было.Сейчас многие из них, правда, еще только в детских садах.
Это может оказаться серьёзной травмой, обратитесь-ка лучше к
проктспециалисту.Но с западного фентези объективно больше повыходило(и для западного фентези это проще было — почему? Читайте Сапковского «ВаренИк» и его обзор Артурианы) и разной направленности и разного качества, чтобы нашлись для всего свои поклонники.
Или это я
предлагал такое?
Или это
мой, а не твой вывод?
Нет уж, прости, но это ты своих личных тараканов и старые обиды тащишь в обсуждение. А это не очень конструктивно. Ты расстраиваешь меня. Прекрати и не мордуй себя такими тяжелыми воспоминаниями.
При этом я могу понять, что игра в DA: Vampire по Руси в малознакомой компании малоприятных, быдловатых личностей может оказаться слишком большим стрессом и оставить сильные травмы в души ролевика. Но ты не обязан.
порвало жопу, в этом не всегда виноваты личные тараканы и старые обиды окружающих. Надеюсь, тебя утешит, что я очень люблю играть Киевскую Русь с быдловатыми личностями, смешными именами и «Выброси три успеха, чтобы не утонуть в выгребной яме».А до тех пор, прими совет — просто доверяй людям больше.
псевдопатриотических закидоновтараканов в голове (есть исключения, но они теряются на общем фоне увы). И потому им захочется или перекройки сеттинга под свои представления о том, что «надо», или игру в историю (если они с ней знакомы). Первое — вопрос борьбы мастера с ведущим, если тараканы не синхронизованы, второе — высокий порог и довольно скучно для игроков, его не взявших.Потому такой антураж лучше для тех, кому на зубах навязло фентези типовое. Впрочем, для нетипового лучше всё-таки экзотический антураж другого сорта — их хватает. Антураж нейтральный — фентези псевдоиндийское, псевдовавилонское, псевдоафриканское ничуть не менее занятно, но при этом имеет меньшие шансы попасть по больным точкам игроков (всё это «формирование культурной идентичности» и прочее мессианство, спор про роль христианства на Руси с теми, кто это изучал и так далее)
Да, для меня вопрос стоит в том, чтобы найти игроков с таким же уровнем серьёзности, восторженности и невежественности по отношению к теме, как и у меня. Это не легко, но я не так, чтобы кровь из носу стремлюсь поиграть в славянское фентези. И, имхо, сложности в сборе хорошей игровой компании на эту тему — не больше, чем в поиске компании для хорошей игры по той же «Wraith: the Oblivion» в которую я тоже теоретически хочу сыграть.
Если общество будет страдать от всех проблем, которые человечество решило за тысячу лет, прошедшие с тех времён, то игроки рискуют не заметить разницы между своими и чужими.
Или вовсе пойти в главзлодеи, которые пытаются уничтожить или завоевать мир, потому что в таком мире жить нельзя.
7 самураевтри богатыря собственноручно останавливают вторжение половцев.В каменных джунглях недостаточно пафоса. Его могут себе позволить только американские супергерои. А они непатриотичны, для нас. И ни разу не родноверы.
и НАТО.Нет, мне пожалуйста игру, которая происходит подальше от того места, где я живу. Если бы мне такое нравилось — я бы уже работал бандитом и получал бы достаточно денег, чтобы покупать себе совершенно лицензионные НРИНРЯ.
Да, лет так на 1000 подальше. Где богатырская сила и правое дело побеждают нечисть поганую и татей степных.
Ну или наоборот, лет на 1000 вперёд, где ждёт загадка туманности андромеда и нужно наладить диалог с жукоглазыми пришельцами.
Подобные темы часто обсуждаются и вне интернета, и, как все знают, немало людей «православных» ненавидят (очень по-христиански, да) католиков. То же самое и с «погаными язычниками». При этом хорошо, если хотя бы каждый сотый из них сможет внятно объяснить, чем же отличается католицизм от православия и что это за такое «filioque», или же указать на принципиальные расхождения языческих верований и религий откровения.
P.S. Про то, что у англичан все хорошие, а у нас все плохие, это, мягко говоря, не совсем так. Достаточно вспомнить английские сожаления по поводу того, что Уинстона «Наше Все» Черчилля не судили в Нюренберге.
А смысл изначальный поста был, на самом деле, попыткой собрать мнения опытных мастеров и провести в будущем приличную игру по славянскому сету. У нас же ролевой блог, верно?
Ну так вы сейчас прямо в процессе сбора. Это ж ролевая социальная сеть.
Жирный шрифт мой.
Пожалуй, с этого поста надо было начинать, а не вводить людей в заблуждение посредством «Бригады», говна и Dark Age: Vampire.
и тем она и должна быть, разве нет?
ну, если мы конечно не уходим в постмодерновые эксперименты с мрачностью, релятивизмом и прочея
не, я их люблю нежной любовью, эти эксперименты, но по базе фентези — клюквенное, будь это фентези славянское или английское
Второй — иной mindset персонажей, который, кстати, будет разным в «клюквобылине» и в приукрашенной псевдоисторичке. Второе можно с некоторым скрипом выводить из первого (все эти принципы, что дружинник служит роду князя, а не присягает конкретной личности и пр), но мне кажется, что это очень тяжёлый и неправильный путь. Второе определяет типовые реакции персонажей и готовность закрывать глаза на некоторые условности мира из-за законов жанра.
Первое делает игру для тех, кому приятнее наблюдать, чем влезать в шкуру. Второе — наоборот. Мне кажется, эти штуки стоит разнести.
Ну про опасность и неразработанность второго говорили уже выше, от Gremlin до автора этих строк. Просто у нас нет единой картины этих типовых реакций из массовой культуры, потому там ведущему придётся строить и волочить всё это на себе, или тщательно подбирать игроков под свои вкусы. А без этого — большой риск, что каждый потащит свои тараканы и представления.
А уж кем играть — вопрос и вовсе зависящий не только от желания игрока, но и от понимания сеттинга, от набора доступных ролей в нём, от предложенного сюжета…
Я выше к тому, что пост-то исходный этой подветки совсем не про ажиотаж и перспективы. Он про весьма узкий вопрос — что лучше, делать богатырей в гипотетическом сеттинге доступными для игры в стиле клюквенно-былинном или ином. И я хочу заметить, что это вполне узнаваемый образ, и потенциал у него есть, почему бы и нет? Вон, у Aldarin-а, ежели память мне не изменяет, был reflavor D&D-шных классов на славянский антураж, и не только у него одного, надо думать, такие мысли были…
Любителей же (псевдо)славянщины разных видов как минимум достаточно, чтобы делать коммерчески успешными все эти серии про Волкодавов и иже с ними. Или, например, чтобы не рухнули серии этих мультфильмов про богатырей…
Вообще, играют в сеттинг или не играют — зависит не только от его качества и проработки, но и от того, насколько тема его узкоспецифическая (Кланвилль из твоего примера), насколько приложены усилия по его популяризации (допустим, сколько народа здесь знало про Беловодье до начала обсуждения?) и есть ли зацепки в массовой культуре на данную тему. Выше Гремлин отмечала, что их мало — но в данном случае, кажется, есть. Ажиотажа, скорее всего, не будет — ну да оставим это под могильной плитой тем про подъём индустрии, автор явно не про это спрашивал.
А зачем иделизировать-то? Богатырь-- это прежде всего профессиональный воин. Делать его аналогом палладина разве что-- только законно-добрый? Я за разнообразие. Чтобы можно быть отыграть как злого богатыря, который предпочитает решать все проблемы своей палицей, так и хаотично-доброго степняка, десятого сына какого-то хана, оставшегося без наследства и вынужденного отправиться на поиски приключений.
Плюс, если смотреть по былинам, богатыри разные бывают. Есть хитирый и подловатый Алёша Попович. Есть жестокий оборотень Волх.
А вот как раз «божественный дар» — лечить наложением рук, понимание бесчисленного множества языков и прочее, является уделом святых, иноков, апостолов и проявляется не всегда по видимой причине. Как-то так.
Хотя про храмы на месте капищ — классная была где-то идея.
Ага. Только тут трудно подобрать такие названия, чтобы они у современного человека ржач не вызывали. Впрочем, многие славянские названия заимствованы из того же финского.
Согласна, лучше вместо рас сделать деления на племена, каждое из которых-- со своими обычиями.
Классические монстры фентези-- это переосмысленные фольклорные образы, которые, надо сказать, не так уж в разных культурах различаются. Так что в итоге получатся волоты-маги и плакальщицы.
Будто князья с богатырями были лучше… Не, мылись чаще, факт. Но на простолюдин точно сверху вниз смотрели-- на то они и князья. Тем более не надо забывать про рабов.
клюююква (
клюююкква дублю два… Города на Руси были, и большие (не зря её в свой время какой-то историк назвал «Страной городов»).
Скорее, боятся. И могут, если припечёт, человеческие жертвы начать им приносить.
Согласна: нет лат, нет двуручников и полуторников, луки только короткие.
Например, ополчение — важная часть воинской силы государства, и поэтому хотя бы базовые навыки с оружием есть у любого свободного человека. Рабов на руси мало было, а крепостничество изобрели позже.
Отмечу, что из трёх богатырей на картине, 2 — не потомственные военные, а Илья Муромец и вовсе лежал на печи парализованный, пока его не вылечили. А как вылечили — сразу пошёл бить половцев. Или кого он там бил.
А так — ну, находятся те, кому интересно играть за прописанных персонажей. Почему нет?
Просто в исходном посте меня зацепило желание играть «как оно было в былинах». А это, в свою очередь, напомнило про жалобы игроков в настольный WH40k, которые сокрушались о том, что в книгах космическая морская пехота совершает чудеса доблести и героизма, а на игровом столе гибнет взвод за взводом.
Ролевые игры строятся прежде всего на свободе действия. А в рамках символа масштаба того же Ильи Муромца, если конечно, не хочется сыграть на противоречиях и получить комедию/клюкву, данной свободы очень мало.
Имхо, разумеется.
Про свободу действий — что, например, нельзя сыграть за Илью Муромца?
Ролевые игры обычно накладывают ограничения, в том числе игромеханические. Если игроку хочется сыграть в ДнД паладина, но при этом воровать и убивать ножом в спину — нет такой свободы.) И это, э-э, нормально.
А вот народный символ в былине не может этого делать. Совсем. Потому что это былина, народный эпос, а не noir, не grim-n-gritty realistic fantasy.
И, по моему скромному мнению, шуточки появляются не из-за собственно славянской стилистики, а из-за противоречия, когда персонажи былин начинают себя вести, как Грязные Гарри или Фафрхрды и Серые Мышеловы.
Игра про богатырей может точно так же зарезать богатырю его богатырские способности, если не оправдал и не достоин. «Не по чести ты, Ильюшенька, распорядился даром калик перехожих, не по совести», и упс обратно на печку с отнявшимися ногами.
Но вот в чём проблема… Живой человек имеет право на ошибку, как Харви Дент. Но символ, «Белый Рыцарь Готэма» — не может ошибаться.
Былины — они про символы. А фэнтези — про живых людей.
Если приблизить разговор ближе к сути обсуждения, представим подобную же деконструкцию того же Ильи Муромца — мол, фанатично защищал князя, и юродивого за правду, высказанную в лицо, порешил перед всем честным народом. И великого народного героя нет, остался лишь цепной пёс режима. Но в последнем случае непонятно, за что тогда его вспоминают в былинах.
И богатырь может либо сказать «ой, что это я» и пойти исправлять совершённое зло (типа, чтобы избавиться от проклятия, надо совершить столько-то добрых дел), либо продолжать вести себя недостойно дальше. Тогда гусляры начинают петь, что злой Кощей принял облик Илюшеньки и ходит по Руси, сеет раздор и печаль, а настоящий богатырь в плену томится. И так далее. Не внял и этому — к нему начинают приезжать настоящие богатыри биться с «самозванцем», а на все слова «да я настоящий Илья» закономерно отвечать «какой же ты Илья, если не стоишь за землю русскую и поступаешь неправедно?»
В символическом слое Илья Муромец всегда достойный человек, храбрый, бескорыстный, бесхитростный, всё такое.
А если игрок не хочет это отыгрывать, а хочет играть подлеца и негодяя, на мифологическом слое он отражается в лучшем случае как Илья-под-проклятием, а в худшем как Лихо Одноглазое.
А если он хочет действовать, скажем, во благо, но хитростью, как поступил бы Добрыня или Алёша Попович, то выполняет он успешно своё дело, приезжает в Киев-град, а там Добрыне (или Алёше) славу поют за хитроумие, а про Илью упоминают без подробностей — мол, был там, помогал.
Вариант «играть Ильёй Муромцем» или «играть Владимиром Красно Солнышко» в общем-то достигается этим методом, если речь не про «хочу от и до идти по сюжету былины», а «хочу получить тот же уровень силы, те же стартовые условия, представлять врагов и друзей — и хочу посмотреть, что я наворочу в рамках схожего образа»
И да, со стороны это вполне может видеться клюквой, потому как перечислены исключительно «внешние» признаки славяники. Их можно наложить на то же D&D, но в итоге в большинстве случаев получится воспетый паном Сапковским «Вареник».
Вот, как бы я подошёл к подобной задаче, буде мои игроки попросили того же самого:
Прочитал бы пару книг по обществу и мифологии Киевской Руси. Пусть знания моих игроков, полученные в школе, работают на меня, а не против меня.
Легенды — оставил бы легендами. Да, разумеется можно встретиться с Хозяйкой Медной Горы, или же с самим Ильёй Муромцем, но куда проще для начинающего мастера оставить их целями, символами, чем позволить игрокам надеть их «скины» и позволить управлять всем миром. Вон, в Красной Земле есть фэнтези-элементы, но они достигаются вовсе не из-за того, что игрокам предложено играть в Чапаева, Унгерна и Колчака.
Вряд ли бы я заморачивался по поводу языка — в современных фэнтези-романах, чай, персонажи не по староанглийски говорят. По крайней мере, не все.
И поменьше бы внушал игрокам, что они играют героями. Моя цель, как мастера, если я правильно понимаю — предоставить им декорации. Мне куда больше по душе идея игры, в которой трое мужичков, прикрываясь именами известных богатырей, творят подвиги настоящие, и не очень, чем игра, в которой игроки «вынуждены» насаждать добро и справедливость без права передохнуть, потому что они играют канонических народных героев.
Как-то так.
Фентези начинают не эпическими героями, которые делают тут улочку, там переулочек, а первоуровневыми задохликами…
Одним словом, нужно сначала чётко сформулировать, что нужно от этого сеттинга. ДнД в русских декорациях? Сеттинг, близкий к историческому? Былинный размах, где один богатырь в поле укладывает кучу мобов ударом дубины? Лично мне по душе второе. Там можно обработать действительно интересные проблемы вроде двоеверия, отношения разных национальностей друг с другом и т.д.
Видимо, все исходит из того, что рост персонажа оценивается тоже вульгарными (это не оскорбление, к слову) представлениями об увеличении их игромеханической эффективности. Попробуйте подойти к этой проблеме с другой стороны — сегодня дружина, завтра войско, послезавтра половцы, поддержка волхвов, звездочетов из Царьграда, наконец, обретение полубожественного статуса — есть куда расти!
Проще говоря, можно подать это событие как «ты завалил десяток мобов первого уровня», а можно как «ты обезопасил целую местность от злобных тварей, крестьяне носят тебя на руках и назвают героем».
Вы ещё моральный релятивизм в моё фентези добавьте, чтоб совсем неиграбельно стало, и чтобы орков нельзя было обижать за то, что они деревню сожгли, потому что у них так принято.
Ну и ещё у него есть «реализм» в значении того, что всё плохо, грязно, с убийствами и изнасилованиями в кадре.
Так это не реализм, а чернуха.
Фентези — полёт фантазии. Эпика в хорошем смысле. Если герой, так меняет судьбы мира или хотя бы чисто теоретически может это сделать. Если злодей, так и злодейства эпичные, а не банальное скотство. И так далее и тому подобное.
В качестве героев-приключенцев — один из наследников престола и молодой колдун, которые выполняют предсмертную волю кея (князя).
Да, я не патриотка. Точнее, очень своеобразная патриотка. )
Тот же Толкин предложил свою картину, где есть хорошее добро, плохое зло, однозначно добрые и однозначно злые. И, если копнуть историю, то тоже по большому то счёту все особой святостью не отличаются, но на фоне авторского взгляда это не заметно. И что в результате? В результате у сеттинга нашлись свои фанаты.
А кто-то подумал, и сказал — «нее, профессор, вы, знаете ли, не правы». И написал своё видение. И тоже нашлись фанаты.
А в «Миднайте» вообще тёмная сторона победила, и тоже получилось оригинально.
Есть в конце концов, всем нам хорошо известная классика, состоящая чуть более чем полностью из лоскутных королевств и городов-государств, что исторически тот ещё нонсенс, и ничего, очень годно. Потому что там это логично. Но — именно там, а не по меркам нашего мира.
С этой точки зрения не понятно, чем фентези в околославянском антураже принципиально отличается в этом плане любого другого фентези. Если автор может нарисовать живой образ тех же песиглавцев, и объяснить почему они подонки, а остальные как бы хорошие, по крайней мере на их фоне — да на здоровье. Из этого не следует что автор хочет таким образом навязать кому-то родноверие (которое, к слову говоря, по мнению некоторых экспертов имеет на так уж и много общего с историческим язычеством), патриотизм и любые другие варианты «правильного» взгляда на мир.
И плюс очень-очень много к непротиворечивой картине мира.
Главная проблема славянского фентези в том, что оно глубоко вторично. Сначала есть фентези — постмодернистское переосмысление легенд артуровского цикла, а потом СФ — переосмысление переосмысления. Симулякр это называется, да? В общем, нечто довольно аморфное и эфемерное. Нужно или сразу делать фентези «мифологическим», беря за основу былины и некие «славянские мифы» (если забить, что последние придуманы масонскими академиками в 19 веке и чекистскими академиками в 20-м, то всё ок), почитать работы по этнографии и общей мифологии, понять логику — и сделать нормальный жизнеспособный сеттинг. Но тут проблема в том, что это будет совсем не фентези. Там будет несколько другие принципы построения сюжета, несколько другие архетипы. Требует от читателя/игрока несколько большей подготовки. А базы нет, потому что былинный цикл занимает в нашей культуре несоизмеримо меньшее место, чем артуровский цикл в западной культуре. И база у нас — это фильмы Роу и мультик про трёх богатырей, которые по сути своей являются пародией, что удручает. Грубо говоря, не на чем построить «игру смыслов», оригинальность сеттинга будет непонятна. Но вообще такой продукт сделать можно — сделали же Глоранту на подобных принципах. В конце концов, читателя надо воспитывать. Для «Беловодья» нам просто не хватило терпения и умения.
Другой вариант — отталкиваться именно от того представления о славянской героике/мистике/мифологии, которая есть в голове у среднестатистического читателя. Тогда просто смотрим фильмы Роу и читаем книги Никитина и делаем опус про каких-то князей с мечами, бабу ягу, леших и водку. Но это же ужас полный, зачем это надо?
В вообще я ещё раз повторю — «славянское фентези» это шлак, не стоит тратить на это время. Это полностью искусственная конструкция, по своей сути пародийная. Как любителям фентези, так и любителям Русской истории должно быть противно это читать. Да ещё и, как оказалось сейчас, этот продукт создавался и продвигался ради достижения определённых политических целей.
Из всего треда я вынес реально полезную идею — сеттинг про «Лихие 90-е» про персонажей бригады, бумера и жмурок, но с мистикой в духе бульварных газет того времени. Конечно есть АРРРГХЪ и Эрка, но тут именно не про Заговор, а про «простых пацанов», идущих к успеху. Это гораздо более аутентично, чем фигачить про Здравумиров и Велемудров.
Очень приятный проект.
1) Ордынское фэнтази. Русь VS Орда. Орда и Русь. Внутри орды. Тема популярная даже на западе, см. Дэвид Геммел.
2) Опричное фэнтази. Вархаммер в реальности Ивана Грозного. Опричники, террор, огнестрельное оружие, волчьи шкуры, сожженные еретики, зело все зло и холодно.
3) Ливонское фэнтази. Русь против рыцарей. Экспансия рыцарских орденов. Крестовые походы против поздних язычников. Новгородская феодальная республика против и вместе с Тевтонским орденом. Борьба между латинской и византийской верой.
Что касается лубочного фэнтази из серии Златогорье, то Егор прав — подобные системы нежизнеспособны вследствие свой слащавости и полного отсутствия теоретической базы. История Руси мрачная, холодная и безжалостная. Сплошной дарк и тысячи мертвецов, дремлющих в ледяной земле. Лепить на такой основе сказку про победу добра и розовощеких молодцев — совершать чудовищную ошибку.
Описанный признак, кажется, вообще параллелен определению фентези. Можно делать славянскую dark fantasy, где всё мрачно, кошмарно, и опричинки травят крестьян ручными медведями. Можно радостную и позитивную, где Александр Невский под музыку Прокофьева даёт пинка Мировому Злу на льду Чудского озера на фоне танцев крестьянских чирлидеров. Просто играть в такое будут люди разных вкусов и под разное настроение, вот и всё…
В этом смысле «мрачная, холодная и безжалостная» — это мало того, что в глазах смотрящего момент (она очень разнообразная), так ещё и основа — это только основа.
При чём тут культурный\политический\религиозный уровень? Хоть что-то из тезисов выше туда включается? Оно показывает принципиальную возможность — интересно послушать, что мешает проделать то же что с русской основой, что с новогвинейской или там бушменской (тоже самобытная традиция, как ни крути).
1. Богатыри все разные, потому как людей одинаковых не бывает, а в плохом настроении и паладин морду набить может
2. Богатырь — не единственный героический типаж. В былине — может быть, в фэнтези — трижды нет
3. Прошу прощения, если обидел.
Короче ничем мы в этом плане особо не выделяемся.
Более того, по одному и тому же сеттингу одни могут играть и водить кампанию про паладинов, слушающих радио Радонеж в свободное от спасение мира время, другие — про месье, знающих толк в извращениях, а третьи — про тех, кто совмещают в себе номинальное паладинство с совершенно не-паладинским образом жизни.
Это, разумеется, не аксиома, но в целом, бывали случаи, так скажем. :)
Конечно, сеттинг так или иначе поощряет тот или иной стиль игры, но в целом любой сеттинг — это больше исходники для восприятия мастером и игроками, которые всё равно так или иначе достариваются и обрабатываются напильником в сознании игроков и мастера.
Не надо смешивать «реалистичный натуральный фольклор», накопанный в исторических источниках с желаниями людей.)
На момент 9 января 2013 года, 21:00, данный топик по количеству комментариев (188) занимает третье место в общеимажинарском зачете. Небольшого рывка хватит для того, чтобы вырвать серебро из лап Борджии (201 комментарий), а там недалеко и до первого места на пьедестале, которое пока оккупировали Дамы за игровым столом (231 комментарий).
Гой, славяне, заря впереди! (Эту фразу почему-то иногда кричали рейдеры в переводе Fallout 2 от Фаргуса).
??????, ?????????? ???????— ?? ????????? ?? 3 ?????? 2013 ???? ???????????? ?????????? ?????? «??? ???????? ?? ??????? ???????»(???? ????) ??????? ? ??????????? ?????? $17 ???. ? ???? ?????? ???-??? 27–30 ??????? ?????????????? ?????????? ?????? «????????» (?????? — $2.8 ???) ????????? ? ??????? ?????, ????????? ?? 1 600 ?????? $6.1 ???. ????? ???????, ??????? ????? ?????????? ??? ????? ?????? ??????? ???? ? ???????, ??? ??????? (!) ????????? ? ????????????? ???????????? ??????. ????????, ??? ?? ??????? ??????????? ??????, ????? ??????? ? ??????????????? ??????? ??????? ? ??? ???? ????????? ?????????? ???????????????? ??????.
??? ?????? ??? ??????????? ?? «????????????» ??????? («????? ??????? ? ??????? ????» ? «??????? ??????? ? ???? ???????») ?? ???????? ??????? ? ???????????, ?? ??? ????????? ????? ????????????? ??? ????? ?????? ? ???????????. «???? ??????? ? ???????-?????????» ????????? $9.74 ??? ??? ??????? $2 ???, ? «??? ???????? ? ??????????? ??????» ?????? $19.01 ??? ??? ??????? $3 ???. ? ???????? «???? ????», ??????? ??????????? ??? ????? «????????????» ????????????, ????????, ??? ????? ????? «???????????» ?????? ? ????? ????? ???????????? ?? $33-35 ???.
melnitsa.com/#/news/
? ? ???? — ?????? ?? ??? ???, ???? ??? ??????? ??????????? ???????????, ???? ?????? ???-??, ??? ? ?? ????? ??????. ?? ?? ??????? ? ?????? — ??????? ????? ??? ???? ????????. ????? ???????? ???????? ? ?????, ? ?????? ??????? ??????????? ? ????????? ?????-?????. ??? ? ? ??? ?????? ??? ?????????. ?? ?? ????? ? ??????????, ??????? ? whatever.
важнозаметно) автора.Поскольку автор не задумывался о том, что трусы когда-то изобрели (насколько я слышал, одежда в несколько слоёв пришла на русские земли от татаро-монголов), то они есть.
Поскольку автор не задумывался о деталях работы мира, где грамотность — это исключение, а не правило, мир работает так, как будто в нём есть книгопечатание и всеобщая грамотность, несмотря на то, что книги выглядят так, как автор видел в музее.
При описании сеттинга надо либо уделить внимание тому, как отсутствие этих технологий отражается на быте населения, или мастера при игре тоже с высокой вероятностью забудут про эти последствия.
Так же как, например, фентезийный Египет в первую очередь подразумевает фаранов, жрецов и соответствующий пантеон. И лишь в редких исключениях — мечети и арабов, что тоже имело место быть в истории Египта.
Ну не повезло полякам, в очередной раз, чему же тут удивляться.
Да по мне так нет, не является. Значит в какой-то мере может быть принят за эталон.
Монстры там «славянские» есть? Есть, и в избытке.
Имена на «славянский» манер есть? Да.
Портит все это книгу? Нет.
Вот где-то тут, и есть пожалуй черта разгоревшейся для дискуссии про клюкву, богатырский духу и сказки.
Где только отечественный Сапковский спился и затихарился непонятно. Протрезвеет, глядишь напишет чего.
Правда, встаёт другой вопрос: если славянская фэнтези — это фэнтези, включающая в себя славянские имена и славянских монстров, то есть ли смысл выделять её в отдельное явление и ломать над ней столько копий?
Вопрос в том, что туда можно включить, а что является нежелательным нашествием истории в нашу фентези.
Пока упоминались без жутких споров только герои, которые сперва в баньке попарятся и пирогов поедят, а потом уже идут биться с лихом одноглазым.
Вот вам пример того, как добавить в фентези таинственную славянскую душу.
А в России издавна все сводилось к постоянной борьбе против внешних врагов и собственного государства.
P.S
Не важно, был Артур в действительности или не было его. Он прочно впечатан в британцами в свое историческое прошлое.
Как вот это
Фэнтази без исторического базиса — мертво.
cочетается с вот этим:
Не важно, был Артур в действительности или не было его?
PS, я много что видела в гробу, но вот могила Артура как-то прошла мимо меня, если так можно сказать.
Кстати, фентези уже ПОСЛЕ СТАРТА породило целую кучу вещей, которые из артурианы толком не растут, какой уровень не возьми…
А в России издавна все сводилось к постоянной борьбе против внешних врагов и собственного государства.
Такую мутянку можно везде найти, стоит только поискать. Но какое отношение это имеет к фентези? Мы же перепеваем мифы на современный лад. Там-то с хеппи-эндом ок.
У иностранцев на эту тему имеется множество сленговых оборотов, типа «русская тоска» и т.д.
Не на пустом месте они конечно возникли, ну да не будем об этом, а то все упрется в унылых «белых» эмигрантов ностальгирующих по Родине, и труды Солженицина и Толстого.
и напоролисьи победили — очень даже хеппи-энд.А вот богатыри и прочие молодцы с соловьями разбойниками это где-то там, далеко на западе. В Киевской руси, с которой мы связаны примерно также, как сегодняшние арабы с древним Египтом. Слишком далекий это импринт, и не приживается он среди молодежи, как раз из-за того, что молодежь подсознательно чувствует фальшь.
Русское фэнтази надо строить на историческом базисе более позднего времени (Грозный, Ливонская война и так далее).
Что до видения в духе дурного начальства и пр. — то это исключительно твоё видение, уверяю. «Я ироничен — может быть. Но это происходит потому, что всю свою жизнь я слышу болтовню о пропастях. Все утверждают, что человечество катится в пропасть, но доказать ничего не могут. И на поверку всегда оказывается, что весь этот философский пессимизм — следствие семейных неурядиц или нехватки денежных средств…»
Все фэйлы с попыткой создания массовой игры в сеттинге «Во поле береза стояла», связаны как раз с непониманием данного момента.
Я не знаю, как еще проще и понятнее это написать.
А то что системная проблема есть, показывают регулярные фэйлы разных Златогорий.
У англичан с собственными мифами вобще задница, профессор вот вобще писал, вдохновившесь финским эпосом «Калевала» и ничего, читают как-то люди.
Заодно можно обсудить — что тут видится «провалом». Своя аудитория, судя по тиражам книг и пр. у таких проектов (я сейчас не про игры — потому что компьютерных игр такого рода, кажется, раз-два и обчёлся, там статистику набирать трудно — а про книги) есть. Причём, что характерно, и у совершенно лубочно-пародийных.
(Только, похоже, надо начинать ветку не тут. Имажинария не приспособлена для длинных обсуждений, увы)
Но главная проблема в том, что средневековое фентези получится только из Киевской Руси. Последующие века должны будут работать в режиме городского фентези, с маскарадом и прячущимися по углам упырями. Потому что разгуливающие в открытую по миру монстры возможны только в режиме слабости центральной власти. Иначе Лихо Одноглазое затравили бы опричники медведями, и приключенцы были бы не нужны.
Может, я плохо помню историю, и на самом деле опричники были только в Москве, но вроде бы именно правление Ивана Грозного было тем моментом, когда царь всех построил и всех, кто с ним был не согласен, затравил опричниками, превратив Русь в централизованное государство.
По той же самой причине, по которой человеку после работы хочется пойти домой, а на выходных почитать интересную книжку, а не должностные обязанности, чертежи или бухгалтерские книги.
Отмечу, что у кого-то из них есть Ведьмак, которого можно взять за основу сеттинга.
(да, у меня плохо с географией, и я не помню, откуда именно родом пан Анджей. Вроде бы из Польши.)
обьяснить что здесь твориться чёрт возьмисделать краткую обзорную с примерным распределением позиций в тех кишках комментов которые тут понаписаны?Позиция «Уберите отсюда своих опричников, у нас фентези, и я хочу иметь возможность играть Ильёй Муромцем, который будет защищать русский народ от лиха одноглазого, а не Ильёй Муромцем — псом кровавого режима!»
Позиция «Славянское фентези ничем не будет отличаться от западного, только личи будут называться кощеями, а паладины — богатырями. Можно и не стараться.»