+1456.70
Рейтинг
186.48
Сила

nekroz

  • avatar nekroz
  • 0
??, ?????
??????????? ? ? ????????? ??????, ??? ??? ????? ?? ????????
www.evilhat.com/home/wp-content/uploads/2013/02/Humanity-and-Magic.pdf
??, ???????? ???? ??????
  • avatar nekroz
  • 0
а) ну блин
б) в смысле «хаотичный»?
  • avatar nekroz
  • 0
сразу третью — минуя остальные?
в оригинале, с которого я делал кальку, было хуманити из трех ячеек и его уменьшало применение магии
мелкое — если его было много, остальные сразу и сразу на 2-3 пункта

я думал сделать мировой аспект «сила молитвы», но понял, что озарение молитвой я туда запихнуть не могу, просто не вижу как
и компелов у такого аспекта тоже не видится
существуют ли мировые станты?
  • avatar nekroz
  • 1
ссылка, которая ведет на сайт башни из статьи на вики, ведет в пустоту
и на новом сайте башни я перевода найти не смог, хотя когда то я там его читал
  • avatar nekroz
  • 0
  • avatar nekroz
  • 0
и оба недоступны
  • avatar nekroz
  • 0
риддл оф стил встречался мне на русском, но давно и не правда
может, кто-то подкинет ссылочку
  • avatar nekroz
  • 1
Вампиров, драконов и мантикор не считаем — они монстры.
ну все таки разум у них был
хотя играбельными я бы их делать не стал

Механика магии.
не знаю, что там именно с магией, но за ради ведьмака я бы поглядел на ридл оф стил
все таки ведьмак — это куда больше поединки на мечах, нежели магия
  • avatar nekroz
  • 1
ну ты с таким упорством пытаешься это сделать, как будто эта фраза неимоверно важна, хоть это и не так
  • avatar nekroz
  • 2
если ты очень хочешь обсудить эту тему, то нет, конкретно я не считаю тебя клоуном и жирным троллем
и если мне лишь показалось, что у тебя в сообществе есть такая репутация, то извини, не имел намерений тебя обижать

более того, прекрасно помню, как заступался за тебя, когда вся имажинарская гвардия в едином строю тебя минусосила (к вопросу о репутации)
так что ты сейчас не по адресу наезжаешь, вот честно
  • avatar nekroz
  • 0
ну а что, я же не сверхчеловек, тоже слаб волей и часто встреваю в споры, о которых потом жалею
ну и игнор тут так настроен, что лучше б его вовсе не было
  • avatar nekroz
  • 0
я это хомяку, а не тебе
  • avatar nekroz
  • 0
о том, как думал автор, тебе стоит спрашивать у автора
у меня же достаточно четко были употреблены обороты «похоже на» и «близко к», чтобы ко мне подобные вопросы были неуместны
но ты так говоришь, как будто сегодняшняя переписка — единственный случай
нет, ты же всегда сейчас себя так ведешь
а раньше не вел

я не думаю, что у меня вдруг получится найти волшебшные слова, которые заставят тебя прозреть, так что дальнейший разговор считаю бессмысленным
  • avatar nekroz
  • 1
ну блин, а разве нет?
я помню прекрасно и шаповаловские и герасимовские выступления на эту тему
и не только их
но я, если что, это не в обиду тебе говорил, я не думаю, что ты можешь обвинить меня в предвзятом или агрессивном к тебе отношении
  • avatar nekroz
  • 2
Я вот не могу сказать что «Бреда испортило юридическое образование и ГУРПС
он не может, зато я могу, мне есть с чем сравнивать
В чём же мы испорчены?
о, это очень просто
вот смотри, прямо в этом треде я общаюсь с хомяком и с тобой
и очень легко увидеть разницу: моя задача — понять Хомяка и я пытаюсь сделать это, исходя из того, что он не дурак и не троллит тут всех нас, а пытается донести до нас какую-то свою мысль
каков итог? я понимаю, что хочет сказать хомяк и что его мнение имеет право на существование, что хоть я с ним и не согласен, наши разногласия скорее эстетические
я надеюсь, ему было приятно, что его верно поняли

и тут же, чуть выше, ты разговариваешь со мной
ты не пытаешься рассмотреть мою фразу, как фразу нормального человека, ты заведомо рассматриваешь собеседника, как дебила и сразу пытаешься рассуждать «ага, это дебил. он наверняка сказал глупость. где?»
это не подход нормального человека, это подход юриста, чья задача не установить истину, а любой ценой оправдать подзащитного (или осудить обвиняемого, в зависимости от)
и именно из за такой манеры у меня нет никакого желания с тобой общаться на какие-то значимые темы
с хомяком — есть, а с тобой нет, хоть репутация клоуна и жирного тролля тут у него, а не у тебя
  • avatar nekroz
  • 0
то есть я зря считал, что это
еврейским либеральным вздором
шутка?
  • avatar nekroz
  • 0
а он что, ненавидит евреев и очень обеспокоен засильем масонов, ведущих ужасную подрывную работу?
  • avatar nekroz
  • 1
сдается мне, что ты используешь этот термин для замены «снобизму», какового полно, например, в пользовательских проектах на МРИ
ежели так, то да, он и меня раздражает
  • avatar nekroz
  • 4
а зачем измерять? Я не знаю, насколько именно писатель А (пусть будет Достоевский) круче писателя Б (пусть будет Донцова), но то, что он круче — совершенно точно
зачем мне еще и единицы измериния крутости?
так же и в мастерстве мастерения — есть заведомо неверные способы, есть чуть менее неверные, еще чуть менее неверные и некоторое количество верных, годных способов
заметь, не один и не два, а несколько
но для того, чтобы иметь возможность об этом говорить, чтобы иметь возможность увеличивать свое мастерство, нужно для начала признать, что это мастерство имеет место быть и в нем можно совершенствоваться
другой вопрос, и я с тобой в этом соглашусь, что если для тебя это — хобби, то ты никому не обязан в этом деле «совершенствоваться»

но я надеюсь, что и ты согласишься со мной — то, что для тебя покраска моделей — хобби, позволяет тебе красить их, как придется и говорить «нет, я не хочу тратить время на то, чтобы научиться красить их лучше», но не означает, что ты все делаешь ничуть не менее правильно, чем вон тот мастер покраски и что твои модельки такие же клевые, как и у него, смотри, они же почти как живые, вон, он им даже прыщи пририсовал!
ты красишь их достаточно хорошо для себя, но довольно посредственно, если говорить в общем

а то от позиции Алиты, например, у меня именно такое ощущение возникло — ее послушать, так даже если ты срешь игрокам на головы, никто не может тебе сказать, то «ты делаешь что-то не так»
  • avatar nekroz
  • 1