Ну а если человек громко на улице матом кричит, должны ли мы его за это наказывать? Вмешиваться как то? Или просто мимо пройти?
Если ты думаешь только о себе и своем состоянии здесь и сейчас — то, конечно, можно просто мимо пройти. Если тебя интересует климат сообщества в целом, то есть твое состояние завтра — то следует подойти и вмешаться.
Вот тебе живой пример из другого места. Сижу я на сайте, где люди задают вопросы, а другие отвечают. Человек раз за разом задает вопросы про эволюцию, заведомо глупые. Не ради ответов, а ради разведения срача в комментах. Можно ли его игнорировать? Можно. Будет ли это полезно? Нет, он этого и добивается — чтобы висели вопросы, на которые никто не ответил и создавали перед теми, кто недостаточно компетентен видимость того, что нет на них ответа.
Так же и со всякими ультимативными заявлениями — я их проигнорирую, ты их проигнорируешь, а посторонний человек увидит высказывание, оставшееся без возражений (и без минусов), а стало быть — верное. Откуда ему знать, что человек, его высказавший, тут на правах шута, он в хобби две недели.
А наличие оценок, наличие возражений дает понять — это высказывание как минимум спорное, нужно осторожнее к нему относиться, не принимать за чистую монету.
Это вопрос поддержания определенного интеллектуального уровня в сообществе. А игнорировать всякие ультимативные глупости равносильно тому, что ты закрыл окно поплотнее, чтоб не слышать ничего. И вот кто-то приходит на твою улицу, а там улица полна ультимативных глупостей и куча окон, наглухо закрытых. Что он подумает? Либо свалит, если способен опознать ультимативную глупость, либо вольется в строй, если не способен. Теория разбитых окон в действии.
Конечно получить -100 на хабре сложно, а вот -11 — легче лёгкого. Достаточно высказать мнение, непопулярное в «прогрессивном IT сообществе». Например сказать, что ты понимаешь действия РКН. И всё, до свиданья.
Мнение, непопулярное в IT сообществе, непопулярно в нем не без причины, если ты, конечно, не считает it сообщество стадом тупых баранов. Но если считаешь, то что ты там забыл?
Человек, который «понимает действия РКН» мне кажется или дураком или мудаком или троллем и я только приветствую, что такой человек будет ограничен одним комментарием в час, потому что без этого ограничения он будет порождать километровые треды, где недостаточно спокойные люди будут пытаться ему объяснить, почему он дурак или мудак или тролль, а он будет по кругу повторять какую-нибудь заезженную пластинку, игнорируя все сказанное. Видал я все это не раз.
Я не считаю наше сообщество стадом тупых баранов и потому считаю, что минусы будут информативны. Да, у нас тут есть холивары, но в холиварах обычно есть кому минусовать и плюсовать с обоих сторон, так что следует ожидать паритета по оценкам.
Но 5 хомячков действительно не могут ошибаться.
Я терпеть не могу этот аргумент про мух. Тому, кто его применяет, он, видимо, кажется допустимым, но это ж глупость полная. Почему мухи садятся на говно? Потому что ДЛЯ НИХ оно вкусное. Соответственно, будь ты другой мухой, ты можешь и должен опираться на мнение других мух.
Мы не мухи, мы люди. И если многие другие люди придерживаются какого-то мнения, надо быть охуенно самовлюбленным надменным снобом, чтобы думать, что эти люди — мухи, а ты — нет и можешь игнорировать, что они этого мнения придерживаются. Даже такой охуенно самовлюбленный надменный сноб как я — не настолько охуенно самовлюбленный надменный сноб, чтобы игнорировать мнение других людей, из чего я делаю вывод, что те, кто игнорирует — совсем уж полные отморозки.
Так что да, если человека минусанули пятеро и никто не плюсанул — это колоссально увеличивает шанс того, что он написал херню, кроме тех случаев, когда ты знаешь, что ты в этой песочнице единственный умный человек, но если ты это знаешь, хуле ты тут забыл, пиздуй к своим умникам из нашей песочницы.
А против минусов я выступаю потому, что:
1. в моем случае они были совсем не невинными.
Ключевое слово «были». Я понимаю, ты получил сильную травму, когда тебя заминусовали до бана. Но может, пора двигаться дальше? Тем более, что Герасимов не желает таких минусов, которые бы приводили к бану (а я желаю, но с такими поправками, чтобы бан был кратковременным — но движок не позволит)
По видимому, да. Это примеры, к ним нет подробных пояснений, только примеры вызванных ими проблем: Plunges party into freezing darkness, Burns up fuel, starts a wildfire
Не возникло ли у тебя в процессе тестов ощущения, что механика перегружена и не подталкивает к фикшену? А так же ходы путешествия и квеста в ряде случаев контр-интуитивны, я вроде понял, как их надо использовать, но в книге таких рекомендаций не нашел
Это как раз не сложно. Есть культурно обусловленные нормы. Статья АК оскорбление, например, наказывает не за то, что у меня какие-то чувства оскорблены обвиняемым, а за то, что обвиняемый эти самые нормы нарушил. Слово «мразь» оскорбительно, слово «молодец» нет и если я на суде заявлю «он меня оскорбил, назвав молодцом», тут то дело и закроют.
Моя любимая история про битрикс — это объявление о поиске разработчика от свингер пары, которая собиралась оплачивать труд свингерством. А ваш движок такое предолагает?!
За все время существования имажинарии здесь забанили сколько? Трех? Четырех? И это в то время, когда новичку улететь в баню было легче легкого. А если старый механизм переработать в лучшую сторону, не будет и того, так что не вижу смысла бояться, что половина сообщества тут же вылетит с площадки
Если ты думаешь только о себе и своем состоянии здесь и сейчас — то, конечно, можно просто мимо пройти. Если тебя интересует климат сообщества в целом, то есть твое состояние завтра — то следует подойти и вмешаться.
Вот тебе живой пример из другого места. Сижу я на сайте, где люди задают вопросы, а другие отвечают. Человек раз за разом задает вопросы про эволюцию, заведомо глупые. Не ради ответов, а ради разведения срача в комментах. Можно ли его игнорировать? Можно. Будет ли это полезно? Нет, он этого и добивается — чтобы висели вопросы, на которые никто не ответил и создавали перед теми, кто недостаточно компетентен видимость того, что нет на них ответа.
Так же и со всякими ультимативными заявлениями — я их проигнорирую, ты их проигнорируешь, а посторонний человек увидит высказывание, оставшееся без возражений (и без минусов), а стало быть — верное. Откуда ему знать, что человек, его высказавший, тут на правах шута, он в хобби две недели.
А наличие оценок, наличие возражений дает понять — это высказывание как минимум спорное, нужно осторожнее к нему относиться, не принимать за чистую монету.
Это вопрос поддержания определенного интеллектуального уровня в сообществе. А игнорировать всякие ультимативные глупости равносильно тому, что ты закрыл окно поплотнее, чтоб не слышать ничего. И вот кто-то приходит на твою улицу, а там улица полна ультимативных глупостей и куча окон, наглухо закрытых. Что он подумает? Либо свалит, если способен опознать ультимативную глупость, либо вольется в строй, если не способен. Теория разбитых окон в действии.
Человек, который «понимает действия РКН» мне кажется или дураком или мудаком или троллем и я только приветствую, что такой человек будет ограничен одним комментарием в час, потому что без этого ограничения он будет порождать километровые треды, где недостаточно спокойные люди будут пытаться ему объяснить, почему он дурак или мудак или тролль, а он будет по кругу повторять какую-нибудь заезженную пластинку, игнорируя все сказанное. Видал я все это не раз.
Я не считаю наше сообщество стадом тупых баранов и потому считаю, что минусы будут информативны. Да, у нас тут есть холивары, но в холиварах обычно есть кому минусовать и плюсовать с обоих сторон, так что следует ожидать паритета по оценкам.
Я терпеть не могу этот аргумент про мух. Тому, кто его применяет, он, видимо, кажется допустимым, но это ж глупость полная. Почему мухи садятся на говно? Потому что ДЛЯ НИХ оно вкусное. Соответственно, будь ты другой мухой, ты можешь и должен опираться на мнение других мух.
Мы не мухи, мы люди. И если многие другие люди придерживаются какого-то мнения, надо быть охуенно самовлюбленным надменным снобом, чтобы думать, что эти люди — мухи, а ты — нет и можешь игнорировать, что они этого мнения придерживаются. Даже такой охуенно самовлюбленный надменный сноб как я — не настолько охуенно самовлюбленный надменный сноб, чтобы игнорировать мнение других людей, из чего я делаю вывод, что те, кто игнорирует — совсем уж полные отморозки.
Так что да, если человека минусанули пятеро и никто не плюсанул — это колоссально увеличивает шанс того, что он написал херню, кроме тех случаев, когда ты знаешь, что ты в этой песочнице единственный умный человек, но если ты это знаешь, хуле ты тут забыл, пиздуй к своим умникам из нашей песочницы.
◊ Torchbearer
◊ Scouting ahead
◊ Surveying / map-drawing
◊ Rearguard
◊ Hidden reaction force (following in stealth)
◊ Quartermaster (keeps track of rations, etc.)
Совпадают?