вообще то я и сам изрядный либерал
и либерализм мой предполагает не равенство в смысле уравниловки, а равенство в смысле равенства возможностей
термин "дискриминация" же мне кажется вредным не потому, что "нет притеснения женщин" - определенный перекос имеется и в ряде случаев он возмутителен - а потому что давно мешает разобраться в подлинном положении дел
а каково подлинное положение дел?
а) большинство населения удовлетворено ситуацией, то есть мы уже не можем говорить о стонущих под гнетом массах, как было когда-то
б) из чего следует, что если мы хотим что-то менять, то надо смотреть правде в глаза - мы в меньшинстве и наш удел - пропаганда альтернатив
в) и на вопрос - альтернатив чему именно - у меня есть ответ - альтернатив унизительным гендерным стереотипам, унизительным в обе стороны, как для мужчин, так и для женщин
нужны новые стереотипы, а не свобода примкнуть к одному из текущих, за что обычно сейчас идет борьба
г) у меня нет внятного ответа на вопрос, какими должны быть эти альтернативы
я тут для свежезашедших вот какую мысль оставлю
на самом деле никакой дискриминации женщин нет, если понимать под дискриминацией намеренное притеснение одной группы другой группой
проблема в другом - существующие гендерные стереотипы унизительны
унизительны не равно оскорбительны, тут как раз не требуется ни осознание ни ощущение себя жертвой
существующие гендерные стереотипы унижают человеческое достоинство, заставляя мужчину быть тупым потребителем сисек, готовым в любой момент к насилию, а женщину - кухаркой и матерью
унижают в равной мере, и их давление одинаково на оба пола
да, возможно сложилось так, что "мужчинам показывают то, что они хотят; женщинам - то, чем они должны стать.", как сказала Соларом, но это не значит, что на мужчин не давит то, "чем они должны стать", а женщины не получают то, что хотят, просто это обставлено иначе
и если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо копать именно в гендерные стереотипы, в идеале от них отказываться совсем
потому что "настоящий мужчина" омерзителен так же, как и "настоящая женщина" и оттого, что мы позволим некоторым женщинам быть мужиками, а некоторым мужикам бабами, ничего особенно не изменится
>>Если серьёзно, то привлекательными мужские задницы считает не "полтора товарища", а немалый процент женщин.
я намеренно утрировал
в целом по палате, разумеется куда больше
но среди потребителей каких-то конкретных продуктов - немного
>И отчего бы это?
>И хорошо ли это?
>И не стоило бы это как-то переменить?
мне кажется, что единственный верный вопрос из этих трех - последний
первый представляет сугубо исследовательский интерес, второй - вкусовщина
мне проблема засилья рекламы видится большим злом, чем засилье в этой рекламе сисек, например
но да, я тоже считаю ситуацию неправильной и тоже считаю, что ее следует поменять
и вот когда она поменяется, когда среднестатистическая женщина захочет потреблять не сумерки, а комиксы с сексуальным росомахой, тогда...
>>Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
вот тут вы неверно поняли посыл
он не в том, чтобы расслабиться и ждать
он в том, что корень зол - вовсе не в том, что есть где-то злобные производители ролевого контента, которых хлебом не корми, дай поунижать женщину, а в обществе в целом
в обществе, в котором произвольно выхваченный из толпы мужчина смотрит примитивные боевики, а произвольно выхваченная женщина - сумерки и сама, добровольно, считает, что ее место на кухне
и да, я редко ставлю своей задачей кого-то обидеть, я обычно просто об этом не думаю
считайте это частью моей толерантности, я говорю людям то, что и сам от них спокойно услышу, без лишних эмоций
>>Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
без сомнения это так
просто мне кажется странным акцентировать внимание общественности на том, что в произведении А женских персонажей меньше, чем мужских, учитывая, что мы живем в мире, где до сих пор женщине могут отказать в работе на основании того, что она женщина
баллкрашер жаловалась на это мельком, но я не понимаю, как можно мельком жаловаться на такое (!) и исписать килобайты о том, что ее интересы не учитывают производители супергеройских комиксов, да потом еще и возмущаться потом, что дело низвели до мужских задов
>>Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
это отдельный и по своему интересный вопрос о том, насколько гендер прошит в генах, а насколько заложен социумом
мне, например, было весьма интересно прочесть анализ половых отношений у животных с точки зрения эволюции у Докинза и найти кучу параллелей с человеческим социумом
но важно другое, а именно - что бы ни было заложено в нас природой, мы можем это изменить, решив, что "так быть не должно"
да, но либо я был столь невнимателен, что неправильно вас понял, либо вы столь невнятны
как бы там ни было, осталось некоторое недоразумение, которое мы могли бы решить прямо тут, дабы в дальнейшем оно не омрачало ничью жизнь
я вот, к примеру, не люблю заблуждаться сам, и не люблю, когда заблуждаются другие, стараясь, по возможности устранить заблуждения
ок, допустим
"задницы", меж тем, были намеренной утрированностью всей этой темы про отсутствие сексапильных поз у мужчин-супергероев, отсутствием проработанных женских персонажей и прочим, не я ее начал
но допустим, дело совсем не в этом
вы могли бы, в общих чертах, обозначить свою позицию по вопросу, чтобы я перестал заблуждаться на этот счет?
я так понял, что если меньше, то между сессиями рефреш восполняет тебе пойнты до рефреш-левела все таки, то есть ты не стартуешь с пойнтами меньше рефреш-левела никогда
а, все, вчитался в правила повнимательнее
спутал минимальный уровень рефреша с минимальными затратами рефреша на тимплейт
то есть рефреш - это твой пул фейт-пойнтов попросту?
насчет купить - при том, что я не апологет пиратства, и игры, к примеру, предпочитаю покупать, мне по какой-то причине не хочется покупать настольные рпг-игры, с учетом того, что я, как любитель велосипеда, скорее всего как максимум сплагиачу из купленной книги какие-то идеи и не буду по ней играть.
а за ссылку спасибо, разумеется
все можно найти самому, но обычно у других людей ссылки уже есть в закладках
английский - не самая большая проблема, главное - сам кортекс найти
ну и я совсем не был бы уверен, что он окажется тем, что мне нужно
я ж велосипеды изобретаю в первую очередь от того, что интересные мне идеи, как правило, расбросаны по самым разным системам и их нужно сводить воедино
у меня привязка к 3д6 не потому, что религия, иначе я бы гурпс взял, а потому, что уже есть сделанная генерация персонажей, которую муторно переделывать
сомневаюсь, что перенести под капот этой генерации драгон эйдж будет проще, чем фейт
про аспекты - тут вот какое дело
сама идея особенностей, которые можно выворачивать как в плюс, так и в минус вместо привычных дизадвов, мне нравится неимоверно
а вот некоторые особенности ее конкретной игромеханической реализации оставляют желать
собственно, идея обьединить станты с аспектами воедино - наименее значимая и нужная, и я запросто выкину ее, если вдруг обнаружится, что в ней что-то не так, так что нет нужды именно на нее так агриться, я на ней не настаиваю
подгонка вероятностей - дело техники
в конце концов в обоих случаях мы имеем нормальное распределение
мне навскидку кажется, что вероятности при нормировании по 10-ти и удвоении значений получаются, как надо
ну вот, к примеру, человек с 8-м скиллом на 3д6 беред 26 сложность с вероятностью 0.5% (примерно)
человек с 4 скиллом на 4dF берет 8 с вероятностью в 1%
дальше вероятности плавно нарастают по схожей траектории
игрокам трудно придумать много аспектов - даже 6 встают проблемой
аспектов и стантов придумать уже проще
у меня совершенно другая проблема встает с фейтом, даже с исходным
мне не дает покоя то, что у них все аспекты примерно равны и аспект "лучший фехтовальщик европы" даст все те же +2 на бросок, что и "известный дуэлянт"
вот хороших мыслей о том, как ввести ранжирование аспектов у меня нет
лучшее, что пришло мне в голову - это позволять людям помечать отдельные аспекты как "главные" и вкладывать в них за раз больше 1 фейт-пойнта, получая больше преимуществ
ну типа "у меня главный аспект "супермен", я в драке с этими чуваками кладу туда 2 очка и получаю +4, разбирая их всех"
то же и с осложнениями "хочу, как супермен, получить осложнением не драку на заднем дворе за 1 очко, а супердвойника из злой вселенной за 2"
вторым вариантом было упомянутое правило с бонусом на всю сцену
и оба меня не удовлетворяют
вот теперь я потерял ход ваших мыслей
что я полагаю?
полагаю ли я, что вы понимаете, что я хотел сказать этой аналогией? ну, я надеюсь, что понимаете, иначе зачем же мне с вами говорить
ох, да ладно вам, ерунда все это
даже если мы говорим о коммерческих перспективах, а мы о них не говорим
эдак и гурпс можно было не придумывать, потому что уже днд была
welcome
я буду рад пояснить свою позицию
и либерализм мой предполагает не равенство в смысле уравниловки, а равенство в смысле равенства возможностей
термин "дискриминация" же мне кажется вредным не потому, что "нет притеснения женщин" - определенный перекос имеется и в ряде случаев он возмутителен - а потому что давно мешает разобраться в подлинном положении дел
а каково подлинное положение дел?
а) большинство населения удовлетворено ситуацией, то есть мы уже не можем говорить о стонущих под гнетом массах, как было когда-то
б) из чего следует, что если мы хотим что-то менять, то надо смотреть правде в глаза - мы в меньшинстве и наш удел - пропаганда альтернатив
в) и на вопрос - альтернатив чему именно - у меня есть ответ - альтернатив унизительным гендерным стереотипам, унизительным в обе стороны, как для мужчин, так и для женщин
нужны новые стереотипы, а не свобода примкнуть к одному из текущих, за что обычно сейчас идет борьба
г) у меня нет внятного ответа на вопрос, какими должны быть эти альтернативы
на самом деле никакой дискриминации женщин нет, если понимать под дискриминацией намеренное притеснение одной группы другой группой
проблема в другом - существующие гендерные стереотипы унизительны
унизительны не равно оскорбительны, тут как раз не требуется ни осознание ни ощущение себя жертвой
существующие гендерные стереотипы унижают человеческое достоинство, заставляя мужчину быть тупым потребителем сисек, готовым в любой момент к насилию, а женщину - кухаркой и матерью
унижают в равной мере, и их давление одинаково на оба пола
да, возможно сложилось так, что "мужчинам показывают то, что они хотят; женщинам - то, чем они должны стать.", как сказала Соларом, но это не значит, что на мужчин не давит то, "чем они должны стать", а женщины не получают то, что хотят, просто это обставлено иначе
и если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, надо копать именно в гендерные стереотипы, в идеале от них отказываться совсем
потому что "настоящий мужчина" омерзителен так же, как и "настоящая женщина" и оттого, что мы позволим некоторым женщинам быть мужиками, а некоторым мужикам бабами, ничего особенно не изменится
я намеренно утрировал
в целом по палате, разумеется куда больше
но среди потребителей каких-то конкретных продуктов - немного
>И отчего бы это?
>И хорошо ли это?
>И не стоило бы это как-то переменить?
мне кажется, что единственный верный вопрос из этих трех - последний
первый представляет сугубо исследовательский интерес, второй - вкусовщина
мне проблема засилья рекламы видится большим злом, чем засилье в этой рекламе сисек, например
но да, я тоже считаю ситуацию неправильной и тоже считаю, что ее следует поменять
и вот когда она поменяется, когда среднестатистическая женщина захочет потреблять не сумерки, а комиксы с сексуальным росомахой, тогда...
>>Но зачем всё это делать? Принижать, обещать луну с неба, "успокаивать"?
Это, если что, обидно.
вот тут вы неверно поняли посыл
он не в том, чтобы расслабиться и ждать
он в том, что корень зол - вовсе не в том, что есть где-то злобные производители ролевого контента, которых хлебом не корми, дай поунижать женщину, а в обществе в целом
в обществе, в котором произвольно выхваченный из толпы мужчина смотрит примитивные боевики, а произвольно выхваченная женщина - сумерки и сама, добровольно, считает, что ее место на кухне
и да, я редко ставлю своей задачей кого-то обидеть, я обычно просто об этом не думаю
считайте это частью моей толерантности, я говорю людям то, что и сам от них спокойно услышу, без лишних эмоций
>>Многим мужчинам нравится смотреть на определённые части женских тел. Многим женщинам нравится смотреть на определённые части мужских тел. Такова наша биологическая природа. В том и в другом ничего плохого нет.
без сомнения это так
просто мне кажется странным акцентировать внимание общественности на том, что в произведении А женских персонажей меньше, чем мужских, учитывая, что мы живем в мире, где до сих пор женщине могут отказать в работе на основании того, что она женщина
баллкрашер жаловалась на это мельком, но я не понимаю, как можно мельком жаловаться на такое (!) и исписать килобайты о том, что ее интересы не учитывают производители супергеройских комиксов, да потом еще и возмущаться потом, что дело низвели до мужских задов
>>Плохое - как и хорошее - начинается, когда мы из области гормонов и визуальных стимулов перебираемся в область отношений, личных и социальных. И вот это уже не мать-природа нам в ЦНС и ВНС прошивает, а мы сами как-то строим и выбираем.
это отдельный и по своему интересный вопрос о том, насколько гендер прошит в генах, а насколько заложен социумом
мне, например, было весьма интересно прочесть анализ половых отношений у животных с точки зрения эволюции у Докинза и найти кучу параллелей с человеческим социумом
но важно другое, а именно - что бы ни было заложено в нас природой, мы можем это изменить, решив, что "так быть не должно"
как бы там ни было, осталось некоторое недоразумение, которое мы могли бы решить прямо тут, дабы в дальнейшем оно не омрачало ничью жизнь
я вот, к примеру, не люблю заблуждаться сам, и не люблю, когда заблуждаются другие, стараясь, по возможности устранить заблуждения
"задницы", меж тем, были намеренной утрированностью всей этой темы про отсутствие сексапильных поз у мужчин-супергероев, отсутствием проработанных женских персонажей и прочим, не я ее начал
но допустим, дело совсем не в этом
вы могли бы, в общих чертах, обозначить свою позицию по вопросу, чтобы я перестал заблуждаться на этот счет?
ок, понял, спасибо
спутал минимальный уровень рефреша с минимальными затратами рефреша на тимплейт
то есть рефреш - это твой пул фейт-пойнтов попросту?
а за ссылку спасибо, разумеется
все можно найти самому, но обычно у других людей ссылки уже есть в закладках
ну и я совсем не был бы уверен, что он окажется тем, что мне нужно
я ж велосипеды изобретаю в первую очередь от того, что интересные мне идеи, как правило, расбросаны по самым разным системам и их нужно сводить воедино
сомневаюсь, что перенести под капот этой генерации драгон эйдж будет проще, чем фейт
про аспекты - тут вот какое дело
сама идея особенностей, которые можно выворачивать как в плюс, так и в минус вместо привычных дизадвов, мне нравится неимоверно
а вот некоторые особенности ее конкретной игромеханической реализации оставляют желать
собственно, идея обьединить станты с аспектами воедино - наименее значимая и нужная, и я запросто выкину ее, если вдруг обнаружится, что в ней что-то не так, так что нет нужды именно на нее так агриться, я на ней не настаиваю
в конце концов в обоих случаях мы имеем нормальное распределение
мне навскидку кажется, что вероятности при нормировании по 10-ти и удвоении значений получаются, как надо
ну вот, к примеру, человек с 8-м скиллом на 3д6 беред 26 сложность с вероятностью 0.5% (примерно)
человек с 4 скиллом на 4dF берет 8 с вероятностью в 1%
дальше вероятности плавно нарастают по схожей траектории
игрокам трудно придумать много аспектов - даже 6 встают проблемой
аспектов и стантов придумать уже проще
у меня совершенно другая проблема встает с фейтом, даже с исходным
мне не дает покоя то, что у них все аспекты примерно равны и аспект "лучший фехтовальщик европы" даст все те же +2 на бросок, что и "известный дуэлянт"
вот хороших мыслей о том, как ввести ранжирование аспектов у меня нет
лучшее, что пришло мне в голову - это позволять людям помечать отдельные аспекты как "главные" и вкладывать в них за раз больше 1 фейт-пойнта, получая больше преимуществ
ну типа "у меня главный аспект "супермен", я в драке с этими чуваками кладу туда 2 очка и получаю +4, разбирая их всех"
то же и с осложнениями "хочу, как супермен, получить осложнением не драку на заднем дворе за 1 очко, а супердвойника из злой вселенной за 2"
вторым вариантом было упомянутое правило с бонусом на всю сцену
и оба меня не удовлетворяют
что я полагаю?
полагаю ли я, что вы понимаете, что я хотел сказать этой аналогией? ну, я надеюсь, что понимаете, иначе зачем же мне с вами говорить
даже если мы говорим о коммерческих перспективах, а мы о них не говорим
эдак и гурпс можно было не придумывать, потому что уже днд была