арсений, я не думаю, что вы один сойдете за "кругом меня", вряд ли вы столь необьятны, а кроме вас тут никто с рьяным релятивизмом не выступает
я и сам с ним выступал лет 5 назад, но потом перестал, ибо не хотел выглядеть ни троллем, ни лжецом, ни глупцом
2Грей Не совсем так. Я утверждаю, что существует вполне четко очерченный комплекс явлений. Что этот комплекс может быть описан теорией. Что этому комплексу уже присущ некий список понятий, которые в нем применяются. И что в случае, когда имеется нечеткость понятий, ее надо устранять. У меня, при этом, самой теории нет, я предлагаю работать над ней. Нет, из вышесказанного не следует, что я отрицаю большую модель и предлагаю работать с нуля.
2Арсений я вот все понять не могу, вы это все всерьез, или это такой тонкий троллинг? даже не знаю. что хуже
2Gray 1) в понятие теории ролевых игр я вкладываю такую теорию, которая бы описывала комплекс явлений, которые обычно называют ролевыми играми. Если этот комплекс явлений нельзя свести к общему знаменателю, необходимо очертить несколько групп, из которых этот комплекс состоит и сделать теорию для каждой группы. Возможно, какая то из этих групп перестанет называться в рамках теории ролевой игрой
2) ну вот в этом я вижу вызов сообществу, а не повод опускать руки
в конце концов, у нас не такое большое сообщество, чтобы не навязать всем определенный словарь, если он будет и будет хорош, практичен, удобен
та же рпг.викия, например - ее статьи навязывают людям определенное общее понимание вещей
2Арсений - это не ответ на мой вопрос
2ballkrusher - а то я прям не знаю тертуллиана
или вы мне прикажете его не только знать, но и любить?
и да, я всегда готов побеседовать с вами за иррациональность, отчего же нет, люблю эту тему. предпочту беседовать именно с вами, а не с вашими учебниками
2Александр не, ну вы конечно, можете повторять эту мантру, но даже если на секунду допустить, что и у меня и у вас кроме нее нет никаких аргументов, то и в этом случае категории хороший/плохой - хорошие, потому что моя мантра хотя бы лишена внутренних противоречий
1) вы - один из немногих людей, кто в открытую заявляет, что он не разделяет этих предпосылок (еще порой ГТ, но он вполне способен вместо спора выдать ценные мысли)
2) мои предпосылки - это не "мои предпосылки", это нормальная такая себе научная методология, альтернатива которой - пустой разговор в формате "мы ничего не можем сказать. все относительно. вася не лучше пети. ничто не истинно. все дозволено. слова значат все, что мне угодно. между А и Б нет никакой разницы etc". Вот на этих посылках не уехать вообще никуда, а ведь именно на них вы все время и стоите
3) кроме того, мне кажется, что ваша позиция лицемерна, я не сомневаюсь, что вы не считаете, к примеру, что ежедневные анальные изнасилования ничуть не лучше их отсутсвия, а тех, кто так считает, не считаете нормальными людьми, с которыми имеет смысл вести диалог, но тем не менее регулярно выступаете с этой позиции
4) тот, без сомнения прекрасный, пост написали не вы, а Дима Герасимов. Это мне кажется очень важным. В частности потому, что за ним то как раз всей этой соллиспсическо-субьктивисткой ерундятины я не припомню
ну, если бы вы совлаговолили написать, почему именно хороший/плохой - плохие категории, я бы может и возразил бы развернуто
а так...
кстати, если это плохие категории, то как же вы определяете их, как плохие категории?
вы же не хотите сказать. что определение слова "лучший" включает в себя все вышеперечисленные свойства?
и да - хороший/плохой - отличные, годные категории
и еще - да, кроме того, что теория относительности точнее и вернее, она красивее и добротнее
это не следует одно из другого, это просто присущие ей свойства, которые и делают ее в конечном итоге лучшей по сравнению с теорией ньютона, и более того - лучшей по сравнению со всеми имевшимися до сих пор теориями
действительно, как? ЛУЧШИЙ прилаг. сравнит. и превосходная степень от хороший, лучшатый костр. более добротный, более красивый, годный; самый хороший; сравнительно с другим, высший по качеству.
а что, нет? Она точнее, она вернее и она включает в себя ньютоновскую механику, как свое первое приближение, разумеется, она лучше. Может еще и креационизм не хуже эволюции?
Можно. Мы не можем говорить, к примеру, о физике, до тех пор, пока у нас нет возможности сказать, что теория относительности лучше ньютоновской механики. Если такой возможности у нас нет, нет и физики. А есть у нас такая возможность потому, что научное сообщество имеет ряд общепринятых методологических принципов, которые говорят, что должно считать более лучшим относительно чего-то еще. Если у нас таких принципов нет - о чем мы вообще говорим? Что теория относительности так же верна, как и теория ньютона, и так же, как и теория, что весь мир - грецкий орех?
2Gray: 1) Я подозреваю, что в большинстве случаев этот словарь уже есть, просто мы отрицаем его существование, вместо того, что бы просто посмотреть, что и как реально используется на практике.
2) Речь не об обсуждении "ролевок", а об обсуждении теории ролевых игр, ролевки можно обсуждать и так, разумеется.
3) традиции полезны, существуют и применяются. сравнение по принципу лучше/хуже полезно, существует и применяется
2Арсений 1) желающий потрындеть будет трындеть что и в отсутствии предложения это сделать, желающий получить результат будет работать на результат опять таки независимо от предложений. Что легко увидеть на примере всяких форумных троллей - никакая формулировка поста не способна спасти от их появления.
2) В гуманитарных науках существует как минимум стремление словарь создать, как максимум - несколько школ со своими конкурирующими словарями
3) Конструктивная дискуссия не заканчивается, а начинается с того, что мы задаем возможность сказать - это лучше, а это хуже. Без такой возможности нет дискуссии.
сам не видел, но старожилы рассказывали, что граппл в четвертой днд куда лучше, чем в 3,5
насчет инициативы - ну да чтож громоздкого в простой очередности действий, которую почти везде используют?
для интерраптов достаточно сменить фокус с "я ударил, что он делает? - он колдует и бьет тебя на Х!" на "что он делает? колдует? бью его! хрен ему, а не спелл!"
собственно я сейчас примерно такое пилю для своей системы - можешь заявиться, а можешь выслушать следующую заявку и заявиться в интеррапт ей, либо пропустить ее на исполнение и заявить следующую
веселая - не равно хорошо срежиссированная
есть несколько интересных вариантов реализации инициативы, которые позволяют интеррапты
например, ВоД, где персонаж с более высокой инициативой заявляется после персонажей с более низкой, и может, таким образом, действовать на опережение
правда, система мне показалась несколько громоздкой на практике, и проще делать важные действия растянутыми по времени
я и сам с ним выступал лет 5 назад, но потом перестал, ибо не хотел выглядеть ни троллем, ни лжецом, ни глупцом
2Арсений я вот все понять не могу, вы это все всерьез, или это такой тонкий троллинг? даже не знаю. что хуже
2) а что, для этого нужен креационизм?
2) ну вот в этом я вижу вызов сообществу, а не повод опускать руки
в конце концов, у нас не такое большое сообщество, чтобы не навязать всем определенный словарь, если он будет и будет хорош, практичен, удобен
та же рпг.викия, например - ее статьи навязывают людям определенное общее понимание вещей
2ballkrusher - а то я прям не знаю тертуллиана
или вы мне прикажете его не только знать, но и любить?
и да, я всегда готов побеседовать с вами за иррациональность, отчего же нет, люблю эту тему. предпочту беседовать именно с вами, а не с вашими учебниками
иррациональными бывают только числа
2) мои предпосылки - это не "мои предпосылки", это нормальная такая себе научная методология, альтернатива которой - пустой разговор в формате "мы ничего не можем сказать. все относительно. вася не лучше пети. ничто не истинно. все дозволено. слова значат все, что мне угодно. между А и Б нет никакой разницы etc". Вот на этих посылках не уехать вообще никуда, а ведь именно на них вы все время и стоите
3) кроме того, мне кажется, что ваша позиция лицемерна, я не сомневаюсь, что вы не считаете, к примеру, что ежедневные анальные изнасилования ничуть не лучше их отсутсвия, а тех, кто так считает, не считаете нормальными людьми, с которыми имеет смысл вести диалог, но тем не менее регулярно выступаете с этой позиции
4) тот, без сомнения прекрасный, пост написали не вы, а Дима Герасимов. Это мне кажется очень важным. В частности потому, что за ним то как раз всей этой соллиспсическо-субьктивисткой ерундятины я не припомню
а так...
кстати, если это плохие категории, то как же вы определяете их, как плохие категории?
и да - хороший/плохой - отличные, годные категории
и еще - да, кроме того, что теория относительности точнее и вернее, она красивее и добротнее
это не следует одно из другого, это просто присущие ей свойства, которые и делают ее в конечном итоге лучшей по сравнению с теорией ньютона, и более того - лучшей по сравнению со всеми имевшимися до сих пор теориями
2) Речь не об обсуждении "ролевок", а об обсуждении теории ролевых игр, ролевки можно обсуждать и так, разумеется.
3) традиции полезны, существуют и применяются. сравнение по принципу лучше/хуже полезно, существует и применяется
2Арсений 1) желающий потрындеть будет трындеть что и в отсутствии предложения это сделать, желающий получить результат будет работать на результат опять таки независимо от предложений. Что легко увидеть на примере всяких форумных троллей - никакая формулировка поста не способна спасти от их появления.
2) В гуманитарных науках существует как минимум стремление словарь создать, как максимум - несколько школ со своими конкурирующими словарями
3) Конструктивная дискуссия не заканчивается, а начинается с того, что мы задаем возможность сказать - это лучше, а это хуже. Без такой возможности нет дискуссии.
насчет инициативы - ну да чтож громоздкого в простой очередности действий, которую почти везде используют?
для интерраптов достаточно сменить фокус с "я ударил, что он делает? - он колдует и бьет тебя на Х!" на "что он делает? колдует? бью его! хрен ему, а не спелл!"
собственно я сейчас примерно такое пилю для своей системы - можешь заявиться, а можешь выслушать следующую заявку и заявиться в интеррапт ей, либо пропустить ее на исполнение и заявить следующую
есть несколько интересных вариантов реализации инициативы, которые позволяют интеррапты
например, ВоД, где персонаж с более высокой инициативой заявляется после персонажей с более низкой, и может, таким образом, действовать на опережение
правда, система мне показалась несколько громоздкой на практике, и проще делать важные действия растянутыми по времени