Имажинария

Осложнение (внутриигровое событие) введено в игру Ведущим потому, что игрок выкинул провал (внеигровая причина), в то время как действия персонажа (внутриигровая причина) не могли привести к этому осложнению без привлечения дополнительных факторов (той самой «логики фикшена»).
Вроде как раз на разделении внеигровых причин (броска игрока) и внутриигровых причин (действий персонажа) мое понимание и строится.

А теперь попробуй предствить себе игру, в которой мастер в принципе не вводит в игру осложнений, которые не могут быть выведены из действий персонажа без привлечения дополнительных факторов (той самой логики фикшена). Ужаснись представленному, пойми, что в это нельзя играть и обнаружь, что ПбтА просто формализует введение таких штук в игру.

В клинках, например, вообще прямо сказано — если у вас возник конфликт персонажей игроков, тут нет правил для его разрешения. Просто договоритесь, как игроки, как его решить.

Ну вот я прямо говорил, что ПбтА не подходит для игры в идеальные планы.

Я уже спрашивал и снова спрошу — вот у Грани вселенной есть прописанный сеттинг? Если да, то вроде по ней успешно играют. А у Клинков? А у Ironsworn? А у Града Иуды? А у Саг об Исландцах?

Контекст, Алита, контекст. ЕСЛИ разведка может быть летальна. Изначально речь вообще шла про -ногу на минном поле.
И это все условные примеры, намеренно недостаточно детализированные.
Более того, они вообще не про смерть.

И поскольку эта фраза говорилась не сама по себе, а в контексте конкретного примера, там было сказано о голден оппортьюнити.

Фраза звучит как «если провал разведки может убить, то отсутствие разведки точно убьет». То есть речь далеко не о любой ситуации, а о вполне конкретной. Потому что далеко не всегда ситуация такова, что разведка может убить. В общем виде «если провал разведки лишь грозит последствием А, то отсутствие разведки практически гарантирует последствие А»
Так дура или обманщица? Даже не знаю, что и думать.

Минус за настаивание на лжи.
И да, это может быть не ложь, а добросовестное заблуждение. Предпочитаешь, чтобы я считал тебя дурой, а не обманщицей?

Никто и не сомневался, что зассыт.

Наглая ложь в том, как ты интерпретируешь сказанное

Закрыл для себя имажинарию. Я б еще и основной акк забанил. С публичным анонсом, кто ж это был.

Минус за наглую ложь

Нет, не имею, просто ты клоун.

Например, вопрос о легализации рабства.

То есть глупость. Ну, никто и не сомневался.
Кстати, просто к сведению, демократия не означает, что любой вопрос решается голосованием простого большинства. Многие вопросы вообще не могут быть вынесены на голосование в обычном демократическом государстве. У нас же не охлократия.

То есть ты не Архон и тебе нужен будильник.

Но из выбора сеттинга «городское фентези» следует, что тут есть мистика, а что есть мистика? То, что непонятно.
Это как взятие сеттингом постапокалипсиса, где в правилах есть пулеметы, разрешает мне вооружать людей пулеметами.

Закрыть этот портал может только Аррис. Аррис волен руководствоваться голосованием или положить на него болт. Если он положит на него болт, то какая разница сколько людей проголосует за? Все эти люди могут взять и выйти отсюда прямо сейчас, безо всяких голосований. Посему вся эта идея — одна большая глупость, если, конечно, предложивший ее — не сам Аррис или если с Аррисом не согласовано предварительно, что он будет руководствоваться этим голосованием.
Поскольку этого не сказано, я считаю, что все это глупость, а кто предлагает глупости? Мы все знаем, кто.

Кто делает ходы? Мастер. Чей принцип? Мастерский. Мастер делает ходы, вытекающие из логики повествования, заданной всем, что было прежде сказано и принято как повествовательный факт.
Мастер, согласно этому принципу, должен быть интеллектуально честен сам с собой и делать ходы, которые логичны. Не жульничать.
Или покажи, про что в моем примере можно сказать, что это «не следует из логики повествования»

При том.