True. В Современной Системе Образования aka A Special Branch of Hell on Earth ни одного *подставьте нужную профессию* не учат думать так, чтобы стать крутым *подставьте нужную профессию*. С гейм-дизайном все, конечно, еще хуже, т.к. ему вообще мало где учат.
При этом шанс, что чему-то научишься, делая простые вещи гораздо выше, независимо от того, свои они, или чужие, просто потому что игромеханические решения в них прозрачней.
Now you're talking. Вопрос, что копировать для максимальной пользы, как раз очень интересный, и про шар ты очень правильно отметил.
«почему так а не иначе поступил мой предшественник?»
Я не отрицаю важности этого вопроса, просто не жду, что каждый новичок с порога будет им задаваться.
По-моему, такое поведение настолько закономерное (и, в целом, безобидное), что мне даже ошибкой его сложно назвать.
Проблема в том, что копируя сложные структуры легче научиться тупо копированию, чем разобраться собственно, как эти вещи сделаны и почему работают так, а не иначе.
Возожно, но имо даже когда ты пытаешь создать что-то совсем свое, особенно в первые несколько раз, ты все равно копируешь, пусть неосознанно. И мне трудно сказать, что быстрее принесет рост скилла — три самостоятельные отстойные разработки, или три переосмысления чужих. В конце концов, мы же не под копирку все думаем — кому-то учиться по готовому может быть проще.
Странно, что в треде ни разу не прозвучала одна мысль: а что если бездумное копирование с допиливанием под себя — это закономерый первый шаг на пути начинающего гейм-дизайнера?
Осознанность, по моему опыту — это скилл, который почти у всех человеков по старту равен нулю, и вот так он качается — набивая шишки в процессе «бездарного» создания чего-либо.
Художники тоже часто начинают с копирования чужих работ, чтобы вкурить в технику, и только потом, если все идет хорошо, разрабатывают свою.
Понятно. Мне, кстати, кажется очень здравой идеей (высказывалась выше Арсением и другими), что стоит заранее делать тематическое разделение — доклады для опытных, игры для новичков. Конечно, опытные тоже могут играть (а лучше — делать игры), но приоритет в списках для новичков, т.к. им это полезнее. А если доклады заранее позиционировать для тех, кто в теме, лекторы будут ориентироваться на определенную аудиторию и, возможно, постараются не брать на себя роль Капитана Очевидности и станут говорить с опытными как с опытными.
Конечно, такое разделение, чтобы оно работало, надо делать заранее на сайте во всяких статьях и анонсах, потому что лично подойти, проконсультировать и развести по залам десятки, не то что сотни человек, никто не сможет.
Мне кажется развивать дисциплину и определенный регламент для этой секции все равно полезно хотя бы в чисто профилактических целях. Может быть те, кто способен экспромтоп прочитать хороший доклад, пришлют не менее хорошую презентацию, вы ее выложите в общей папке для выступающих, кто-то посмотрит и вдохновится, мол, чем я хуже.
Кстати, надо еще составить руководство по презентациям, это вообще отдельная тема. Правда их в сети лежит 100500 штук, но кто ж их читает. ))
Лайк ай сэд, голоса достаточно, тут ты прав — смотреть на себя не всем охота. А что до отправить — просто нажми сэнд. )) Ну что случится? Ну не понравится кому-то. Не конец света. Эээкают и как-бы-ну-типа-ют все без исключения, и вообще процесс самосовершенствования никогда не бывает легким и приятным.
Если смотреть на физиономию тяжело, вполне достаточно звуковой записи. Свой голос, конечно, звучит странно, но тут, по-моему, большинство может себя преодолеть. Я вон когда с Амом подкасты писала, вначале плевалась страшно, а потом ничо так.
Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
Я бы вычеркнула, если никто не прислал. Может быть, в следующий раз народ будет дисциплинированней. Хочешь выступать на докладе — изволь сделать необходимый минимум работы.
И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.
Имо, лучше 3 офигенных доклада, чем 10 обычных. Про самооценку — да, подрывает, но это частично решается грамотным фидбэком (вежливая, умелая критика и похвала там, где она заслуженна) организаторов или куратора этой секции. По времени — не соглашусь. Ну то есть, да, оно может быть затратно, если человек недоволен первой записью (на которую уходят те же 10-15 минут, если он действительно знает материал) и переделывает ее 20 раз, но не так ли нормальные докладчики превращаются в хороших? Иными словами, потраченное время того стоит.
Можно при заказе и оплате через интернет. Если внезапно будет хорошо продаваться, я тебе из первого тиража отложу экземпляр.
????,
????????????, ????. )) ????, ?????? ?????, ?????? ???????, ? ??? ? ???? ?????, ????? ??????.Я не отрицаю важности этого вопроса, просто не жду, что каждый новичок с порога будет им задаваться.
Возожно, но имо даже когда ты пытаешь создать что-то совсем свое, особенно в первые несколько раз, ты все равно копируешь, пусть неосознанно. И мне трудно сказать, что быстрее принесет рост скилла — три самостоятельные отстойные разработки, или три переосмысления чужих. В конце концов, мы же не под копирку все думаем — кому-то учиться по готовому может быть проще.
Осознанность, по моему опыту — это скилл, который почти у всех человеков по старту равен нулю, и вот так он качается — набивая шишки в процессе «бездарного» создания чего-либо.
Художники тоже часто начинают с копирования чужих работ, чтобы вкурить в технику, и только потом, если все идет хорошо, разрабатывают свою.
I AM YOUR GAMEMASTER. ALL YOUR CHARACTERS ARE EXTERMINATED. *пиу-пиу*
Конечно, такое разделение, чтобы оно работало, надо делать заранее на сайте во всяких статьях и анонсах, потому что лично подойти, проконсультировать и развести по залам десятки, не то что сотни человек, никто не сможет.
Кстати, надо еще составить руководство по презентациям, это вообще отдельная тема. Правда их в сети лежит 100500 штук, но кто ж их читает. ))
Вообще мне как-то печально, что ультимативная цель — отсутствие эпик фейла. Мы же хотим крутых докладов, ноу? ))
И, наверное, я бы предложила кому-то из оргов самим готовить доклад (хотя бы об особенностях и переменах в организации конвента год от года), если не хочется, чтобы секция пустовала. Или, если совсем нет времени, точечно звать выступающих, напоминать, уговаривать, мотивировать и т.д.