Я не к тому спросил, что как-то сомневаюсь, а просто чтобы понять другие стили игры. Лично меня ты просто теряешь на моменте «пафос смазан, игрок вылетает из персонажа и сцена коту под хвост». Настроение сбить идиотской шуточкой можно, затянуть сцену обсуждением можно, но на этом для меня более-менее всё.
Мне вообще чужда идея, что метагейм это что-то изначально плохое и нуждается в каком-то особенном оправдании. А если оправдания нет, то это СТРАШНЫЙ РОЛЕВОЙ ГРЕХ. Я пробовал, и моим играм всякие такие ограничения общения (не обсуждать игру OOC, уходить в другую комнату для секретничанья и т.п.) только мешают.
Единственное, что я делаю — это когда белый совет затягивается, переворачиваю минутные песочные часы.
Правильный вопрос был бы «почему вы сражаетесь плечом к плечу?». Кроме того, насколько я помню, они же там несколько лет уже за пределами длинных рук трибунала и началства (или я путаю)?
В этой моей игре была примерно такая же история — несмотря на слова «выбрать одно или несколько», каждый выбрал себе максимально возможное количество связей.
Это нормально, почти все новички в DW так делают — просто потому что заполнять узы весело само по себе.
Второй момент заключался в том, что в процессе написания связей вопрос «а никто не хочет, чтобы мы с ним...?» звучал, кажется, всего пару раз — все вписывали друг друга, ставя в известность об этом только в конце генерации.
Это, в принципе тоже нормально, если узы хорошо сделаны. По твоим примерам — достаточно хорошо. Я предпочитаю обсуждать узы перед тем, как записывать — но играем мы и так и так.
Для того, чтобы узы сыграли (особенно в полурельсовом ваншоте), нужно, чтобы они запомнились. Чтобы они запомнились, нужно их обсуждать. (Или строить завязку, исходя из них, но в полурельсовом ваншоте это тяжеловато). Просто заставить людей эти дела написать тоже имеет влияние на игру, но самую малость большее, чем четние вводной, в которой в середине третьего абзаца написано «твой персонаж знает, что всегда может положиться на _____________».
Единственное, что я делаю — это когда белый совет затягивается, переворачиваю минутные песочные часы.
Это, в принципе тоже нормально, если узы хорошо сделаны. По твоим примерам — достаточно хорошо. Я предпочитаю обсуждать узы перед тем, как записывать — но играем мы и так и так.
Для того, чтобы узы сыграли (особенно в полурельсовом ваншоте), нужно, чтобы они запомнились. Чтобы они запомнились, нужно их обсуждать. (Или строить завязку, исходя из них, но в полурельсовом ваншоте это тяжеловато). Просто заставить людей эти дела написать тоже имеет влияние на игру, но самую малость большее, чем четние вводной, в которой в середине третьего абзаца написано «твой персонаж знает, что всегда может положиться на _____________».