Иногда не хватает времени? Ну, тогда всё в порядке, конечно.
Ты согласен, что когда заявка имеет немедленный результат, это при прочих равных более rewarding, чем когда не имеет?
Это не стандартная ситуация, и не всегда доступен Gunslinger (я понимаю, можно представить, что он доступен, но я не настолько хорош).
Давай уже не использовать аргументы порядка «можно сделать».
Тем, что ты три минуты ждал, чтобы сказать «я целюсь», а потом ещё три минуты будешь ждать, пока ты (может быть) сумеешь воспользоваться этой заявкой. Мелочь, но неприятно. Повышение ставок можно сделать и поинтереснее.
Если игра поощряет какое-то поведение, то у нелюбителей такого поведения с этой игрой статистически часто возникают проблемы.
Есть хорошая аналогия — оптимайз в 3.5. Система вообще-то не заставляет оптимайзить, но интернет полон воплями боли труролеплееров, мастеров, которые борятся с манчкинами и т.д. и т.п. У кучи людей, не любящих минмакс, проблемы именно из-за того, что система поощряет минмакс.
Значимое. Но тратить на это отдельную заявку (т.е. ждать три минуты, чтобы сказать «я целюсь») не очень хорошо. Альтернативным решением было бы сделать два маневра — прицельная стрельба и неприцельная стрельба — с разными механическими последствиями, как это и сделано во многих системах.
Ну как сказать… В буфете при консератории тоже никто классическую музыку любить не заставляет и за другие музыкальные вкусы не наказывает. Но окормляются там обычно всё-таки не рэперы.
«Не наказывает» это всё-таки плохо аргумент в пользу системы. Лучше бы смотреть, в чем она помогает, нет?
Тут речь скорее о том, что система при прочих равных не должна заставлять игроков делать малоинтересные заявки. "-я целюсь, -ну ок, ты целишься" по сравнению с «я целюсь и стреляю» это впустую потраченные 15 секунд плюс несколько минут ожидания следующего хода.
Понятно, что общая идеология gurps именно такого решения требует, но это тот случай, когда она локально делает хуже.
В словеске нет никаких формально записанных правил, а значит, нет никаких формальных ограничениий, по которым её играть. Значит, формально говоря, можно играть в словеку любым образом.
Но вообще я был неправ, Виталий там выше правильно говорит — если гемплей включает в себя обращение к формальным правилам, то по словеске его не сыграешь за отсутствием таковых.
В теории да, на практике нет, словески тяготеют к некоторым определенным типам — например, тактическо боевки по клеточкам в словесках никогда не видел. Но любой антураж может.
GURPS вообще-то поощряет мини-игру «застать это, да пореалистичнее», и если кому такая мини-игра не нравится, то это вполне себе причина отвернуться от гурпсы. Странные люди из примера тут особо не при чем — нормальные гурпсовики тоже этим развлекаются, ну ты и сам знаешь.
К Александру у меня особо вопросов нет, а вот к тем, кто ставит плюсики: вы правда считаете, что GURPS (с некоторым разумным объемом применения напильника) способна повторить даже не любой антураж, но любой гемплей, включая даже Fiasco?
И, кстати, даже не просто повторить, но ещё при этом даже сэкономить время игровой группе.
Отличный документ в целом. По шестому пункту есть замечание. Ты предлагаешь все зацепки, которые есть у персонажа, бросить в середину конфликта и, условно говоря, заставить его страдать. Некоторые игроки после такого в следующий раз создадут персонажа без зацепок вообще.
Как об стенку горох, честное слово. «Нет никаких проблем найти комфортный уровень правил», или все-таки есть куча народу, для которой проблема найти для себя комфортный уровень правил, и ты объясняешь, как легко решить их проблему? Ты уж определись.
Да я не про то. Ты говоришь, это широко распространённая проблема, чуть ли не одна из основных, когда народ понапихает всех возможных правил в игру, не справится, а потом жалуется. Так вот, я такого особо не встречал, кроме разве что игроков Нютцена.
обычно если кто нагребет себе миллион правил в игру, то прётся, а не жалуется.
Что-то не помню в Безумном Максе СТРАСТЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИВОДЯТ К ПАДЕНИЮ ГОСУДАРСТВ И ПРЕКРАЩЕНИЮ ДАВНИХ ВОЙН. А это, между прочим, одна из вершин постапока.
Черт его знает. Людей, которые 600 страниц бейсика не осилили и сдались, я знаю порядком. А таких, что начитались адского количества рулбуков, не справились и потом жалуются, ни разу не встречал.
Ты согласен, что когда заявка имеет немедленный результат, это при прочих равных более rewarding, чем когда не имеет?
Давай уже не использовать аргументы порядка «можно сделать».
Есть хорошая аналогия — оптимайз в 3.5. Система вообще-то не заставляет оптимайзить, но интернет полон воплями боли труролеплееров, мастеров, которые борятся с манчкинами и т.д. и т.п. У кучи людей, не любящих минмакс, проблемы именно из-за того, что система поощряет минмакс.
«Не наказывает» это всё-таки плохо аргумент в пользу системы. Лучше бы смотреть, в чем она помогает, нет?
Понятно, что общая идеология gurps именно такого решения требует, но это тот случай, когда она локально делает хуже.
Но вообще я был неправ, Виталий там выше правильно говорит — если гемплей включает в себя обращение к формальным правилам, то по словеске его не сыграешь за отсутствием таковых.
И, кстати, даже не просто повторить, но ещё при этом даже сэкономить время игровой группе.
обычно если кто нагребет себе миллион правил в игру, то прётся, а не жалуется.