Ну, вообе предполагал, что куцы в качестве деньгозаменителя используют подходящий экзотический товар который в основном и везут, везде свой.
А приключенцам я хотел дать в качестве универсального платежного средства, которое их впишет в ту же локальную сеть обязательств, другой классический штамп — квест. То есть пришел в деревню и первым делом «тракттирщик, что слышно в городе». Помог кому-то, и уже стартовый капитал у тебя есть)
Торговцу, приехавшему издалека нужны конкретные товары. Причем, скорее всего, он не будет торговаться в каждой сделке, а просто продаст весь свой товар местному перекупику за устраивающее его количество другого товара
Ну, игра за них и не предполагается. Впрочем, глядя на восточные базары, где цена тоже определяется переговорами, можно усомниться в тезисе насчет торговца) Полагаю, с промышленником тоже можно найти подходящий референс)
Вот! Об этом я и говорил, когда пытался рассказать про альтернативность и переменный номинал. Если умирающий от жажды человек отдает тебе свою последнюю дольку арбуза, это долг жизни. Если владелец бахчи дает тебе арбуз — это малая услуга. Если тот же владелец бахчи дает арбуз кому-то, кто гораздо ниже его по статусу — это обычная или большая услуга.
Если ты хочешь обменять арбуз на яблоко, но владелец яблока сейчас не нуждается в арбузе, он может включить в стоимость то, что согласился на неинтересную ему сделку, и тогда один арбуз может стоить одно яблоко.
В общем же случае все решается посредством переговоров.
Да, вы все правильно поняли, и да, можно пойти по простому пути, и придумать просто другие деньги. Но мне это кажется скучным. Если сеттинг почти что сам просит добавить в него необычную деталь, просто делать все также, как делал всегда просто потому что привык, мне кажется неправильным. Ведь действительно
Деньги — это просто удобное изобретение
и то, что, как показывает большинство комментариев под этим топиком, люди не желают воспринимать экономику без денег, мне все еще кажется следствием регидности мышления. Возможно это из-за того, что мне не хватает образования, чтобы увидеть очевидные вещи. Но я о том и просил в топике, чтобы знающие люди посоветовали толковые материалы для ознакомления. И, увы, ничего не получил. Поэтому все-таки продолжаю считать, что можно создать не менее удобную экономику без денег.
Ну и наконец, если мир на столько необычен, ну сделай ти и валюту столь же необычной.
А что это даст кроме смены названия? Мне просто кажется, что термин «сокровище» довольно неплохо отражает отношение к материальной экспе.
что мне кажется логичным — то, что я (не) профан, или то, что бартерная экономика не подходит для общества, в котором имеются атрибуты рынка?
Второе конечно же) Формулировки меня погубят когда-нибудь)
чего нельзя сделать в хозяйственном обороте, не имея всеобщего исчислимого эквивалента.
А почему это нельзя сделать? Как звучит проблема, из за которой сова не налезает на глобус? Почему нельзя оперировать не абстрактной стоимостью, а объемом текущих потребностей контрагентов?
Мир не то чтобы вообще без золота функционирует, но его ценность значительно выше чем в привычных ценностях. То есть расплачиваться золотом — это примерно то же самое, как закладывать свою недвижимость. Кто-то такое делает, но только в исключительных случаях.
почему именно золото символизирует успешность приключенцев;
Признаться, не совсем понимаю проблему. Идея вещи, дающей могущество своему владельцу вполне распространена в культуре. Или вы имеете в виду, что надо придумать какое-то передаточное звено вроде всяких аур богатства или благорасположения божества?
тому, откуда оно взялось в данженах.
Ну, во-первых данжен — понятие широкое, и сокровищница высокоуровневого героя сюда входит) Во вторых, сила монстров работает по тем же правилам, и они грабят наземников, чтобы усилиться самим. Ну а чтобы компенсировать потери на всякие действия, требующие вложения экспы, действительно придется додумать какой-то механизм генерации сокровищ. У меня пока крутится в голове, что это продукт, вырабатываемый живыми подземельями — что-то вроде нектара у цветов. Но про эту сторону вопроса я еще особо не думал.
Бартерная экономика, впихнутая в общество с рыночной экономикой, по определению не может работать тривиально и без императивно установленных сеттинговых или игромеханических костылей.
Это мнение или правомерное утверждение. Или другими словами, вы в экономике такой же профан как и я, и вам это кажется логичным или вы специалист в этой области, и действительно есть обоснование несовместимости этих подходов? Если второе, то скажите, что стоит почитать в формате «для чайников» по теме. Я уже понимаю, что идею не брошу, а костыли где-то искать действительно надо.
Я ровно на эту же тему уже с Престо в другой ветке говорил)
Да, можно так сделать, но я как раз хочу избежать замены денег чем-то другим. Мотивируя это тем, что раз сеттинг толкает к тому, чтобы придумать что-то необычное, стоит воспользоваться случаем, а не возвращаться на старые рельсы.
Просто в любом случае придётся либо данжен ставить раком, либо весь остальной мир.
Наверное, именно это упражнение мне и нравится больше всего в создании миров)
А в чём заключается альтернативность? Ну, то есть чем качественно услуги отличаются от денег?
Вот тут, увы, мне очень мешает то, что в экономике я полный профан. Но попробую ответить. Услуги отличаются от денег не фиксированным номиналом и большей ультимативностью в совершении сделок. Когда один другому заплатил за товар деньгами, это просто бизнес, и от следующей сделки можно просто отказаться. Когда один оказал другому услугу, между ними завязывается связь, и дальнейшие пожелания своего контрагента игнорировать уже не так просто.
Задумавшись о том, чего бы я в общем случае хотел от альтернативности, пришел к выводу, что мне нужно, чтобы экономика работала на более понятных мне принципах) Что в свою очередь нужно, чтобы иметь возможность включать экономические механизмы в социальные воздействия.
Неа. Мира за пределами дэнжена не существовало, соответственно, не было ни торговцев, ни возможности совершать покупки.
Ага. У нас опять вышло недопонимание) Я не альтернативное платежное средство делать не хочу, а платежное средство, которое будет работать ровно так же, как и привычные нам деньги. То есть, я бы хотел, чтобы альтернативное платежное средство было именно альтернативным.
Ну как, в ранних редакциях ДнД что-то такое было. Мне показалось, что в наборе с существующими внутри мира объективными классами уровнями и прочей игромеханикой, это будет неплохо смотреться)
Услуги и станут платёжным средством.
Все еще не понимаю, что тут что взаимоисключает. И да, именно про эту ситуацию и идет разговор. Вопросы, которые я задаю в топике как раз про учет услуг, чтобы ими можно было нормально расплачиваться.
Косая формулировка. Подразумевается все-таки хранимая, причем, при передаче золота кому-то, с ней передается и опыт. В случае, если будет отдано много опыта, изначальный его владелец теряет свои уровни и способности.
А приключенцам я хотел дать в качестве универсального платежного средства, которое их впишет в ту же локальную сеть обязательств, другой классический штамп — квест. То есть пришел в деревню и первым делом «тракттирщик, что слышно в городе». Помог кому-то, и уже стартовый капитал у тебя есть)
Если ты хочешь обменять арбуз на яблоко, но владелец яблока сейчас не нуждается в арбузе, он может включить в стоимость то, что согласился на неинтересную ему сделку, и тогда один арбуз может стоить одно яблоко.
В общем же случае все решается посредством переговоров.
А что это даст кроме смены названия? Мне просто кажется, что термин «сокровище» довольно неплохо отражает отношение к материальной экспе.
А почему это нельзя сделать? Как звучит проблема, из за которой сова не налезает на глобус? Почему нельзя оперировать не абстрактной стоимостью, а объемом текущих потребностей контрагентов?
А с бездефицитной экономикой опять-таки, получится совсем другой сеттинг.
Признаться, не совсем понимаю проблему. Идея вещи, дающей могущество своему владельцу вполне распространена в культуре. Или вы имеете в виду, что надо придумать какое-то передаточное звено вроде всяких аур богатства или благорасположения божества?
Ну, во-первых данжен — понятие широкое, и сокровищница высокоуровневого героя сюда входит) Во вторых, сила монстров работает по тем же правилам, и они грабят наземников, чтобы усилиться самим. Ну а чтобы компенсировать потери на всякие действия, требующие вложения экспы, действительно придется додумать какой-то механизм генерации сокровищ. У меня пока крутится в голове, что это продукт, вырабатываемый живыми подземельями — что-то вроде нектара у цветов. Но про эту сторону вопроса я еще особо не думал.
Да, можно так сделать, но я как раз хочу избежать замены денег чем-то другим. Мотивируя это тем, что раз сеттинг толкает к тому, чтобы придумать что-то необычное, стоит воспользоваться случаем, а не возвращаться на старые рельсы.
Вот тут, увы, мне очень мешает то, что в экономике я полный профан. Но попробую ответить. Услуги отличаются от денег не фиксированным номиналом и большей ультимативностью в совершении сделок. Когда один другому заплатил за товар деньгами, это просто бизнес, и от следующей сделки можно просто отказаться. Когда один оказал другому услугу, между ними завязывается связь, и дальнейшие пожелания своего контрагента игнорировать уже не так просто.
Задумавшись о том, чего бы я в общем случае хотел от альтернативности, пришел к выводу, что мне нужно, чтобы экономика работала на более понятных мне принципах) Что в свою очередь нужно, чтобы иметь возможность включать экономические механизмы в социальные воздействия.
Ага. У нас опять вышло недопонимание) Я не альтернативное платежное средство делать не хочу, а платежное средство, которое будет работать ровно так же, как и привычные нам деньги. То есть, я бы хотел, чтобы альтернативное платежное средство было именно альтернативным.
Все еще не понимаю, что тут что взаимоисключает. И да, именно про эту ситуацию и идет разговор. Вопросы, которые я задаю в топике как раз про учет услуг, чтобы ими можно было нормально расплачиваться.
Не понял вас, разверните мысль пожалуйста.