Есть ещё позиция «мне не нравится Биошок, потому что автор не следует допущениям, которые сам сделал».
Да, это существенная претензия и она идет в большой минус произведению (хотя не делает его заведомо говном).
Но насколько я вижу, мнения на этот счет разделились.
Не спорю, но у меня откуда-то создалось впечатление, что фланнан смотрит и несколько более… хаотичные порождения японского разума.
Могу, впрочем, ошибаться.
В таком случае, разумнее будет позиция «Мне не нравится Биошок, потому что не нравятся заложенные в него идеи», а не позиция «Мне не нравится Биошок, потому что параллельные реальности работают неправильно!».
Или «Мне не нравится „Дюна“, потому что идея экологической сюжетной линии мне не интересна», а не «Мне не нравится „Дюна“, потому что червей быть не может!»
Ну, строго говоря, некоторая область научной фантастики («твердая» НФ) действительно посвящена объяснению каждой заклепки на корпусе звездолета.
«Дюна» же относится к «мягкой» НФ, где автора интересуют скорее социальные и философские вопросы (а то и просто — приключения).
То, что в самом начале жизненный цикл червя не описывается (хотя он, скажем, весьма подробно рассмотрен в «Энциклопедии Дюны», хотя и не без бредовости, но уже с претензией на научность), еще не говорит, что червя не может быть. Штука он, конечно, неправдоподобная, но это уже вопрос доверия автору. Я верю, что червь может быть, и читаю дальше. Я не верю — и раздраженно закрываю книгу.
Так, видимо, и с Биошоком. Как по мне, так пространственно-временой континуум вообще штука пока непостигаемая, поэтому я заранее готов поверить в любые нестыковки касательно него в сюжете. Кто-то, видимо, не готов.
Но ведь в обоих случаях и черви, и трюки со временем используются просто для иллюстрации идей автора…
Меня удовлетворило объяснение, что они автотрофы.) Но вообще я не про Дюну.
Удивляет подобная оценка произведения. Человек страдал от того, что «Дюна», по его мнению, ненаучная фантастика (потому как стиллсьюты! в них же поджарятся!), а следовательно — говно.
Аналогично, видимо, и с Биошоком (не играл и не собираюсь — сужу по комментариям)
К слову, новая Kingdom RPG от того же автора мне тоже понравилась. Правда, она уже не столь новаторская — развивает идеи Микроскопа, но все-таки это самостоятельная игра.
(вздох) там нет перевода приложения. Я не стал его в итоге переводить, потому как ничего, реально интересного, полезного или необходимого для игры в приложении нет — примеры и рассуждения на тему.
С одной стороны, мне не хочется вступать в очередной спор о правдоподобности сеттинга. Я еще не встречал ни одного вымышленного мира, который был бы логичен и непротиворечив во всех его аспектах. Поэтому для себя вопрос я ставлю просто: хочу я в этот мир верить или нет.
С другой стороны, «Песнь» я читал давно и память может играть со мной дурные шуточки…
Но все-таки скажу про Дозор.
1) Насколько я помню, ситуация, когда новые рекруты состоят только из подонков и отребья, сложилась относительно недавно
2) Дезертиров наказывают сурово, а бежать трудно — потому как Север
3) Желающие потрахаться все равно находили способы
и, наконец,
4) Как раз в книге все это дело работало очень хреново из-за сложившейся ситуации.
Ну вот честно — не вижу я, где там оно выбивается. По-моему, сидит, как родное. Относительно вампиров мне больше Dark Age-линейка нравится — конечно, потому, что мое любимое средневековье (вампиры+крестовые походы это, мать его, ОХРЕНИТЕЛЬНО), но и потому, что там упыри особо не заморачиваются Маскарадами и учиняют непотребства с куда большим размахом. Всяким гусям Становление даруют)))
Но насколько я вижу, мнения на этот счет разделились.
Могу, впрочем, ошибаться.
Или «Мне не нравится „Дюна“, потому что идея экологической сюжетной линии мне не интересна», а не «Мне не нравится „Дюна“, потому что червей быть не может!»
«Дюна» же относится к «мягкой» НФ, где автора интересуют скорее социальные и философские вопросы (а то и просто — приключения).
То, что в самом начале жизненный цикл червя не описывается (хотя он, скажем, весьма подробно рассмотрен в «Энциклопедии Дюны», хотя и не без бредовости, но уже с претензией на научность), еще не говорит, что червя не может быть. Штука он, конечно, неправдоподобная, но это уже вопрос доверия автору. Я верю, что червь может быть, и читаю дальше. Я не верю — и раздраженно закрываю книгу.
Так, видимо, и с Биошоком. Как по мне, так пространственно-временой континуум вообще штука пока непостигаемая, поэтому я заранее готов поверить в любые нестыковки касательно него в сюжете. Кто-то, видимо, не готов.
Но ведь в обоих случаях и черви, и трюки со временем используются просто для иллюстрации идей автора…
Удивляет подобная оценка произведения. Человек страдал от того, что «Дюна», по его мнению, ненаучная фантастика (потому как стиллсьюты! в них же поджарятся!), а следовательно — говно.
Аналогично, видимо, и с Биошоком (не играл и не собираюсь — сужу по комментариям)
rpg-world.org/index.php?action=dlattach;topic=4045.0;attach=2185
Хинт — перевод не в первом посте)
Годная идея.)
С другой стороны, «Песнь» я читал давно и память может играть со мной дурные шуточки…
Но все-таки скажу про Дозор.
1) Насколько я помню, ситуация, когда новые рекруты состоят только из подонков и отребья, сложилась относительно недавно
2) Дезертиров наказывают сурово, а бежать трудно — потому как Север
3) Желающие потрахаться все равно находили способы
и, наконец,
4) Как раз в книге все это дело работало очень хреново из-за сложившейся ситуации.
Но да, могу ошибаться по всем пунктам…