Самоисполняющееся пророчество, как понимаю? Хотя, если машина действительно просчитывает, а не предвидит — то наверняка есть некоторые предпосылки к конфликту монарха и подданных.
Я ПРИДУМАЛ.
Всё началось с того, что королю презентовали думающую машину, просчитывающую будущее, он задал ей просчитать будущее своей династии, и машина ему выдала, что его династия пресечётся, монархия будет свергнута, вместо неё будет республика. И король вознамерился предотвратить это будущее. Машина указала ему, что лидерами будущего восстания будут персонажи игроков, и король приказал их, не понимающих, в чём их обвиняют, бросить в тюрьму. Но тут вмешались настоящие карбонарии, персонажам игроков организовали побег из тюрьмы, после чего им ничего не оставалось делать, кроме как по-настоящему возглавить восстание.
… Слишком банально, да?
Или же дать безумию короля какое-то внешнее обоснование. Возможно, как раз завязанное на магии или действиях какого-либо мага — что придаст неоднозначности ситуации.
Иной вариант — автоматоны оказываются гарантированно надежнее и стабильнее магов, поэтому причины замены оказываются очень даже практическими. В этом случае конфликт «свобода против давления» может оказаться конфликтом «косность против прогресса».
Тут еще вопрос, что делать с кучей вооруженных и обученных воевать людей. Разогнать чревато, содержать дорого.
На самом деле план короля включал в себя провоцирование бунта, затем его жестокое подавление (маленькая победоносная гражданская война) и маленький геноцидик населения своей страны. Так что да, он планировал разогнать. И тут на сцену выходят персонажи игроков, которые должны будут его остановить.
Да, король — псих. Точнее, он считает, что магия в руках черни — это такое страшное попрание устоев и шатание скреп, что ЧТО УГОДНО лучше, чем это, и какие угодно меры сгодятся для предотвращения этого. (Возможно, у короля под боком был пример государства, где «чернь победила», и всё стало (с его точки зрения) плохо).
… И тут мне кажется, что я сделал короля СЛИШКОМ поехавшим. Вообще-то у меня изначально была идея описанного антуража (манапанк в стилистике XVIII-XIX вв.), но когда я стал придумывать, а в чём, собственно, основной конфликт сеттинга, придумалось ВОТ ЭТО. Это плохой, негодный конфликт, и его лучше заменить на что-то другое, да?
Лучший вариант ИМХО — гражданская война в Англии на самом деле. Как раз эпоха похожая. Парламент против короля. Или война Иоанна Безземельного, приведшая к Великой Хартии Вольностей, но там с эпохой тяжело.
Цезарь от Помпея в плане именно что устройства общества не отличался никак. Помпей не был республиканцем (его участие в триумвирате как бы говорит), Цезарь против Помпея это война двух диктаторов за абсолютную власть. Возможно Брут против Октавиана Августа подходит лучше.
Мне кажется, та же самая идея может пройти не с Промышленной Революцией, а с гражданской войной в поздней Римской Республике. Если заменить короля на текущего олигарха среди патрицианских семей, а регулярную армию на многочисленных и обученных легионеров, получится хороший такой конфликт Цезарь vs Помпей.
План конкретно заключался в замене живых солдат на боевых роботов.
Тут еще вопрос, что делать с кучей вооруженных и обученных воевать людей. Разогнать чревато, содержать дорого.
гегемоном и думает, что даже частичная потеря сил не пошатнёт его позиций.
История как раз говорит, что гегемону нельзя даже показаться ослабевшим. Загрызут.
Конкретно офицерство король угнетать не планирует, а без лидеров солдатские бунты имеют мало шансов на успех.
1. Разгон армии и замена солдат автоматонами приведут к гораздо меньшей потребности в офицерах. Ну и офицеры в дворянском обществе это и важный социальный аспект.
2. Ну и нам не нужен угнетенный офицер — нам нужен амбициозный, который сам не против был бы сесть на трон (а преобразования обеспечат достаточное количество недовольных + ослабление режима).
Главная угроза автократических режимов состояла именно в таких амбициозных офицерах (или просто влиятельных в элите людей), а не в революциях. Аристократия никогда не была единой, монолитной, сомкнувшейся вокруг монарха. Собственно достаточно вспомнить, что на начальном этапе одними из двигателей Француской Революции были граф Мирабо и маркиз Лафайет при поддержке брата короля, да и среди декабристов простолюдинов не было.
То есть основная боевая сила у нас это массовые армии простолюдинов. И аристократия как-то планирует это отменить?
План конкретно заключался в замене живых солдат на боевых роботов. Да, это поднимает вопрос о том, откуда взять промышленность, которая этих роботов произведёт, но это уже другой вопрос.
А соседние государства как отнесутся к по сути добровольно разоружившимся соседям?
А их автор сеттинга не продумал. Ну… либо наше королевство отделено от соседей морями и считает себя достаточно защищённым, либо является единственным продуманным государством сеттинга гегемоном и думает, что даже частичная потеря сил не пошатнёт его позиций.
Ну и опять же — если у нас масса обученных солдат, которые представляют собой реальную силу на поле боя, то угнетать их чревато военнным переворотом.
1) Конкретно офицерство король угнетать не планирует, а без лидеров солдатские бунты имеют мало шансов на успех.
2) Собственно, именно такой переворот гипотетические игроки и должны будут организовать. %)
На поле боя господствовали тысячные отряды магопехотинцев, обученные буквально нескольким боевым заклинаниям, но вместе представлявшие грозную силу, овладевшие магией ремесленники начали объединяться в гильдии, самородки из народа становились вровень с величайшими магами.
То есть основная боевая сила у нас это массовые армии простолюдинов. И аристократия как-то планирует это отменить? А соседние государства как отнесутся к по сути добровольно разоружившимся соседям? Это примерно как отказаться от пороха в середине 19го века. А если мы вспомним, что заявлено еще и влияние магопрогресса на экономику, то думать о том, что его можно развернуть сможет только безумец, которого свои же от власти подвинут. Деиндустриализация это абсолютный крах экономики — в мире не было случая отката индустриальной нации в доиндустриальную эпоху.
Ну и опять же — если у нас масса обученных солдат, которые представляют собой реальную силу на поле боя, то угнетать их чревато военнным переворотом.
умные нам не надобны, нам надобны верные
Практически при любом государственном строе верность строю считается более важной, чем ум, но дело такое — приходится всегда искать баланс. А тут по сути король покушается на собственный строй сам, добровольно уничтожая промышленный и военный потенциал страны. Русскому самодержцу Павлу Петровичу за куда меньшее обеспечили «апоплексический удар табакеркой».
Единственно возможный вариант — король нашел какой-то способ, который позволит заместить и промышленное развитие и военное каким-то другим способом (а-ля Равенлофт или Сильвания из Вархаммер Фэнтези) и сумел убедить аристократию в его реальности.
Right of Nemesis =/= Precept of War. Первое — это договоренность между местными кабалами; «если мы бьем кому-то морду, то вы не вмешиваетесь и не мешаете, и наоборот». Второе — это договоренность между всеми кабалами через Консилиум; «когда мы бьем морду, то делаем это таким-то образом; нарушившего правило бьют все».
Но это будет уже «продолжение в следующей серии».Всё началось с того, что королю презентовали думающую машину, просчитывающую будущее, он задал ей просчитать будущее своей династии, и машина ему выдала, что его династия пресечётся, монархия будет свергнута, вместо неё будет республика. И король вознамерился предотвратить это будущее. Машина указала ему, что лидерами будущего восстания будут персонажи игроков, и король приказал их, не понимающих, в чём их обвиняют, бросить в тюрьму. Но тут вмешались настоящие карбонарии, персонажам игроков организовали побег из тюрьмы, после чего им ничего не оставалось делать, кроме как по-настоящему возглавить восстание.
… Слишком банально, да?
На самом деле во всём виноват СкайНет!Иной вариант — автоматоны оказываются гарантированно надежнее и стабильнее магов, поэтому причины замены оказываются очень даже практическими. В этом случае конфликт «свобода против давления» может оказаться конфликтом «косность против прогресса».
Да, король — псих. Точнее, он считает, что магия в руках черни — это такое страшное попрание устоев и шатание скреп, что ЧТО УГОДНО лучше, чем это, и какие угодно меры сгодятся для предотвращения этого. (Возможно, у короля под боком был пример государства, где «чернь победила», и всё стало (с его точки зрения) плохо).
… И тут мне кажется, что я сделал короля СЛИШКОМ поехавшим. Вообще-то у меня изначально была идея описанного антуража (манапанк в стилистике XVIII-XIX вв.), но когда я стал придумывать, а в чём, собственно, основной конфликт сеттинга, придумалось ВОТ ЭТО. Это плохой, негодный конфликт, и его лучше заменить на что-то другое, да?
Цезарь от Помпея в плане именно что устройства общества не отличался никак. Помпей не был республиканцем (его участие в триумвирате как бы говорит), Цезарь против Помпея это война двух диктаторов за абсолютную власть. Возможно Брут против Октавиана Августа подходит лучше.
Тут еще вопрос, что делать с кучей вооруженных и обученных воевать людей. Разогнать чревато, содержать дорого.
История как раз говорит, что гегемону нельзя даже показаться ослабевшим. Загрызут.
1. Разгон армии и замена солдат автоматонами приведут к гораздо меньшей потребности в офицерах. Ну и офицеры в дворянском обществе это и важный социальный аспект.
2. Ну и нам не нужен угнетенный офицер — нам нужен амбициозный, который сам не против был бы сесть на трон (а преобразования обеспечат достаточное количество недовольных + ослабление режима).
Главная угроза автократических режимов состояла именно в таких амбициозных офицерах (или просто влиятельных в элите людей), а не в революциях. Аристократия никогда не была единой, монолитной, сомкнувшейся вокруг монарха. Собственно достаточно вспомнить, что на начальном этапе одними из двигателей Француской Революции были граф Мирабо и маркиз Лафайет при поддержке брата короля, да и среди декабристов простолюдинов не было.
А их автор сеттинга не продумал.Ну… либо наше королевство отделено от соседей морями и считает себя достаточно защищённым, либо являетсяединственным продуманным государством сеттингагегемоном и думает, что даже частичная потеря сил не пошатнёт его позиций.1) Конкретно офицерство король угнетать не планирует, а без лидеров солдатские бунты имеют мало шансов на успех.
2) Собственно, именно такой переворот гипотетические игроки и должны будут организовать. %)
То есть основная боевая сила у нас это массовые армии простолюдинов. И аристократия как-то планирует это отменить? А соседние государства как отнесутся к по сути добровольно разоружившимся соседям? Это примерно как отказаться от пороха в середине 19го века. А если мы вспомним, что заявлено еще и влияние магопрогресса на экономику, то думать о том, что его можно развернуть сможет только безумец, которого свои же от власти подвинут. Деиндустриализация это абсолютный крах экономики — в мире не было случая отката индустриальной нации в доиндустриальную эпоху.
Ну и опять же — если у нас масса обученных солдат, которые представляют собой реальную силу на поле боя, то угнетать их чревато военнным переворотом.
Практически при любом государственном строе верность строю считается более важной, чем ум, но дело такое — приходится всегда искать баланс. А тут по сути король покушается на собственный строй сам, добровольно уничтожая промышленный и военный потенциал страны. Русскому самодержцу Павлу Петровичу за куда меньшее обеспечили «апоплексический удар табакеркой».
Единственно возможный вариант — король нашел какой-то способ, который позволит заместить и промышленное развитие и военное каким-то другим способом (а-ля Равенлофт или Сильвания из Вархаммер Фэнтези) и сумел убедить аристократию в его реальности.