Один из принципов DW «Играем, чтобы узнать, что будет». Это не противоречит «описаниям с листа» строго, однако почти не оставляет для них места. На нулевой сессии ты ставишь героев в сложную ситуацию (обычно — обиваться от превосходящих сил противника), а потом смотришь, какие крючки они тебе дали, задаёшь вопросы о мире вокруг и пишешь фронт, основываясь на их ответах, действиях, отыгрыше, предыстории и так далее. То есть вместо того, чтобы зачитывать описание локации, ты говоришь, например: «Это небольшой, но шумный торговый город. Маг, расскажи как в нём с магией? Вор, здесь есть твои дружки из гильдии воров? Бард, ты уже бывал тут раньше?». И их ответы создают облик города.
До этого дело не дошло.
Злодеи слишком сильно отвлекались на шпили, личное обогащение, кальянщика и танцовщиц (которых взяли с собой вместо стандартных миньонов).
Зачем нужны сами по себе НРИ как хобби или любой их сегмент?
Затем, чтобы хорошо проводить время
Как бы, у оесерии как движения есть идеологический аспект, который должен давать ответ на вопросы «зачем, для кого, какие цели преследует, каких результатов ожидает»
Например, не так давно вспоминали статью RPGPundit'а, где он как раз и рассказывал, зачем нужны фэнзины и DIY-культура, и к чему может привести
Для того, чтобы отвечать на такие простые вопросы, не нужны сложные классификации или единые теории
Насчёт «нового не привносит» — это спорно, потому что отдельные проявления и стабильность — разные вещи.
А сама постановка вопроса… Зачем нужны сами по себе НРИ как хобби или любой их сегмент? К тому моменту, когда получается выделить сегмент не на основании некоторых ощущений и внутренних классификаций, а как часть Единой Теории Всего, он обычно уже мёртв или превратился в нечто иное, и интересен больше историкам хобби.
Теперь мне после таких мнений стало совсем непонятно, зачем нужна вся эта оэсерия (кроме повыделываться, само собой) — старое не чинит, нового не привносит
Мне понятна и близка точка зрения Кевина Кроуфорда — всё ради денег. Но так он и талантливый и трудолюбивый профессионал, не чета многим
The OSR as a market segment can absolutely provide a comfortable living to more creators than it does now, but those creators have to be able to take a project from inception to print with minimal outside involvement.
Ну я раньше не замечал, чтобы это было массовым явлением. Раньше и холивары были лучше — там, в духе «Поцфайндер лучшая система, а вы все дураки и не лечитесь» или "*W плохая система, а вы все медведи в состоянии квантовой неопределённости".
А сейчас измельчал ролевик, спорит из-за пары локальных мемов
Мне сложно представить систему или приключение, в котором будет прямой запрет на использование зачитываемого текста вида «Ведущий НЕ должен записывать описания заранее, только импровизировать в ходе игры!»
С каких пор зачитываемый текст и балансировка энкаунтеров стали мидскульными идеями?
Мне сложно представить систему или приключение, в котором будет прямой запрет на использование зачитываемого текста вида «Ведущий НЕ должен записывать описания заранее, только импровизировать в ходе игры!» Аналогично, мне сложно представить систему или приключение, прямо запрещающую балансировать энкаунтеры, вида «это приключение рассчитано на трех первоуровневых героев, но даже если вы водите пять пятиуровневых, НЕ СМЕЙТЕ увеличивать количество гоблинов!» Если же в системе или приключении такие строки будут, это скорее наоборот укажет на распространенность заготовленных текстов или балансировки энкаунтеров в качестве игровых практик. А грань между молчаливым разрешением, предложением этого варианта в качестве возможного и приведением готового текста, который Ведущий может зачитать игрокам, или плана по балансировке энкаунтера — незначительная.
Кстати, в обоих случаях стоит глагол «should», который используется для советов, а не для неукоснительных распоряжений. Ну и балансировка энкаунтера в зависимости от числа игроков на начало игры — это совсем не та балансировка, против которой выступают любители ОСР, как я понимаю.
Не очевидно — возможно. Но и обратное (что в мире ЕСТЬ магия, которой владеют наёмники на службе Бобра и тёмные властелины-диктаторы, но при этом жители страны, в которой происходит действие, об этом не знают) тоже не «очевидно».
Потому что Хроники — это как раз вот тот самый urban fantasy со всем вышеперечисленным (школьницы-волшебницы включаются Princess: the Hopeful)
Формально да. А по сути… а по сути издевательство скажи мне, пожалуйста: зачем ты вообще счёл нужным написать свой пост с предложением взять в качестве сеттинга и системы WTF?
Нет, это риторический вопрос, на него отвечать не обязательно.
Спс!
Ну, стремление «искоренение» можно приравнять к доброму алигменту, «мастерство» — нейтральному, «кровожадность» — злому.
Расы — да, заменены прошлым, и на расы их не натянешь.
Над остальным будем работать ) Запугивание дала потому что без него берс как-то глупо смотрится.
Прикиньте, у людей бывают разные мнения, да. Мнение Проктора, безусловно, обладает значительно большим весом, чем моё, однако это не делает кого-то из нас правым или неправым.
Зачитываемый текст точно был практически во всех модулях от TSR. И сам Гигакс яростно боролся против домашних правил (откуда собственно все эти тонны подсистем), то есть и c рулингами ситуация была мягко говоря спорная. Балансировка энкаунтеров тоже не была чем-то неслыханным, и по сути система ЦРов была попыткой формализации устоявшейся практики, механизмом помощи ДМу в этой задаче.
Рэдрик в принципе прав в том, что OSR не пытается реконструировать то, как играли в 70х-80х, это невозможно просто в силу того, что играли очень по разному, никакого единого доминирующего стиля не было, как на самом деле нет его и сейчас.
Впрочем и на счет «переосмысления старого наследия» он тоже не совсем прав. Некоторые видные деятели движения (например Дэн Проктор) как раз считают что «переосмысление» это уже не OSR и как раз то, против чего боролись.
Those of us who helped build the foundation of what would be the (at least commercial) aspect of the OSR where doing it as a reaction against the edition treadmill, against viewing classic games as outdated. Little did we know that in so doing, a new treadmill from many sources would spring from the seeds we planted. That people would take our work and do the exact thing we were opposing, claim it is past its expiration date, and here is a new improved version with fresh innovations.
Но вообще, лучшее определение OSR давно было дано на 1d4chan
Old School Role-Playing is a term used by Grey Beards (the oldest and crustiest neckbeards) to justify why their version of role-playing is better than yours.
Лично я с удовольствием черпаю из них вдохновение.
Злодеи слишком сильно отвлекались на шпили, личное обогащение, кальянщика и танцовщиц (которых взяли с собой вместо стандартных миньонов).
Затем, чтобы хорошо проводить время
Как бы, у оесерии как движения есть идеологический аспект, который должен давать ответ на вопросы «зачем, для кого, какие цели преследует, каких результатов ожидает»
Например, не так давно вспоминали статью RPGPundit'а, где он как раз и рассказывал, зачем нужны фэнзины и DIY-культура, и к чему может привести
Для того, чтобы отвечать на такие простые вопросы, не нужны сложные классификации или единые теории
А сама постановка вопроса… Зачем нужны сами по себе НРИ как хобби или любой их сегмент? К тому моменту, когда получается выделить сегмент не на основании некоторых ощущений и внутренних классификаций, а как часть Единой Теории Всего, он обычно уже мёртв или превратился в нечто иное, и интересен больше историкам хобби.
Мне понятна и близка точка зрения Кевина Кроуфорда — всё ради денег. Но так он и талантливый и трудолюбивый профессионал, не чета многим
А сейчас измельчал ролевик, спорит из-за пары локальных мемов
А можешь процитировать? Не то, чтобы я не верил, просто мне интересно, как именно сформулированно.
....DW ))
Мне сложно представить систему или приключение, в котором будет прямой запрет на использование зачитываемого текста вида «Ведущий НЕ должен записывать описания заранее, только импровизировать в ходе игры!» Аналогично, мне сложно представить систему или приключение, прямо запрещающую балансировать энкаунтеры, вида «это приключение рассчитано на трех первоуровневых героев, но даже если вы водите пять пятиуровневых, НЕ СМЕЙТЕ увеличивать количество гоблинов!» Если же в системе или приключении такие строки будут, это скорее наоборот укажет на распространенность заготовленных текстов или балансировки энкаунтеров в качестве игровых практик. А грань между молчаливым разрешением, предложением этого варианта в качестве возможного и приведением готового текста, который Ведущий может зачитать игрокам, или плана по балансировке энкаунтера — незначительная.
Кстати, в обоих случаях стоит глагол «should», который используется для советов, а не для неукоснительных распоряжений. Ну и балансировка энкаунтера в зависимости от числа игроков на начало игры — это совсем не та балансировка, против которой выступают любители ОСР, как я понимаю.
Формально да. А по сути… а по сути
издевательствоскажи мне, пожалуйста: зачем ты вообще счёл нужным написать свой пост с предложением взять в качестве сеттинга и системы WTF?Нет, это риторический вопрос, на него отвечать не обязательно.
Ну, стремление «искоренение» можно приравнять к доброму алигменту, «мастерство» — нейтральному, «кровожадность» — злому.
Расы — да, заменены прошлым, и на расы их не натянешь.
Над остальным будем работать ) Запугивание дала потому что без него берс как-то глупо смотрится.
Рэдрик в принципе прав в том, что OSR не пытается реконструировать то, как играли в 70х-80х, это невозможно просто в силу того, что играли очень по разному, никакого единого доминирующего стиля не было, как на самом деле нет его и сейчас.
Впрочем и на счет «переосмысления старого наследия» он тоже не совсем прав. Некоторые видные деятели движения (например Дэн Проктор) как раз считают что «переосмысление» это уже не OSR и как раз то, против чего боролись.
Но вообще, лучшее определение OSR давно было дано на 1d4chan
Драгонланса и Рахасии тоже не существовало, Хикмена тоже.