Возможно, мастеру скучен выбор игроков, и это чувствуется в игре. Всё-таки правы те, кто говорит, что надо друг другу «подыгрывать». Иначе теряется вдохновение.
Я не пытаюсь спорить с Аррисом, я спорю с твоей позицией.
Если кто-то обваливает шашлык в панировке и жарит его на сковородке, то это может быть вкусно, ему самому нравиться, всем гостям — тоже, но это все равно неправильный шашлык.
Это не неправильный шашлык, это просто не шашлык. Как его называет тот, кто его приготовил, неважно.
Шашлык можно приготовить неправильно — передержать на огне, перемариновать, пересолить и так далее. Но для того, чтобы получился «неправильный шашлык» мы должны сначала готовить шашлык.
Если мы выходим за определение НРИ, мы не играем в НРИ неправильно, мы просто не играем в НРИ (или играем не в НРИ).
Где я такое утверждал?
Да постоянно — вот цитата в этом же посте. Мясо обваленное в панировке и обжаренное на сковороде это не неправильный шашлык, а не шашлык вовсе. Как бы его повар не называл.
Я свое видение вопроса уже изложил, а Аррис, насколько могу судить, обращался немного к другому явлению — постоянно поднимаемому отдельными личностями вопросу, как надо играть правильно (неявно или очень явно объявляя все остальные способы «неправильными»)
А я толсто намекаю, что «не играть в НРИ» != «неправильно играть в НРИ». Как «играть не в футбол» != «неправильно играть в футбол».
А «это естественная реакция» — софизм чистой воды. Мало ли у кого на что какая естественная реакция.
Перечитай первое мое сообщение в этой ветке, пожалуйста.
Я, собственно, возражал Аррису на его аргумент, который (как я понял) сводится к «В НРИ нельзя играть неправильно, главное делайте то, что нравится всем участникам». Очевидно, что делая то, что нравится всем участникам, можно выйти за границы определения НРИ и перестать играть в НРИ вообще (что, на мой взгляд, синонимично с «неправильно играть в НРИ» в данном контексте).
только ты говорил, что любое действие может считаться НРИ, если тот, кто им занимается его так называет
важен само признание того, что определение возможно и необходимо
Важно для чего? Для текущей беседы — нет, так как она вообще о другом.
значит неизбежно существуют способы времяпровождения, которые не являются НРИ
С этим кто-то спорил?
По моему только ты говорил, что любое действие может считаться НРИ, если тот, кто им занимается его так называет, тогда как тебе пытались донести, что это несколько не так.
Но если кто-то пребывающий в заблуждении насчет того, во что он играет, придет на форум футболистов и начнет рассказывать, насколько важно для победы в футболе сцепление валенков со льдом, вполне естественной реакцией будет «в какой-то неправильный футбол вы там играете». Я, собственно, пытаюсь доказаать, что эта реакция естественна и закономерна, хотя с точки зрения строгой логики термин «неправильный футбол» нельзя назвать удачным.
Какой странный оммаж к Expedition to the Barrier Peaks.
Я очень люблю такую тематику (ещё наверное с детского знакомства с «Паломничеством в волшебство»), но впечатления о модуле совсем не мотивируют изучать Pf ради неё.
Потому что как именно мы определим НРИ — это уже детали, в первую очередь важен само признание того, что определение возможно и необходимо — а значит неизбежно существуют способы времяпровождения, которые не являются НРИ. Потому что пока мы даже до этого не договорились, нет смысла спорить насчет конкретных определений.
Фублин, фунафиг. Вот как она может «заинтересовать игроков своей таинственностью», если она появляется из ниоткуда? Тут надо несколько сценок с расследованием (кто там подкупал бандитов? Что за странная хрень была на заброшенном складе и кто его арендовал?) мутить для того чтобы интерес появился.
В D1 культисты поставили тилацинов в качестве стороживых животных. Это не какая-то неведомая D&D-шная тварь, это просто вымерший сумчатый волк. Почему бы сюда не поставить, например, обыкновенных собак на страже? Потому что тогда очень мало людей купит Bestiary 3, разумеется.
Поскольку на остальное, вроде, уже ответил, по поводу клюквы и арбуза. Это анекдот. Приезжает грузин из Москвы, рассказывает друзьям, что он там делал:
— А еще я клюкву пробовал!
— А какая она?
— Вот арбуз знаете?
— Да!
— Совсем не похоже!
Это не неправильный шашлык, это просто не шашлык. Как его называет тот, кто его приготовил, неважно.
Шашлык можно приготовить неправильно — передержать на огне, перемариновать, пересолить и так далее. Но для того, чтобы получился «неправильный шашлык» мы должны сначала готовить шашлык.
Если мы выходим за определение НРИ, мы не играем в НРИ неправильно, мы просто не играем в НРИ (или играем не в НРИ).
Да постоянно — вот цитата в этом же посте. Мясо обваленное в панировке и обжаренное на сковороде это не неправильный шашлык, а не шашлык вовсе. Как бы его повар не называл.
А «это естественная реакция» — софизм чистой воды. Мало ли у кого на что какая естественная реакция.
Я, собственно, возражал Аррису на его аргумент, который (как я понял) сводится к «В НРИ нельзя играть неправильно, главное делайте то, что нравится всем участникам». Очевидно, что делая то, что нравится всем участникам, можно выйти за границы определения НРИ и перестать играть в НРИ вообще (что, на мой взгляд, синонимично с «неправильно играть в НРИ» в данном контексте).
Где я такое утверждал?
Важно для чего? Для текущей беседы — нет, так как она вообще о другом.
С этим кто-то спорил?
По моему только ты говорил, что любое действие может считаться НРИ, если тот, кто им занимается его так называет, тогда как тебе пытались донести, что это несколько не так.
Так что я не очень понимаю с чем ты споришь.
Я очень люблю такую тематику (ещё наверное с детского знакомства с «Паломничеством в волшебство»), но впечатления о модуле совсем не мотивируют изучать Pf ради неё.
Зачем покупать бестиарий, если есть pfsrd? Не стоит упрекать Пайзо в излишней жадности.
www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/animals/marsupial/marsupial-thylacine/
— А еще я клюкву пробовал!
— А какая она?
— Вот арбуз знаете?
— Да!
— Совсем не похоже!