Так в таком толковании маг без проблем заменяется на воина. У воина точно так же могут быть оруженосцы и наёмники, а достигший name level-а магистр рыцарского ордена может послать тамплиеров на картошку.
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).
Да ладно. У мага могут быть ученики, которых можно запрячь копать картошку. У мага могут быть прихлебатели, жаждущие, что от великого магистра им что-то да перепадёт. Или всякие поднятые големы (или скелеты, а то чё они в шкафу пылятся, пусть при деле будут).
Проблема в том что вне боя нет ничего что такого, что может сделать воин, чего маг не может сделать также или лучше.
Кстати, не уверен. Мысль понимаю, но в виденных мной реализациях обычно не так (хотя вот в смысле типичных для игры задач может быть верно с оговорками).
Обычно физически развитый воин лучше, чем более хилый маг может заниматься долгосрочной физической активностью. Если нужно что-то разовое — дверь выбить, по скале забраться — то у мага обычно есть заклинание на тему, но в большинстве систем маги ограничены в ресурсе. Если нет специального заклинания для длительного процесса, то сага о том, как могучий Финн сажал мою картошку будет куда эпичнее, чем как то делал мудрый Юханнус.
Точно так же, например, языкастый бард лучше, чем маг, может долгосрочно заниматься активностью социальной. Маг обычно может, например, подчинить чей-то разум или внушить симпатию, но с последствиями. В этом смысле ситуация, когда у мага может быть армия, но управлять он ей будет хуже, чем специалист-полководец, вроде возникает сама собой, без дополнительных ограничений.
Воин — это специалист по бою. Это нормально, что за пределами своей специализации он не так хорош.
Проблемы обычно в том, чтобы партийный маг не брался за чёрную магию вроде контроля разума при первом же удобном случае.
Ну и у воров зачастую проблемы. Потому что большинство препятствий можно уколдовать, если не стоит задачи остаться незамеченными.
Это возникает когда воин может только немагические вещи, а маг может все что угодно потому что автору системы не хочется придумывать ограничения для магии, а наоборот, все что хочется фэнтезийного впихуется в общую неопределенную «магию» которую может каждый волшебник.
Это не очень хорошо (кроме случая Арс Магики, когда это сделано намеренно)
Да дело не в шмоте. Сделать систему в которой воин превзойдет мага по dps\aoe\и даже контролю не сложно. Проблема в том что вне боя нет ничего что такого, что может сделать воин, чего маг не может сделать также или лучше. И есть много чего что может сделать маг, но не может воин. Если мы не вводим странные ограничения типа «а вот у воина может быть собственная армия, а у мага не может, просто потому что».
Я проводил игры с партиями в 10-12 игроков, и даже участвовал как игрок, что вообще редкость. Скажу, это не лучше и не хуже — это просто другая игра с другими ожиданиями, форматом заявок, обсуждений.
1. Воину не надо биться с магом, ему надо биться с врагами.
2. Воину не надо биться с магом с аренной оптимизацией, ему надо биться с НИП магом, оптимизированным на то, чтобы его было интересно убивать.
3. Тот же магшмот в руках (и прочих частях тела) воина более эффективен, чем в руках мага. Крылатые сандалии масштабируются от его скорости, мечом ему легче попасть, а кольцо на +3 к суровости делает сурового воина более суровым, чем мага с тем же кольцом.
На мой взгляд — это зависит в первую очередь от доступа к магшмоту. Воин с летающими сандалиями, мечом апокалипсиса и всёпоглощяющим щитом — в бою запросто превзойдёт мага.
Сразу видно человека, который минимально играл в ДнД. Проблема файтера в том, что он до мага в бою не доберется и магшмотом оно не решается, так как магшмот он и у мага есть).
4)Видал я конструкторы боевых приемов, даже рабочие. И очень крутые и эпичные варианты воинов. Но все равно универсальный маг будет величиной совершенно иного масштаба, если его не ограничивать очень жестко.
На мой взгляд — это зависит в первую очередь от доступа к магшмоту. Воин с летающими сандалиями, мечом апокалипсиса и всёпоглощяющим щитом — в бою запросто превзойдёт мага.
А способность мага делать всё — будет актуальна, когда проблема не сводится к насилию, или хотя бы требует особенно хитрого насилия.
Мнение что магшмот как-либо эффективнее в руках файтера чем мага комментировать не буду)
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).
Обычно физически развитый воин лучше, чем более хилый маг может заниматься долгосрочной физической активностью. Если нужно что-то разовое — дверь выбить, по скале забраться — то у мага обычно есть заклинание на тему, но в большинстве систем маги ограничены в ресурсе. Если нет специального заклинания для длительного процесса, то сага о том, как могучий Финн сажал мою картошку будет куда эпичнее, чем как то делал мудрый Юханнус.
Точно так же, например, языкастый бард лучше, чем маг, может долгосрочно заниматься активностью социальной. Маг обычно может, например, подчинить чей-то разум или внушить симпатию, но с последствиями. В этом смысле ситуация, когда у мага может быть армия, но управлять он ей будет хуже, чем специалист-полководец, вроде возникает сама собой, без дополнительных ограничений.
Проблемы обычно в том, чтобы партийный маг не брался за чёрную магию вроде контроля разума при первом же удобном случае.
Ну и у воров зачастую проблемы. Потому что большинство препятствий можно уколдовать, если не стоит задачи остаться незамеченными.
Это не очень хорошо (кроме случая Арс Магики, когда это сделано намеренно)
а то сайт — хранилище сдох
2. Воину не надо биться с магом с аренной оптимизацией, ему надо биться с НИП магом, оптимизированным на то, чтобы его было интересно убивать.
3. Тот же магшмот в руках (и прочих частях тела) воина более эффективен, чем в руках мага. Крылатые сандалии масштабируются от его скорости, мечом ему легче попасть, а кольцо на +3 к суровости делает сурового воина более суровым, чем мага с тем же кольцом.
Сразу видно человека, который минимально играл в ДнД. Проблема файтера в том, что он до мага в бою не доберется и магшмотом оно не решается, так как магшмот он и у мага есть).
А способность мага делать всё — будет актуальна, когда проблема не сводится к насилию, или хотя бы требует особенно хитрого насилия.