На мой взгляд — много для чего. Из-за исчерпаемости ресурсов, ради разнообразия человеческих сообществ (для выхода из-под давления сложившихся групп), для расширения феноменов, с которыми мы сталкиваемся…
Для невесомости нам ничего, собственно, толком осваивать не надо. Достаточно орбиты — и никуда потом особо не лезть. При этом, кстати, заметной части такого плана задач пилотируемость космонавтики будет будет только мешать, либо помогать весьма условно, потому что управлять процессами на орбитальном заводе дистанционно — это мало чем отличается от дистанционного управления на Земле. Это не на Марсе объектом управлять, где проблемы ставит уже физика — световые минуты расстояния…
Замечу, что метафора с мостом кажется мне перевёрнутой с ног на голову. Фокус-то в том, что «кто видел простака из поваров такого, который бы вертел очаг вокруг жаркого», то есть обычно деятельность человечества шла несколько иначе — сперва виделась выгода (возможно, иллюзорная), потом возникали мосты на другой берег. Если это именно мосты, а не побочный эффект чего-то другого.
Космос — неподходящее место для мешков с мясом. Воздуха нет, воды нету, давление неподходящее, радиации много, нервное вещество сходит с ума от обитания в месте, столь далеком от того, где оно зародилось… Нечего людям в космосе делать. Вот разумные роботы, если они будут — да, они развернутся на полную. И Марс колонизируют, и Европу, и Плутон, и к Альфе Центавра корабли отправят в выключенном состоянии. А людям нужно сосредоточиться на том, чтобы не просрать свою единственную среду обитания. Потому что если ей наступит кирдык, то второго шанса уже не будет.
Ну право же. Давайте не будем забывать, что в условиях нулевой гравитации многие процессы протекают не так, как с ней. И прочие интересные условия космоса, которые в случае легкой доставки туда материалов, инструментов и рабочей силы могут перевернуть многие отрасли производства.
Сравнение с Индией кстати очень в тему. Сейчас мы можем окупить затраты, только построив условный флот каравелл, отправив их и как следует помолившись за успех мероприятия. А что если у нас есть хороший широкий мост через Атлантику, по которому можно поезда запустить? Сразу и колонизация пошла бы совсем иными темпами, верно?
Это примерно как копить на феррари, чтобы получить ее в 50 лет, а умереть в 20. Человечество легко и непринужденно может до светлого будушего не дожить.
Такие дела.
Замечу, что метафора с мостом кажется мне перевёрнутой с ног на голову. Фокус-то в том, что «кто видел простака из поваров такого, который бы вертел очаг вокруг жаркого», то есть обычно деятельность человечества шла несколько иначе — сперва виделась выгода (возможно, иллюзорная), потом возникали мосты на другой берег. Если это именно мосты, а не побочный эффект чего-то другого.
Единственное, я не понял, как определить количество ОД персонажа
Сравнение с Индией кстати очень в тему. Сейчас мы можем окупить затраты, только построив условный флот каравелл, отправив их и как следует помолившись за успех мероприятия. А что если у нас есть хороший широкий мост через Атлантику, по которому можно поезда запустить? Сразу и колонизация пошла бы совсем иными темпами, верно?
Начиная с того, что понимается под «развиваться как вид».
?