То, что я сунулась читать исторические материалы по данной местности и данному периоду сыграло со мной злую шутку и породило довольно несуразного персонажа. Не повторяйте мой дурной опыт! История- это история, сеттинг это сеттинг.
А можешь поподробнее рассказать, в чем проблема с чтением исторических материалов?
Я согласна с тем, что начальная стадия часто бывает довольно длинной, но я считаю, что правильно сыгранная начальная часть — это две трети успеха партии, поэтому особо на этот счет не переживаю)
Это связано с тем, что я никогда не мог не то что завершить — вывести игру из начальной стадии — без вещей, о которых я говорю выше. Даже игры, рассчитанные на одну-две сессии, превращались в «Бесконечную Историю».
Прочитала впечатление про ведьму. Насчёт зелий полностью согласна. Пить их было стрёмно и по флаффу и по механике. Лука — это уберштука, если ее понерфят, хуже не будет, как мне кажется. Если ведьма это совсем не боевой персонаж, то рыцарь это исключительно боевой. Но так как он не стреляет и не делает хитрых маневров или может координировать остальных членов отряда, то весь бой сводился к «я бью его мечем», мне находчивости не хватало, что ли...Deus Vult штука хорошая, но вот не хватает тактических приемов или способности воодушевлять товарищей в бою.
Спасибо за игру и за отчет! Было трудно, но мы держались!
Скажу насчёт рыцаря. То, что я сунулась читать исторические материалы по данной местности и данному периоду сыграло со мной злую шутку и породило довольно несуразного персонажа. Не повторяйте мой дурной опыт! История- это история, сеттинг это сеттинг. И пора мне завязывать играть рыцарей.
В pbta я играла в третий раз и тоже теперь уверенно могу сказать, что это не мое. Но не мое с позиции игрока. С позиции мастера, возможно, будет по-другому. По тому, что вижу, могу сказать, что с таким подходом сложно играть сюжет, особенно расследование. Очень сильно влияет на ход игры способность к импровизации и умение найти нестандартное решение причем за ограниченное время, так что неспособность игрока порождает рак у персонажа. Ещё хорошо, что добрый мастер не устроил нам «снежный ком»! Про рак вообще отдельно сказать хочется. В этой игре единицы не казались страшными и фатальными. Если случай критичный — спасала судьба, если нет — можно попревознемогать. Возможно, так было потому, что мастер нас жёстко не прессовал, т.к. у игроков расходились мнения на этот счёт.
Все равно, хорошо что сыграли, отрицательный опыт порой ценнее положительного.
PS Ян Дашкевич был тот ещё упырь, если присмотреться. Простите меня, если сможете, постараюсь так больше не делать или сразу заявить о своих намерениях.
происходит ли действие целиком в вымышленном мире (high fantasy) или же в подобии нашей реальности, но с отдельным фантастическими допущениями (low)
Т.е. «высокое»/«низкое» только по, скажем так, «градусу фантастичности»? Иными словами, hight — примерно то, что мы в последнем обсуждении называли «тяжелое фэнтези» (гонзо, вирдятина, etc), а low, соответственно, «легкое»?
Вообще в англоязычных работах по литературоведению начиная минимум с 1970-х противопоставление проводится по тому, происходит ли действие целиком в вымышленном мире (high fantasy) или же в подобии нашей реальности, но с отдельным фантастическими допущениями (low). Среди гиков развился свой узус, с довольно размытыми критериями. Было уже когда-то здесь небольшое обсуждение на эту тему.
мне казалось ято то то Радагаст в видео описывает как high fantasy чаще описывают словосочетанием high magic, а резделение high / low fantasy идет по критерию абсолютности Зла/Добра…
Обычно считается, что «симуляционистам» (или как минимум какой-то части симуляционистов) детали сеттинга интереснее сюжета. Но в любом случае нужно, чтобы человек заинтересовался сеттингом в целом, чтобы ему стало интересно разбираться в деталях. А если с самого начала загрузить человека множеством неинтересных деталей, то это кого угодно отпугнет.
увы, не читал. возможно, это как раз тот вариант, когда всем известное правило нарушалось специально и намеренно для достижения какого-то задуманного эффекта. где-то в глубине меня звучит голос, утверждающий, что есть особая категория людей, которым интересно именно закапываться в реалии сеттинга, обмазываться ими и радоваться каждой новой детали, и это просто иная фанатская база, чем «казуальные» читатели, которым только сюжет подавай, но подтверждений этому ни в научной, ни в любительской литературе пока не встречал.
избавился ото всех возможных источников, но всё равно, зараза, что-то шумит. уже грешу на саму камеру. надо бы попробовать с выносным микрофоном: у меня внешний есть ещё с тех пор, как я участвовал в озвучке пары любительских видеопроектов. чуть больше мороки будет с монтажом и сведением, но если это решит проблему, то и фиг с ним.
спасибо, что заметил, я всё думал, просечет ли кто. если смотреть издалека, то всё это какая-то фэнтезятина, а если подойти поближе, то окажется, что и исторический роман, и рыцарский роман, и куртуазный ромен, и византийский роман, и шансон де жест, и чёрт знает что ещё — всё отдельные птицы. точнее, как: жанры отдельные, а каждое конкретное произведение насколько-то относится к одному и насколько-то к другому.
Скажу насчёт рыцаря. То, что я сунулась читать исторические материалы по данной местности и данному периоду сыграло со мной злую шутку и породило довольно несуразного персонажа. Не повторяйте мой дурной опыт! История- это история, сеттинг это сеттинг. И пора мне завязывать играть рыцарей.
В pbta я играла в третий раз и тоже теперь уверенно могу сказать, что это не мое. Но не мое с позиции игрока. С позиции мастера, возможно, будет по-другому. По тому, что вижу, могу сказать, что с таким подходом сложно играть сюжет, особенно расследование. Очень сильно влияет на ход игры способность к импровизации и умение найти нестандартное решение причем за ограниченное время, так что неспособность игрока порождает рак у персонажа. Ещё хорошо, что добрый мастер не устроил нам «снежный ком»! Про рак вообще отдельно сказать хочется. В этой игре единицы не казались страшными и фатальными. Если случай критичный — спасала судьба, если нет — можно попревознемогать. Возможно, так было потому, что мастер нас жёстко не прессовал, т.к. у игроков расходились мнения на этот счёт.
Все равно, хорошо что сыграли, отрицательный опыт порой ценнее положительного.
PS Ян Дашкевич был тот ещё упырь, если присмотреться. Простите меня, если сможете, постараюсь так больше не делать или сразу заявить о своих намерениях.
Т.е. «высокое»/«низкое» только по, скажем так, «градусу фантастичности»? Иными словами, hight — примерно то, что мы в последнем обсуждении называли «тяжелое фэнтези» (гонзо, вирдятина, etc), а low, соответственно, «легкое»?
мне казалось ято то то Радагаст в видео описывает как high fantasy чаще описывают словосочетанием high magic, а резделение high / low fantasy идет по критерию абсолютности Зла/Добра…
рад стараться. хотя там, в ютубовых комментариях, уже со Смирновым спорим о том, что надо было бы одно из направлений поделить на два, а то и три…