Что-то вроде того, чтобы поднять голову и посмотреть на возмутителя осуждающе. Иногда такое вполне работает — когда человек видит, что половина окружающих прервали свои разговоры и уставились на него, он порой начинает рефлексировать своё поведение.
Жаль, только, что минусы никак не помогали решать эту проблему.
Считаю, что «высказывание фе» без аргументов (минусование) — бессмысленно. Причина может быть в неинтересности темы, в несогласии с мнением, в орфографических ошибках, в личности автора и т.п. И минус это никак не отображает. Комментарий куда полезнее.
Нет желания комментировать — значит уровень «Фе» недостаточно высок.
Встречное пояснение :)
Шутка про «обычную веб-два-нольную полицию» была лишь констатацией того факта, что ваше замечание не имеет никакого отношения к ролевым играм, а если к чему и имеет, то к реалиям Web 2.0 со всем его пользовательским контентом и пользовательской же саморегуляцией.
И уж точно не намеками на чьи-то, неведомо чьи, жандармские наклонности.
Когда человек как-то неконструктивно (шумно, неприлично, вызывающе, и так далее) ведёт себя в публичном месте, на это можно реагировать разными способами. Можно пройти мимо, можно подойти и сделать замечание, можно подойти и дать в морду, можно вызвать полицию. Для разных случаев предпочтительные разные пути действия.
В условиях форума написать комментарий будет довольно точным аналогом «подойти и сделать замечание». А минус — что-то вроде того, чтобы поднять голову и посмотреть на возмутителя осуждающе. Иногда такое вполне работает — когда человек видит, что половина окружающих прервали свои разговоры и уставились на него, он порой начинает рефлексировать своё поведение. Ничего похожего на «ролевую полицию» здесь нет — у ставящего минус нет никаких властных полномочий по отношению к минусуемому. Даже появление модератора с предупреждениями и банхаммером скорее можно уподобить вмешательству не полиции, а лица, обладающего ограниченными властными полномочиями на данной территории — администратора кафе, проводника поезда, и т.п.
Разговоры про «ролевую полицию», «фемобком» и прочие вопли о свободе слова в ответ на вежливую просьбу не слишком громко материться при детях полностью игнорируют социальный контекст и наличную систему властных отношений (точнее, отсутствия таковых). И кажутся мне, во-первых, откровенно глупыми, а во-вторых, отвратительно манипулятивными.
Отсутствие минусов на Имке пусть незначительно, но всё же ограничивает пользователей в выражении своего отношения, только и всего.
Кубик кидается только в бою, а всю партию можно и без боев сыграть. В бою кстати, абилки кораблей сильнее влияют на результат сражения, нежели броски дайсов.
Также его нужно будет кинуть при встречи с 2 из 8 аномальных сигналов. (их на карте будет точно не более 6 штук, а может и меньше, если банк жетонов так и не покинут).
А вообще рандом в игре довольно ограничен. Та же карта, специально разделена на 4 вида гексов, благодаря чему игроки точно знают где будут планеты и какого качества, а где будет пустые регионы.
Еще один карго-культ, про чистые реакции. Да, к рассматриваемым в этом комментарии ситуациям это еще хоть сколько-то применимо, но по большей части только к ним и применимо, а это — довольно узкая область.
Фейт и Пбта, Скай. Если заранее в твоей голове нет интересного варианта развития событий после провала — определите потраченные ресурсы и двигайтесь дальше + если ты после заявки ощущаешь golden opportunity, просто огласи результат.
Еще можно отличную главу Ask, say, or roll из The Perilous Wilds вспомнить. Маленькая, но хорошая.
И, кстати, подобные проблемы имеют место быть со многими социальными навыками.
Когда видимый провал навыка на кубике влияет на дальнейший отыгрыш навыка по факту наличия лишней информации. Лишней информации, модифицирующей поведение.
Да, я верю игрокам и знаю, что он стараются отыгрывать. По крайней мере большинство из тех, с которыми я играю. Но всё же, всё же… без этой информации отыгрывать проще.
Вот поэтому я и кидаю многие броски «в закрытую». Во избежание.
Я обычно стараюсь вести так, чтобы бросков в закрытую было поменьше. Скажем, если игроки проваливают бросок на обнаружение засады, то засада сразу на них выпрыгивает.
Почему? Потому что с моей точки зрения, усилия по сокрытию бросков себя не оправдывают. Как и усилия по придумыванию сюжета заранее.
Вот поэтому я и кидаю многие броски «в закрытую». Во избежание.
Потому что у нас в какой-то из тусовок в какой-то момент были популярны «броски на психологию». Брали персонажу навык «психология»
… и то еще мастер давал его не всем, а только тем, кто, как он считал, шарит в психологии… мне, например, не давали…
… и такие во время переговоров с рейдерами:
— Эй, мастер, дай-ка я кину психологию. Вопрос: «он нам доверяет?»
— Кидай.
… (крит-провал)
Игрок на это смотрит. Понимает, что это крит-провал. А значит всё, что сейчас скажет мастер является недостоверной (необязательно неверной) информацией.
То есть фактически, провалов на навыке «психология» не было.
Мне проще. В бою у меня есть гурпсовые таблицы критпровалов, а вне боя что-нибудь может взорваться. Труднее с бросками на то, чтобы что-то узнать — книги обычно не взрываются, и по правилам — персонаж должен узнать что-то неправильное. Но игрок-то видит, что там критпровал.
Нет желания комментировать — значит уровень «Фе» недостаточно высок.
Шутка про «обычную веб-два-нольную полицию» была лишь констатацией того факта, что ваше замечание не имеет никакого отношения к ролевым играм, а если к чему и имеет, то к реалиям Web 2.0 со всем его пользовательским контентом и пользовательской же саморегуляцией.
И уж точно не намеками на чьи-то, неведомо чьи, жандармские наклонности.
Когда человек как-то неконструктивно (шумно, неприлично, вызывающе, и так далее) ведёт себя в публичном месте, на это можно реагировать разными способами. Можно пройти мимо, можно подойти и сделать замечание, можно подойти и дать в морду, можно вызвать полицию. Для разных случаев предпочтительные разные пути действия.
В условиях форума написать комментарий будет довольно точным аналогом «подойти и сделать замечание». А минус — что-то вроде того, чтобы поднять голову и посмотреть на возмутителя осуждающе. Иногда такое вполне работает — когда человек видит, что половина окружающих прервали свои разговоры и уставились на него, он порой начинает рефлексировать своё поведение. Ничего похожего на «ролевую полицию» здесь нет — у ставящего минус нет никаких властных полномочий по отношению к минусуемому. Даже появление модератора с предупреждениями и банхаммером скорее можно уподобить вмешательству не полиции, а лица, обладающего ограниченными властными полномочиями на данной территории — администратора кафе, проводника поезда, и т.п.
Разговоры про «ролевую полицию», «фемобком» и прочие вопли о свободе слова в ответ на вежливую просьбу не слишком громко материться при детях полностью игнорируют социальный контекст и наличную систему властных отношений (точнее, отсутствия таковых). И кажутся мне, во-первых, откровенно глупыми, а во-вторых, отвратительно манипулятивными.
Отсутствие минусов на Имке пусть незначительно, но всё же ограничивает пользователей в выражении своего отношения, только и всего.
Всего не менее 30 участников, чтобы голосование было признано состоявшимся, так?
Также его нужно будет кинуть при встречи с 2 из 8 аномальных сигналов. (их на карте будет точно не более 6 штук, а может и меньше, если банк жетонов так и не покинут).
А вообще рандом в игре довольно ограничен. Та же карта, специально разделена на 4 вида гексов, благодаря чему игроки точно знают где будут планеты и какого качества, а где будет пустые регионы.
Еще можно отличную главу Ask, say, or roll из The Perilous Wilds вспомнить. Маленькая, но хорошая.
Когда видимый провал навыка на кубике влияет на дальнейший отыгрыш навыка по факту наличия лишней информации. Лишней информации, модифицирующей поведение.
Да, я верю игрокам и знаю, что он стараются отыгрывать. По крайней мере большинство из тех, с которыми я играю. Но всё же, всё же… без этой информации отыгрывать проще.
Реакции чище.
Почему? Потому что с моей точки зрения, усилия по сокрытию бросков себя не оправдывают. Как и усилия по придумыванию сюжета заранее.
Потому что у нас в какой-то из тусовок в какой-то момент были популярны «броски на психологию». Брали персонажу навык «психология»
… и то еще мастер давал его не всем, а только тем, кто, как он считал, шарит в психологии… мне, например, не давали…
… и такие во время переговоров с рейдерами:
— Эй, мастер, дай-ка я кину психологию. Вопрос: «он нам доверяет?»
— Кидай.
… (крит-провал)
Игрок на это смотрит. Понимает, что это крит-провал. А значит всё, что сейчас скажет мастер является недостоверной (необязательно неверной) информацией.
То есть фактически, провалов на навыке «психология» не было.
Еще очень любят говорить, что «хороший мастер не водит по словеске» ;)
Ладно-ладно, на самом деле я имел в виду вот это:
imaginaria.ru/p/kazhdyy-elfiyskiy-bard-dolzhen-perepet-vysockogo.html#comment218168
Просто вчера вечером мне было дико впадлу писать стену текста. Прошу меня простить.