Ну шпагообразные как раз появились как ответ на рост качества доспехов, и вооружались ими в первую очередь не «крыса-куны», а сами же тяжелодоспешнае, если память мне не врёт. А логика как раз эта — пробивать в произвольном месте сложно, бить в расчёте на «заброневое» — долго и ненадёжно, давайте попадём куда-нибудь по-удачнее — если не в глаз, то в сочленение.
А вот это предмет долгих дискуссий, потому что правила DW написаны неидеально)
Сам ход:
Превращение
Когда вы взываете к духам, чтобы изменить с их помощью свой облик, бросьте+МДР.
* На 10+ вы получаете запас 3
* На 7-9 — запас 2
* При провале вы получаете последствия, который назовёт ведущий, и, несмотря ни на что, запас 1.
Можете стать любым животным, которое водится в ваших землях или чью сущность вы постигли: вы оборачиваетесь (вместе со всеми вещами) представителем этого вида, и перенимаете его сильные и слабые стороны: когти, крылья, жабры, умение дышать под водой (и неумение дышать воздухом). Ваши характеристики остаются, хотя условия для ряда ходов будет сложнее создать: домашней кошке с огром не тягаться.
Ведущий также назовёт один или несколько ходов, доступных вашему новому обличью. Потратьте один запас, чтобы сделать такой ход. Когда запас иссякнет, вы обернетесь обратно. Это можно сделать и раньше, потратив весь оставшийся запас.
Лично я рулю так.
Хочет превратиться в змею, делает этот ход, получает 1-3 запаса.
Когда в следующий раз до него очередь доходит (возможно, что и сразу) может делать обычный ход, если один из них подходит. Либо заявить, что тратит запас и делает ход зверя. Например кусает ядом. Если это не каменный тролль, об которого зубы сломает, то ок, укус сделан, это как-то на ситуацию влияет.
ОЧЕНЬ важный момент, проговорить, что ходы зверя делают ДО превращения.
Вероятно какую-нибудь крысу змея сможет одним укусом намертво заотравлять, кого-то покрупнее замедлить или отвлечь, дав, тем самым, удобную возможность другому персонажу.
________________________
В целом, даже вне этой ситуации важно пояснять, какого результат хочет добиться игрок, а потом уже думать, что персонаж для этого делает.
В этом одна из фич PbtA и других нарративных систем. Не «Я кусаю ядом, система и ведущий скажут, к чему это привело», а «я хочу, чтобы враг перестал убивать нашего партийного мага (который единственный может остановить ритуал возрождения Архилича) поэтому я кусаю врага». Цель ясна, фикшен подходит, ресурс тратится, цель достигнута. В другой ситуации, тот же укус может привести к другому результату. Или того же результата можно достичь другими действиями.
какие-нибудь германцы могли быть «файтерами» в среднем сильно лучше типичного римлянина, но солдатами — так себе.
Учитывая, что легионы позднего Рима состояли в большинстве своем из тех же германцев). Но вообще из известных поединков между римлянами и германцами, у римлян побед больше. Но тут возможно потому что мы об этих поединках обычно от римлян знаем.
Солдат линейного строя времён пороховых — это вообще, по сути, нисколечки не файтер
Это почему же? Стрелять их учили, боевым перестроениям под огнем учили, рукопашному бою учили и все это десятилетиями. По сравнению с горожанами-ополченцами, составляющими фаланги городов древней Греции, я полагаю, в среднем подготовка солдат 17-19го века была сильно лучше. Личные боевые навыки элитных солдат, вроде солдат Старой Гвардии были, я полагаю, очень и очень хорошими.
Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти испытанных воинов. Осененные высокими медвежьими шапками, в синих мундирах, белых ремнях, с красными султанами и эполетами, они казались маковым цветом среди снежного поля. Сколько ни покушались мы оторвать хоть одного рядового от этих сомкнутых колонн, они, как гранитные, оставались невредимы, отгоняя нас ружейными выстрелами и издеваясь над нашим вокруг них бесполезным наездничеством. Гвардия с Наполеоном прошла посреди казаков наших, как 100-пушечный корабль между рыбачьими лодками
И, наоборот, чем дальше в седую древность — тем больше одно сливается с другим.
Вот только главное что ценилось у гоплита — его умение держать строй в фаланге. А дальше после победы ополченцы возвращались домой, описывая сколько сотен врагов каждый завалил.
А как это будет в игре? В то время как все остальные два хода используют ходы формата «бить лица» и «махать катаной», он одним ходом превращается, потом вторым кусает? И будет ли отдельным ходом превращение обратно?
И кстати про корабли — командовать кораблем и участвовать в абордаже воин тоже явно может уметь лучше многих других классов.
Кстати, а есть хорошая реализация «участвует в абордажном бое лучше других»? А то я сходу вижу два варианта, и оба не очень: вариант «получает бонусы, сражаясь на корабле» вызывает опасность вопросов «почему воин дерётся на корабле ЛУЧШЕ, чем вне корабля, и можно ли ему передвигаться по суше на поставленном на колёса корабле, чтобы он всегда был на корабле?»; а «все, кроме имеющих такую-то персонажную опцию, получают помехи, сражаясь на корабле» делает грустить всем, кто не взял эту самую опцию и вообще не ожидал, что в кампании будут фигурировать корабли.
Я так понимаю, предлагают сделать воина этаким бойцом-универсалом, который и на коне ездец, и из лука стрелец, и по морю ходец, и всё такое прочее. В принципе, это валидный подход, он делает воинов чем-то большим, чем «парни без интеллекта и харизмы, которые умеют стукать». Он, правда, не очень решает проблему баланса кастеров и некастеров, потому что меч всё ещё конкурирует с файрболлом, навыки абордажного боя — с заклинаниями полёта и хождения по воде, а навыки боя верхом — с заклинаниями ускорения и всё того же полёта. Плюс если щедро насыпать лопатой персонажу ситуационно полезных навыков, вероятность, что в отдельно взятой компании как минимум часть этих навыков окажется негде применять, стремится к единице.
Мне вот стало интересно. У нас в текущей игре есть персонаж, любящий превращаться в змею. На что я постоянно цитирую соотвестующее правило темного властелина. Недавно он потратил три хода на то чтобы справиться с рядовым муком: один на то, чтобы превратиться и подползти со спины, один на то чтобы превратиться обратно и один на то, чтобы атаковать. В то время как соратники выпиливают по 1-2 мука в ход.
Мне стало интересно, чтобы было если бы это был PBtA? Предположим у героя в буклете есть ход по которому он может превратиться в змею чтобы куда-то прокрасться или скрыться. И ничего не сказано про то чтобы наносить этим ходом какой-то урон.
— Тордек, что должен сделать файтер при взрыве файрболла?
— Вытянуть руки вперёд, чтобы расплавленный металл топора не капал на магические сапоги — они ещё понадобятся сопартийцам.
А вот в досовской «Death Knights of Krynn» (если верить книжке прохождений) как раз имел смысл брать герою-соламнийскому рыцарю харизму. Так как в этом случае под его командование перейдут другие дружественные рыцари…
Со сколькими фалангами взаимодействовал Одиссей по пути домой в свою Итаку? А Ясон, когда плавал за Золотым руном? А Геракл, совершая свои подвиги? А Тезей?
Тут интересную вещь в комментах нащупали: а кто будет ваш «воин»? Файтер-герой-одиночка или же солдат-в-составе-армии? Или серединка наполовинку?
Как ни странно, это не одно и то же. Например, какие-нибудь германцы могли быть «файтерами» в среднем сильно лучше типичного римлянина, но солдатами — так себе. Римляне — наоборот — были прекрасными солдатами, но вовсе не обязательно что хорошими «файтерами» в смысле гладиаторском.
Более того, чем ближе к нашему времени тем сильнее эта дихотомия. Солдат линейного строя времён пороховых — это вообще, по сути, нисколечки не файтер (ну если он не кавалерист, конечно, и не какой сохранившийся реликт вроде рундашира, который был заточен как раз против мушкетеров и, будучи «файтером», разделывал таковых на ура… если добежать успевал, конечно), а просто профессиональный путешественник с ружьём.
И, наоборот, чем дальше в седую древность — тем больше одно сливается с другим. ЕМНИП, традиции «олимпийского перемирия» соблюдались именно для того чтобы атлеты могли вернуться в родной полис, где таковые представляли из себя если не убер-зольдата, то как минимум весьма значимый юнит в местном воинстве.
Возможно, имеем смысл поиграть с этим: с воображаемым движком на шкале «Легионер <> Гладиатор».
Вообще, мне кажется удачнее было бы плясать «от сеттинга». Скажем, если у нас биопанк, то хиты отражают регенеративные способности организма. Которые у супер-аугментированного героя, разумеется, будет не чета всяким там простолюдинам.
Если мы играем в героику про Избранных, то «хитами» может быть эта самая мера Избранности высшими силами, которые отводят от них мирские опасности.
У Дюка Ньюкема в том злосчастном ремейке-долгострое хитов в смысле здоровья вообще не было, вместо них был эээ… неприлично разбухшее «чувство собственного величия»: попадания буквально заставляли его комплексовать что он дал в себя попасть ну и расстраиваться соответственно.
Если что, в «Лабиринтах и Минотаврах» есть специальное правило для фаланги, причем оно названо иконическим в смысле «даже если построение фалангой и не дает серьезной игромеханической выгоды, это прикольно и по фану, потому что это фэнтезийная Греция». ЧСХ, мы использовали его, и это действительно было фаново.
Сам ход:
Лично я рулю так.
Хочет превратиться в змею, делает этот ход, получает 1-3 запаса.
Когда в следующий раз до него очередь доходит (возможно, что и сразу) может делать обычный ход, если один из них подходит. Либо заявить, что тратит запас и делает ход зверя. Например кусает ядом. Если это не каменный тролль, об которого зубы сломает, то ок, укус сделан, это как-то на ситуацию влияет.
ОЧЕНЬ важный момент, проговорить, что ходы зверя делают ДО превращения.
Вероятно какую-нибудь крысу змея сможет одним укусом намертво заотравлять, кого-то покрупнее замедлить или отвлечь, дав, тем самым, удобную возможность другому персонажу.
________________________
В целом, даже вне этой ситуации важно пояснять, какого результат хочет добиться игрок, а потом уже думать, что персонаж для этого делает.
В этом одна из фич PbtA и других нарративных систем. Не «Я кусаю ядом, система и ведущий скажут, к чему это привело», а «я хочу, чтобы враг перестал убивать нашего партийного мага (который единственный может остановить ритуал возрождения Архилича) поэтому я кусаю врага». Цель ясна, фикшен подходит, ресурс тратится, цель достигнута. В другой ситуации, тот же укус может привести к другому результату. Или того же результата можно достичь другими действиями.
Учитывая, что легионы позднего Рима состояли в большинстве своем из тех же германцев). Но вообще из известных поединков между римлянами и германцами, у римлян побед больше. Но тут возможно потому что мы об этих поединках обычно от римлян знаем.
Это почему же? Стрелять их учили, боевым перестроениям под огнем учили, рукопашному бою учили и все это десятилетиями. По сравнению с горожанами-ополченцами, составляющими фаланги городов древней Греции, я полагаю, в среднем подготовка солдат 17-19го века была сильно лучше. Личные боевые навыки элитных солдат, вроде солдат Старой Гвардии были, я полагаю, очень и очень хорошими.
© Денис Давыдов
Вот только главное что ценилось у гоплита — его умение держать строй в фаланге. А дальше после победы ополченцы возвращались домой, описывая сколько сотен врагов каждый завалил.
Ну и конечно же «Танкред превозмогает!!!», а как же. Улучшенные броски на волю — это само собой.
у змеи могут быть «ужалить ядом», «обвить в захват», «скрыться в траве», в зависимости от вида змеи.
Мне стало интересно, чтобы было если бы это был PBtA? Предположим у героя в буклете есть ход по которому он может превратиться в змею чтобы куда-то прокрасться или скрыться. И ничего не сказано про то чтобы наносить этим ходом какой-то урон.
В каких, интересно, единицах измеряется Избранность…
— Тордек, что должен сделать файтер при взрыве файрболла?— Вытянуть руки вперёд, чтобы расплавленный металл топора не капал на магические сапоги — они ещё понадобятся сопартийцам.
Как ни странно, это не одно и то же. Например, какие-нибудь германцы могли быть «файтерами» в среднем сильно лучше типичного римлянина, но солдатами — так себе. Римляне — наоборот — были прекрасными солдатами, но вовсе не обязательно что хорошими «файтерами» в смысле гладиаторском.
Более того, чем ближе к нашему времени тем сильнее эта дихотомия. Солдат линейного строя времён пороховых — это вообще, по сути, нисколечки не файтер (ну если он не кавалерист, конечно, и не какой сохранившийся реликт вроде рундашира, который был заточен как раз против мушкетеров и, будучи «файтером», разделывал таковых на ура… если добежать успевал, конечно), а просто профессиональный путешественник с ружьём.
И, наоборот, чем дальше в седую древность — тем больше одно сливается с другим. ЕМНИП, традиции «олимпийского перемирия» соблюдались именно для того чтобы атлеты могли вернуться в родной полис, где таковые представляли из себя если не убер-зольдата, то как минимум весьма значимый юнит в местном воинстве.
Возможно, имеем смысл поиграть с этим: с воображаемым движком на шкале «Легионер <> Гладиатор».
Если мы играем в героику про Избранных, то «хитами» может быть эта самая мера Избранности высшими силами, которые отводят от них мирские опасности.
У Дюка Ньюкема в том злосчастном ремейке-долгострое хитов в смысле здоровья вообще не было, вместо них был эээ… неприлично разбухшее «чувство собственного величия»: попадания буквально заставляли его комплексовать что он дал в себя попасть ну и расстраиваться соответственно.