О, здорово, у меня самого тоже идея давно была запилить кампейнбук с похожим содержанием, только там упор был не на исследование Нового света, а на политические пертурбации, наподобие войны США за независимость.
Их нестандартные заявы были — активировать ловушку, чтобы она убила главаря гоблинов, использовать друида-змею в качестве метательного оружия, чтобы он превратился в полёте в медведя и атаковал более эффективно, использовать ингредиенты в лаборатории мага для нанесения урона, и так далее. Эти заявки обрабатывались нормально.
Попытка изменить такой аспект ДнД, как нанесение урона (добавка урона в конечностей, добавка оглушения одним ударом), потребует перебаланса всей системы.
Вроде ты восхищалась новичками, потому что они дают нестандартные заявки:
Как мастер, я поняла, что играть в ДнД с новичками, особенно на первых уровнях, здорово – они мыслят за пределами коробки, пытаются выдумывать хитрые планы вместо того чтобы просто бить.
Нет ничего удивительного, что более опытные игроки «просто бьют», если заявки за пределами коробки обрабатываются как «Правила ДнД5 такое не позволяют, поэтому кидай просто атаку*».
> Или «Сильмариллион» — это уже не классическая героика?
Тут — нет. В данном контексте это скорее саги и мифы. D&D из коробки — скорее Конан (причём более времён «штампованной конины», а не когда он нащупывался автором), а не Сильмарилльон (и, кстати, не линия Фродо в «ВК»).
Пока вы не начали спор о классической героике, я просто напомню, что вся классическая героика содержится в древнегреческих мифах.
Если серьёзно, не цепляйтесь к словам. В D&D есть определённый уровень системной абстракции и надо просто принять это как данность. Правила не покрывают удары в точку тела. Но в то же время не запрещают каким-либо образом обсчитать их, если это не мешает игре и делает её лучше. И не запрещают создание своих правил. Просто если своих правил становится слишком много, то лучше сменить систему.
НОКАУТИРОВАНИЕ СУЩЕСТВА
Иногда нападающий хочет обезвредить врага, а не убивать его. Если атакующий опускает хиты существа до 0 рукопашной атакой, он может заявить, что нокаутирует его. Этот выбор можно сделать уже после причинения урона. В этом случае цель теряет сознание, но сразу становится стабилизированной.
Или «О(т)стутствие возможности атаковать по конечностям» — это, вообще-то, «классическая героика, где персонажи и враги всегда сохраняют боеспособность» (на описательном уровне атаковать по конечностям можно сколько угодно, положим).
Маэдрос и Берен передают привет :)
Или «Сильмариллион» — это уже не классическая героика?
Да. В недостатки ты записал многие фичи пятёрки (например, невозможность ударить по голове — ДнД не про реализм, а про героику, где избитые и окровавленные герои сражаются пока им голове не оторвут). При этом я сама планирую переходить на DW полностью, потому что не умею делать интересные бои по ДнД.
Конструктор заклинаний и фич есть в дмнике, кстати.
Приведённые тобой в пример заявки разрешаются очень просто — «Правила ДнД5 такое не позволяют, поэтому кидай просто атаку*».
* Монах, кажется, может вырубать ударом.
*Звуки флэшбеков от общения с человеком, который сейчас изучает Савагу, постит комментарии в духе «это мне не нра, это надо переделать», хочет изучить все хоумрулы и доп. книги, до которых сможет дотянуться, и написать СВОИ хоумрулы к этой системе. Да, Саваджи — система не без недостатков, но я всё равно считаю, что это плохая идея — начинать знакомство с системой, по который ты не играл и не водил, с написания масштабных хоумрулов, которые Всё Поправят.*
Если у тебя есть ожидаемый процесс — подбирай систему под ожидаемый процесс. Если же хочешь пробовать систему — пытайся её понять.
Если продуманная система — а Пятёрка D&D совершенно точно не любительская поделка, это отлаженный и настроенный знающими людьми механизм — сопротивляется, имеет смысл подумать, не гладишь ли ты кошку против шерсти и где твои привычки отличаются от ожидаемого.
То есть, например, «Классы, которые ограничивают выбор умений» — это с тем же успехом «цельные шаблоны для образов, помогающие передать атмосферу фентезийного мира» (типовое D&D-шное фентези, конечно, давно вещь в себе, но тем не менее).
Или «О(т)стутствие возможности атаковать по конечностям» — это, вообще-то, «классическая героика, где персонажи и враги всегда сохраняют боеспособность» (на описательном уровне атаковать по конечностям можно сколько угодно, положим).
И всё именно в таком ключе. Стоит помнить, что очень многое зависит от того, как ты поставишь цель и уложишь средства в голове. Многие свойства — отнюдь не недостатки, они, как с «нашими доблестными разведчиками и их подлыми шпионами» зависят от взгляда.
Попробую ответить как игравшая много и по ГУРПС и по ДнД.
1. Огромное количество хитов с ростом уровней и связанные с этим проблемы. Затяжные скучные бои, невозможность ударить по голове и оглушить противника.
С ростом уровней растет и способность эти хиты снимать. Длина боев в ДнД на практике не сильно отличается от длины боев в ГУРПС.
Классы, которые ограничивают выбор умений.
Но выбор класса не ограничен же. При желании можно посмотреть на мультикласс.
Остутствие возможности атаковать по конечностям.
Возможность есть, игромеханических последствий нет.
Отсутствие «конструкторов» для посторения новых фич и заклинаний.
Не знаю как в 5ке, но в 3.5 гайдлайны были.
Странный атрибут Мудрость, который и про знания, и про волю, и про внимательность.
Если придираться, то любой атрибут в любой системы «странный». Игромеханическое влияние атрибута понятно, куда применяется, для чего нужен? Так что в нем странного?
5 редакция ДнД, со странными спасбросками от всех 6 характеристик.
Так наоборот хорошо же. Унификация механики, избегание «мусорных» атрибутов. Вообще чуть ли не единственное новшество в 5ке, которое мне понравилось.
Можно попробовать откатиться в более далёкое прошлое, когда в D&D было мало хитов, а расы были классами. Либо взять какой-нибудь современный ретроклон.
Космисты на самом деле просятся в 40к, и не факт, что как официальная ересь. Нужно будет подумать.
Попытка изменить такой аспект ДнД, как нанесение урона (добавка урона в конечностей, добавка оглушения одним ударом), потребует перебаланса всей системы.
Нет ничего удивительного, что более опытные игроки «просто бьют», если заявки за пределами коробки обрабатываются как «Правила ДнД5 такое не позволяют, поэтому кидай просто атаку*».
Тут — нет. В данном контексте это скорее саги и мифы. D&D из коробки — скорее Конан (причём более времён «штампованной конины», а не когда он нащупывался автором), а не Сильмарилльон (и, кстати, не линия Фродо в «ВК»).
Если серьёзно, не цепляйтесь к словам. В D&D есть определённый уровень системной абстракции и надо просто принять это как данность. Правила не покрывают удары в точку тела. Но в то же время не запрещают каким-либо образом обсчитать их, если это не мешает игре и делает её лучше. И не запрещают создание своих правил. Просто если своих правил становится слишком много, то лучше сменить систему.
Иногда нападающий хочет обезвредить врага, а не убивать его. Если атакующий опускает хиты существа до 0 рукопашной атакой, он может заявить, что нокаутирует его. Этот выбор можно сделать уже после причинения урона. В этом случае цель теряет сознание, но сразу становится стабилизированной.
Или «Сильмариллион» — это уже не классическая героика?
Да. В недостатки ты записал многие фичи пятёрки (например, невозможность ударить по голове — ДнД не про реализм, а про героику, где избитые и окровавленные герои сражаются пока им голове не оторвут). При этом я сама планирую переходить на DW полностью, потому что не умею делать интересные бои по ДнД.
Конструктор заклинаний и фич есть в дмнике, кстати.
* Монах, кажется, может вырубать ударом.
Если продуманная система — а Пятёрка D&D совершенно точно не любительская поделка, это отлаженный и настроенный знающими людьми механизм — сопротивляется, имеет смысл подумать, не гладишь ли ты кошку против шерсти и где твои привычки отличаются от ожидаемого.
То есть, например, «Классы, которые ограничивают выбор умений» — это с тем же успехом «цельные шаблоны для образов, помогающие передать атмосферу фентезийного мира» (типовое D&D-шное фентези, конечно, давно вещь в себе, но тем не менее).
Или «О(т)стутствие возможности атаковать по конечностям» — это, вообще-то, «классическая героика, где персонажи и враги всегда сохраняют боеспособность» (на описательном уровне атаковать по конечностям можно сколько угодно, положим).
И всё именно в таком ключе. Стоит помнить, что очень многое зависит от того, как ты поставишь цель и уложишь средства в голове. Многие свойства — отнюдь не недостатки, они, как с «нашими доблестными разведчиками и их подлыми шпионами» зависят от взгляда.
С ростом уровней растет и способность эти хиты снимать. Длина боев в ДнД на практике не сильно отличается от длины боев в ГУРПС.
Но выбор класса не ограничен же. При желании можно посмотреть на мультикласс.
Возможность есть, игромеханических последствий нет.
Не знаю как в 5ке, но в 3.5 гайдлайны были.
Если придираться, то любой атрибут в любой системы «странный». Игромеханическое влияние атрибута понятно, куда применяется, для чего нужен? Так что в нем странного?
Так наоборот хорошо же. Унификация механики, избегание «мусорных» атрибутов. Вообще чуть ли не единственное новшество в 5ке, которое мне понравилось.
Можно попробовать откатиться в более далёкое прошлое, когда в D&D было мало хитов, а расы были классами. Либо взять какой-нибудь современный ретроклон.
Это не про спираль смерти и реализм.