Имажинария

Ну вот опять к этому свел. Не надо так)

ПС. Имеет в том смысле, что это будет разный опыт, если изменять отдельные переменные в наборе (игра/система/компания). Вот Свельта может рассказать, про разные версии Нечистой Силы и про Детей Звезд.

" У тебя просто мужика игроков нормальных не было"©

К сожалению согласен. Иногда прям смотришь и понимаешь «вот с этими ребятами в это вот не поиграешь». Как искать? Я знаю только один метод — перебор. Смотреть кто как играет и из них собирать партии экспериментировать…

Я училась у ведущего кружка ролок в центре дополнителного образования и второго балдурс гейтса до того, как вообще узнала, что есть википедия )

Интересный вопрос, попутно. А сколько народа у нас училось играть по статьям в Википедии? Вот автор говорит, что у неких «современных людей» мнения составляются по статье Вики — но у меня довольно сильное подозрение, что по ним представление о процессе обычно составляется у стороннего «нормала» (который, кстати, не факт что оценит тонкости словоупотребления), а не у нового или потенциального участника, который скорее сталкивается с потенциальной игровой группой и их пояснениями. Там направление скорее обратное — в Вики попадут скорее уже сложившиеся взгляды кого-то из ролевиков.

у, то всегда найдется способ сделать систему и сеттинг наиболее привлекательными для участников процесса.

Причем от системы это не зависит :)

Отсюда: можно и без системы играть, и по словеске с кубиками, и даже по словеске без кубиков.

Система не имеет значения, была бы компания хорошая!

P.S. И да, это всё еще ролевые игры :)
P.P.S. Да-да-да, я знаю возражения системофилов «система имеет значение». Да, имеет, но не в этом контексте.

Если у тебя есть что рассказать про опыт игры с иностранными мастерами и игроками (а я уверен, что он есть) — велкам :)

Если у тебя нет времени писать статью — хрен с тобой, золотая рыбка, сделай аудиозапись. Я её как-нибудь расшифрую и выложу. Или выложу as is.

Критикуя, предлагай :)

И, к слову, человек поднял очень интересную тему — статья в англопедии про ролевые игры — именно про ролевые игры, а в рупедии — про дыду и всё тут. Да, в провокационной форме поднял этот вопрос, но текст связный и понятный.

Тем более что (в поддержку Геометра), какой-то из средних представителей написал вырвимозговую серию статей про «Экономику в мире фентези», которую переводил Makron (емнип) — под тегом данженомика.

По поводу статьи «Ролевые игры» в википедии.

Её так часто редактировали, вставляя рекламные ссылки на паблики, что сейчас она в принципе закрыта для редактирования. Доступ есть только у участников какой-то там внутренней команды википедиков википедистов, в которую хрен попадешь.

Поэтому исправить её тоже не получится.

Инфа соточка: я когда-то туда внес пару правок и с тех пор мне сыпется спам об изменении каждой запятой.

Аж сердечко ёкнуло — подумал, будто минуса вернулись.

И Олейник был с ним.

Внезапно выяснилось, что его я вижу вот как бы не каждый день!

У всех свой опыт :-)

Я бы хотел сказать «чатиться», но увы, у меня это не работает или работает очень плохо. За все время, что я активно и не очень общаюсь в разных чатах, мне удалось познакомиться и нормально поиграть только с одной группой. Намного лучше почему-то работает схема «знакомый игрок позвал играть к знакомому, знакомый мастер которого собирает новую группу».

Ну, что нужно искать — это очевидно. Вот как это делать с минимальными для себя затратами — вот это важно. Возможно, есть еще некие способы найти «своих», и я об этих способах не знаю.

Я живу в большом городе, и почти все мои игры — это онлайн. Потому, что лучшая группа и мастер в Воронеже…

На важный вопрос сама и ответила ) Искать. Искать, пробовать, перебирать, не бояться отказывать и отказываться. Даже после уже сыгранной сессии. Муравейник — наше все, но порой надо перебираться с одного на другой ))
Хотя по тому как человек пишет или даже говорит, лично я не смог бы сказать ничего. Как ни странно, на игре люди могут разительно преображаться.

За статьёй, кстати, похоже стоит система взглядов (автору, как обычно, кажущейся самоочевидной — и, как обычно с очевидными вещами, стоящая на куче нетривиальных допущений), и вот она, видимо, интереснее вопроса (про типовую веру в роль системы).

Во всяком случае тут с самого начала оперируется понятием «уровень игры», который идёт по одной шкале (судя по тому, что он может быть «выше» и «ниже»). Можно подробнее — что подразумевается под этим и что считается признаками высокого и низкого уровней? Вполне серьёзно, не обращая внимания на реакцию прочих.

Я уже повесил себе на выю этот жерновный камень. Возможно разрожусь отчётом.

После двух мини-кампаний в Стражу с разным составом и мастерами понял, что система мне все же не нравится и не подходит.
Основные проблемы возникли с:
— ходом игроков; ну не могу я спокойно играть, когда мне говорят, что у меня только один жетончик и я должен решить до отъезда, потратить ли его, чтобы зайти к родителям, которых не видел с прошлого лета или к невесте, которая меня тоже как бы ждет, при этом рекомендуют забить на все это и потратить его на поиски лекаря, иначе я загнусь на обратном пути;
— карточной боевкой; я и так не самый большой любитель длительных пошаговых боев, а тут она благодаря особому механу «атака-атака-атака vs защита-уловка-атака» оказалась скучной в квадрате;
— созданием персонажа; где все эти навыки, возможно и круты, а также позволяют собирать мед и тренировать жуков, но ничего не говорят о характере моего персонажа, но тут вероятно я избалован вэшными буклетами; есть, конечно, интересные штуки записываемые фразами, но заставить их работать редко когда получается.
Механика — не мое. А сама игра привлекательная, в хорошей компании можно погонять.

Только вот если не водишь онлайн и живёшь в маленьком городе, выбор невелик в принципе…