Подбор игровой группы
Не могу, как говориться, молчать.
Вот, сейчас играю по pbta в «Болота Полесья», и очень хорошо. А до этого играла в FATE, тоже было хорошо. А еще раньше водила FATE и было неплохо, хотя предыдущий опыт был отрицательный. И я задаю себе вопрос: почему так? И даю на него ответ: правильно подобранная группа намного важнее системы (и, возможно, сеттинга). Поэтому большая часть конфликтов в играх, по моему наблюдению, именно потому, что не стоило вот этим людям садиться друг с другом за один стол.
Если за столом возникает конструктивная атмосфера, игроки доверяют мастеру и друг другу, то всегда найдется способ сделать систему и сеттинг наиболее привлекательными для участников процесса. Часто получается, что личные качества собравшихся важнее, чем знание правил и игрового мира (работает в обе стороны).
Важный вопрос — а как найти «своих»? По моему опыту для начала стоит посмотреть, что эти ребята пишут и как они это пишут — вполне можно понять, совпадают ли темы ваших интересов, а в некоторых случаях — комфортно ли будет играть с этими людьми. Если возражений нет, то можно напроситься на короткое приключение, здесь-то уж точно ясно будет, кто себя как ведет. Или послушать записи или трансляции игр, если таковые имеются.
Еще одно наблюдение: люди меняются. Могут поменяться интересы и жизненные обстоятельства, с меньшей вероятностью может измениться характер. Так что срок жизни игровой группы не более 5 лет :-(
Так что, дорогие игроки, берегите ваших постоянных мастеров и дорогие мастера, отвечайте игрокам взаимностью.
Вот, сейчас играю по pbta в «Болота Полесья», и очень хорошо. А до этого играла в FATE, тоже было хорошо. А еще раньше водила FATE и было неплохо, хотя предыдущий опыт был отрицательный. И я задаю себе вопрос: почему так? И даю на него ответ: правильно подобранная группа намного важнее системы (и, возможно, сеттинга). Поэтому большая часть конфликтов в играх, по моему наблюдению, именно потому, что не стоило вот этим людям садиться друг с другом за один стол.
Если за столом возникает конструктивная атмосфера, игроки доверяют мастеру и друг другу, то всегда найдется способ сделать систему и сеттинг наиболее привлекательными для участников процесса. Часто получается, что личные качества собравшихся важнее, чем знание правил и игрового мира (работает в обе стороны).
Важный вопрос — а как найти «своих»? По моему опыту для начала стоит посмотреть, что эти ребята пишут и как они это пишут — вполне можно понять, совпадают ли темы ваших интересов, а в некоторых случаях — комфортно ли будет играть с этими людьми. Если возражений нет, то можно напроситься на короткое приключение, здесь-то уж точно ясно будет, кто себя как ведет. Или послушать записи или трансляции игр, если таковые имеются.
Еще одно наблюдение: люди меняются. Могут поменяться интересы и жизненные обстоятельства, с меньшей вероятностью может измениться характер. Так что срок жизни игровой группы не более 5 лет :-(
Так что, дорогие игроки, берегите ваших постоянных мастеров и дорогие мастера, отвечайте игрокам взаимностью.
46 комментариев
Хотя по тому как человек пишет или даже говорит, лично я не смог бы сказать ничего. Как ни странно, на игре люди могут разительно преображаться.
Причем от системы это не зависит :)
Отсюда: можно и без системы играть, и по словеске с кубиками, и даже по словеске без кубиков.
Система не имеет значения, была бы компания хорошая!
P.S. И да, это всё еще ролевые игры :)
P.P.S. Да-да-да, я знаю возражения системофилов «система имеет значение». Да, имеет, но не в этом контексте.
ПС. Имеет в том смысле, что это будет разный опыт, если изменять отдельные переменные в наборе (игра/система/компания). Вот Свельта может рассказать, про разные версии Нечистой Силы и про Детей Звезд.
Я думаю, зависит от
хевирульностибогатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
А вот чего я вспомнила про влияние механики: когда ходили по гамше было на порядок меньше мордобоя, зато была реализована механика «мешка сплетен». В Хексене били рожи разным нечестивцем налево и направо, а социально умерено.
Про фейт последний расскажу. Тут я учла ошибки и людей сгруппировала как надо: весельчаки к весельчакам, герои к героям. Ещё я спросила на кануне у игроков, хотят ли они загадок. Сказали, что хотят. Добавила загадок.
Кстати, спрашивать у игроков, что они хотят — гиблое дело. Надо им предложить два три варианта из тех, что нравятся мастеру, вот тогда дело пойдет.
Возвращаемся к фейте. Сюжет крутится вокруг поисков маяка, и там, и там были в противниках орки, но побеждали их сильно по-разному. Герои с помощью спасённых союзников и смекалки, весельчаки с помощью дружбанов полуросликов, опять же смекалки и похабного юмора. И у тех, и у других получилось!
А система тут так, под руку подвернулась.
P.S. Держу пари, если бы я сказал вам «Играем Уинтерленд по GURPS» — это получился бы совсем другой Уинтерленд. Не такой тёплый и ламповый.
Тебе бы Эрлинга хватило бы :)
Я сейчас понимаю, что мне игры отчасти напоминают работу коллектива над задачей. Особенно остро я это поняла после совместно вождения «Нечистой силы». Честно сказать, этот опыт очень сильно заставил меня задуматься о рамках собственных возможностей и их применении.
мужикаигроков нормальных не было"©К сожалению согласен. Иногда прям смотришь и понимаешь «вот с этими ребятами в это вот не поиграешь». Как искать? Я знаю только один метод — перебор. Смотреть кто как играет и из них собирать партии экспериментировать…
xxx: Я просмотрел 14,000,625 вакансий игроков.
yyy: Сколько вменяемых?
xxx: Один.
Выложишь ознакомиться?
Я почему-то ожидал этакие «95 тезисов».)