Налия:
(об идее магической школы, «реалистичной в плохом смысле»)
Тут скорее зависит от того…
Если мы приняли то, что…
у нас условно есть несколько путей,…
Третий [путь] — сделать магократию. Тогда…
Вантала:
Так в том-то и дело, что Налия утверждает, что описанная ею модель является «наиболее реалистичной» ВООБЩЕ — не конкретно где-то, тогда-то и в таких-то условиях, а просто наиболее реалистичной, безотносительно всего.
Так что нет, в этом дело быть не может. А я всего лишь зацепился за твое рассуждение о том, что «вариант нереалистичный, потому что предполагает систему, которая не может существовать долго», и высказал ту простую мысль, что в реальной истории было овердофига недолговечных систем, а периоды времени, когда такие системы действовали, вполне могут служить (и даже имеют свои достоинства) в качестве игровых сеттингов. Ну, и раз коммент набрал за сутки 4 плюсика, я склонен думать, что моё «охуенно ценное мнение» тут оказалось небесполезным для участников и читателей ветки.
з.ы. Я ленивая задница и не вижу смысла заливать приключение отдельно на яндекс диск, чтоб кинуть ссылку сюда, ведь я уже закинула его вконтакт: vk.com/wall-214463944_228
Насчет темного властелина не уверен, но бесцельные террористы, убивающие своих одноклассников/учителей/просто кого угодно в школе таким способом запросто получаются.
Был завоёван варварами. У которых даже близко не было настолько большой и многочисленной империи. Да, это случилось не сразу, но достаточно быстро.
Ну как бы тут тебе сказать. Если быстро это несколько столетий, то да. Но вообще не так много государств, которые столько времени просуществовали.
Ну и это если мы не считаем Византию Римом, если считаем, то еще тысячу сверху.
Если у тебя нет верных людей — ты получишь кинжал в спину быстрее, чем подберёшься даже близко к трону.
Главное — не переоценивать их верность.
Так они верные или не переоценивать их верность?
Чтобы свои были в безопасности, а чужие не заняли их места, ясен пень.
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
Ну, если мы генеримся партией крутых приключенцев, то маг, который больше экспериментирует с системой, чем грамотно её использует — выглядит как-то неуместно.
А если мы генеримся кругом магов, то там такой чародей-недоучка выглядит ещё более неуместно. Особенно когда там все такие.
Можно конечно придумать что-нибудь, но ученики в школе магии, или группа учеников одного мага, или группа энтуизиастов, которые нашли где-то гримуар — наиболее естественно ложатся на концепцию копания в системе магии.
Распространённый паттерн — это когда разрушительная магия очень доступна, разрушительная магия, которая не убивает применившего — чуть посложнее, ремёленно-промышленная магия — только для выпускников, а целительная магия — аццки сложная и чуть ли не доступная только богам.
Извини. Я иногда бываю жутко токсичен. -_- Давай сойдёмся на том, что оба рассматриваемых варианта являются возможными, но ни один не является абсолютно неизбежным, плюс оба предлагают специфический экспириенс («отыгрыш злых дроу» в случае с условным Коррибаном и, в самом лучшем случае, пародию в стиле Паранойи в случае с «районном магшколой им. Амбридж», потому что играть в это всерьёз невозможно), который не всем зайдёт.
гадюшник слаб в военном плане, а значит их легко победить и забрать их вещи
С чего бы он был слаб в военном плане? Рим в год пяти императоров был сильнейшей военной державой мира при том, что там был жесточайший кризис элит и в спинах не осталось места для новых кинжалов.
это устранить конкурентов, и поставить на все посты своих людей
И получить кинжал в спину от них. Потому что откуда у тебя в такой системе верные люди?
После чего реформировать систему из соображений, что все здесь — свои люди.
Так зачем ее реформировать, если все свои? А если они не очень свои, то и реформировать придется против них, а не с ними.
… А потом твой гениальный волшебник и герой Первой Магической войны захватывает у тебя власть и начинает репрессии в отношении маглорождённых… так, простите, меня куда-то не туда понесло.
Я по этому дополнению сейчас буду собираюсь кампанию вести и на практике посмотрю как всё будет работать)
В документе встречается сначала «магии нет», а затем «защита от магических воздействий» и «вуду». Определенно стоит привести это всё к общему знаменателю.
Я переводил как есть, а в первоисточнике действительно говорится и так и эдак. Сам не знаю почему такое противоречие, возможно там информация была дана из расчета того, что авторы знают как обстоят дела в домашнем кампании.
Я категорически не согласен с тем, что навык «лингвист» бесполезен в среднеамериканском апокалипсисе.
Я тоже, но это мнение авторов оригинала с их «американоцентричными» реалиями, видимо)
Выглядит интересно, но замечания есть. Собственно, все замечания-предложения я бы разделил на две больших части.
I. «Идеологические»
1. Как я понимаю, название Dead Reign — это отсылка к симбедовской «многабукафф» (в хорошем смысле — за что я люблю Симбеду, так это за то, что тот пишет излишне подробно, включая, например, описание грузов (!) найденных в остановившемся на путях вагоне товарного поезда). Но у Симбеды зомби были именно мистические-(мало)магические. Например, у них было некое потустороннее «чувство жизни», поэтому стены от них не защищали, обнаружить они могли даже тех кто совсем-совсем тихо ходит и говорит, и вообще.
2. Думаю, так было сделано не от хорошей жизни. Я как-то пытался водить нечто подобное (давным давно, во времена асечные, годик так 2009) и быстро понял что «вирусный зомби» — это либо решение на ваншот, где в итоге «ну в общем все умерли/убежали», либо тупик — если предполагается длинная кампания. Потому что игроки в таком случае будут просто «косить» от любого боестолкновения как американские тинейджеры от Фредди Крюгера. Просто потому что это самое столкновение скорее всего станет для их персонажей фатальным.
Либо мастеру придётся на каждом шагу вставлять открывающего портал Эльминстера чудесные спасения и выписывать всем иммунитет.
Поэтому, на мой взгляд, самый удачный формат для долгих кампаний примерно таков:
а) Зомби-вирус есть, и здоровья он не добавляет. Но это вовсе не звездецома «хана всему», которая гарантированно убивает своего носителя.
б) более того, есть он везде и у всех. Он в воде, почве, продуктах — и его цель именно оживлять мёртвых.
в) вставить толстые намёки на мистическую составляющую, но ни подтверждения ни опровержения не давать.
Это (ситуация когда зомби «просто» атакует на d6 укусом и на 2d6 трупным ядом), на мой взгляд, приводит к разумному балансу между боестолкновениями и заботой о здоровье. Персонажи с одной стороны могут пережить это самое боестолкновение, и не одно, будучи при этом не в скафандре биозащиты; а с другой — не полезут лишний раз в зону радиоактивного заражения/канализацию/склад химикатов чтобы не «сажать» иммунитет, и наоборот, крайне заинтересованы в том что бы вести гм, ЗОЖ в условиях апокалипса. Что игре только добавляет дополнительное измерение, а не отнимает.
3. Я категорически не согласен с тем, что навык «лингвист» бесполезен в среднеамериканском апокалипсисе. Для меня в этом плане образец — игры Twilight 2000, при том её компьютерная «экранизация», где знание языков премировалось доступом к очень ценной информации. Например, знание татарского (и это при том, что действие игры происходит в Польше!).
То же самое и здесь. Какая-нибудь филиппинка может получить интересное письмо с родины, которое персонажи прочитают и узнают много нового. Латинонамериканская уборщица супермаркета может вести дневник на родном испанском, который потом обнаружат персонажи.
II. Стилистическое.
1. В документе встречается сначала «магии нет», а затем «защита от магических воздействий» и «вуду». Определенно стоит привести это всё к общему знаменателю.
2. Существует весьма обширный холивар о том как правильно писать слово «Бог» — с большой буквы или с маленькой. Поскольку такой традиционно ведётся с позиций «прилично — неприлично, нравственно — безнравственно», я хочу предложить на это свежий взгляд. Взгляд ролевика.
Так вот, лично я для себя выбрал такую схему: если он у вас в пантеоне не один, а один из многих — то с маленькой. Если один-единственный, или как минимум сильно выше всех остальных по рангу (вроде Доминионовского Пантократора) — то скорее с большой; просто потому что в первом случае речь идёт о «профессии», а во втором это, скорее, имя собственное. Титул, если хотите.
По крайней мере такая запись была интуитивно понятна всем моим игрокам и скорее способствовала уменьшению недопониманий, чем наоборот.
(об идее магической школы, «реалистичной в плохом смысле»)
Вантала:
Так что нет, в этом дело быть не может. А я всего лишь зацепился за твое рассуждение о том, что «вариант нереалистичный, потому что предполагает систему, которая не может существовать долго», и высказал ту простую мысль, что в реальной истории было овердофига недолговечных систем, а периоды времени, когда такие системы действовали, вполне могут служить (и даже имеют свои достоинства) в качестве игровых сеттингов. Ну, и раз коммент набрал за сутки 4 плюсика, я склонен думать, что моё «охуенно ценное мнение» тут оказалось небесполезным для участников и читателей ветки.
Ну как бы тут тебе сказать. Если быстро это несколько столетий, то да. Но вообще не так много государств, которые столько времени просуществовали.
Ну и это если мы не считаем Византию Римом, если считаем, то еще тысячу сверху.
Так они верные или не переоценивать их верность?
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
А если мы генеримся кругом магов, то там такой чародей-недоучка выглядит ещё более неуместно. Особенно когда там все такие.
Можно конечно придумать что-нибудь, но ученики в школе магии, или группа учеников одного мага, или группа энтуизиастов, которые нашли где-то гримуар — наиболее естественно ложатся на концепцию копания в системе магии.
Если у тебя нет верных людей — ты получишь кинжал в спину быстрее, чем подберёшься даже близко к трону.
Главное — не переоценивать их верность.
Чтобы свои были в безопасности, а чужие не заняли их места, ясен пень.
С чего бы он был слаб в военном плане? Рим в год пяти императоров был сильнейшей военной державой мира при том, что там был жесточайший кризис элит и в спинах не осталось места для новых кинжалов.
И получить кинжал в спину от них. Потому что откуда у тебя в такой системе верные люди?
Так зачем ее реформировать, если все свои? А если они не очень свои, то и реформировать придется против них, а не с ними.
То есть главный предмет, усваиваемый в магшколе — Основы манчкинизма.Поэтому прошу в его отношении придерживаться того же.
Я переводил как есть, а в первоисточнике действительно говорится и так и эдак. Сам не знаю почему такое противоречие, возможно там информация была дана из расчета того, что авторы знают как обстоят дела в домашнем кампании.
Я тоже, но это мнение авторов оригинала с их «американоцентричными» реалиями, видимо)
I. «Идеологические»
1. Как я понимаю, название Dead Reign — это отсылка к симбедовской «многабукафф» (в хорошем смысле — за что я люблю Симбеду, так это за то, что тот пишет излишне подробно, включая, например, описание грузов (!) найденных в остановившемся на путях вагоне товарного поезда). Но у Симбеды зомби были именно мистические-(мало)магические. Например, у них было некое потустороннее «чувство жизни», поэтому стены от них не защищали, обнаружить они могли даже тех кто совсем-совсем тихо ходит и говорит, и вообще.
2. Думаю, так было сделано не от хорошей жизни. Я как-то пытался водить нечто подобное (давным давно, во времена асечные, годик так 2009) и быстро понял что «вирусный зомби» — это либо решение на ваншот, где в итоге «ну в общем все умерли/убежали», либо тупик — если предполагается длинная кампания. Потому что игроки в таком случае будут просто «косить» от любого боестолкновения как американские тинейджеры от Фредди Крюгера. Просто потому что это самое столкновение скорее всего станет для их персонажей фатальным.
Либо мастеру придётся на каждом шагу вставлять
открывающего портал Эльминстерачудесные спасения и выписывать всем иммунитет.Поэтому, на мой взгляд, самый удачный формат для долгих кампаний примерно таков:
а) Зомби-вирус есть, и здоровья он не добавляет. Но это вовсе не звездецома «хана всему», которая гарантированно убивает своего носителя.
б) более того, есть он везде и у всех. Он в воде, почве, продуктах — и его цель именно оживлять мёртвых.
в) вставить толстые намёки на мистическую составляющую, но ни подтверждения ни опровержения не давать.
Это (ситуация когда зомби «просто» атакует на d6 укусом и на 2d6 трупным ядом), на мой взгляд, приводит к разумному балансу между боестолкновениями и заботой о здоровье. Персонажи с одной стороны могут пережить это самое боестолкновение, и не одно, будучи при этом не в скафандре биозащиты; а с другой — не полезут лишний раз в зону радиоактивного заражения/канализацию/склад химикатов чтобы не «сажать» иммунитет, и наоборот, крайне заинтересованы в том что бы вести гм, ЗОЖ в условиях апокалипса. Что игре только добавляет дополнительное измерение, а не отнимает.
3. Я категорически не согласен с тем, что навык «лингвист» бесполезен в среднеамериканском апокалипсисе. Для меня в этом плане образец — игры Twilight 2000, при том её компьютерная «экранизация», где знание языков премировалось доступом к очень ценной информации. Например, знание татарского (и это при том, что действие игры происходит в Польше!).
То же самое и здесь. Какая-нибудь филиппинка может получить интересное письмо с родины, которое персонажи прочитают и узнают много нового. Латинонамериканская уборщица супермаркета может вести дневник на родном испанском, который потом обнаружат персонажи.
II. Стилистическое.
1. В документе встречается сначала «магии нет», а затем «защита от магических воздействий» и «вуду». Определенно стоит привести это всё к общему знаменателю.
2. Существует весьма обширный холивар о том как правильно писать слово «Бог» — с большой буквы или с маленькой. Поскольку такой традиционно ведётся с позиций «прилично — неприлично, нравственно — безнравственно», я хочу предложить на это свежий взгляд. Взгляд ролевика.
Так вот, лично я для себя выбрал такую схему: если он у вас в пантеоне не один, а один из многих — то с маленькой. Если один-единственный, или как минимум сильно выше всех остальных по рангу (вроде Доминионовского Пантократора) — то скорее с большой; просто потому что в первом случае речь идёт о «профессии», а во втором это, скорее, имя собственное. Титул, если хотите.
По крайней мере такая запись была интуитивно понятна всем моим игрокам и скорее способствовала уменьшению недопониманий, чем наоборот.