Я бы не отказался поиграть в строительство летающего корабля, но это выглядит как нетривиальная задача — сделать отыгрыш строительства ИНТЕРЕСНЫМ… -_- Или кто-то может подсказать системы, где такое реализовано?
Я кстати помню один или два хогвартса только. Ну и в «Локации» московской кто-то заявлял «маски», сломанные под магшколу, но хвостов этого хака в интернете я не находил
Конечно необязательно! Можно баффы и дебаффы использовать! :)
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.
«Актёрствование» — изображать персонажа как актер на сцена. Мимика, жесты, голос, манера говорить, характерные словечки и т.д. (Внешняя сторона персонажа)
Отыгрыш — принятие решений исходя из сути персонажа, обычно отображенной в чарнике (Внутренняя сторона персонажа)
Так как чужие займут их места, когда распределяешь по местам ты?
Клингонская система поввышений. Убил — значит, теперь место твоё.
Самое главное ограничение — у интригана конечное число своих людей, а смертность в системе — очень высокая.
Система магии должна быть очень запутанной, чтобы игрокам имело смысл копаться в системе, когда перед ними что-то более банальное, вроде запертой двери или бездонной пропасти.
Но можно попробовать мотивировать игроков на какой-то масштабный проект, вроде летающего корабля с кучей инструментов, нужных для полёта.
Скажем так, если мы хотим играть именно в учёбу и «разбираться» — то вот «тактика малых групп» это то, что можно дать игрокам в руки и с чем они будут играться, что-то ещё придумать в этом измерении уже сильно сложнее. Если хочется играть не в учёбу, а, например, в страдания первой любви — то можно и без внесения урона, и вообще, возьмите какое-нибудь PbtA
Ну, это исходя из того, что магический бой — это основное, чем должны будут заниматься выпускники (а то и ученики, без отрыва от учебного процесса) магшколы. То есть я понимаю, что «ты не можешь отыгрывать, если твой персонаж мёртв», но всё-таки мне кажется, что одна из завлекательных сторон игры в учеников магшколы — тебе НЕОБЯЗАТЕЛЬНО быть максимально эффективной машиной по внесению урона врагам.
Я бы не сказал, что никак не связано — учитывая, что актёрская игра, в общем-то, и придумана как способ передачи некоторого образа и трансляции намерений для аудитории. Именно как понятный способ что-то выразить.
Это как раз язык (причём довольно естественный) для решения как минимум части той самой задачи. Другое дело, что участник игры совершенно не обязательно сколько-то хороший актёр, настрой групп бывает разным, а отыгрыш в некоторых смыслах выше может вообще быть внутренним. Но в большинстве случаев, однако, это всё-таки акт, учитывающий группу и удачен он тогда, когда его заметили и в этом качестве восприняли.
Справедливости ради, в моем примере отыгрывания нет ни единого компонента метагейма :)
«чарджу с паунсом на фулл БАБ в ближайшего, +13».
Чарджу — не «подхожу и бью», не «крадусь», а «чарджу». На полной скорости влетает в противника (наверняка даже с определенными последствиями в зависимости от механики)
Паунс — герой делает серию атак при столкновении с целью, а не одну.
На фулл БАБ — герой не жмотится и не применяет всякие хитрые защитные стойки, а во всю свою мощь, обеспеченную встроенным умением, атакует врага.
+13 — во многих системах есть таблицы соответствий или иначе сформулированные способы интерпретировать числа в описательных категориях. Статья про Bounded Accuracy говорит, что когда ДМ описывает, что «хобгоблин носит чешуйчатую броню», то игроки могут ожидать его АС в районе 14-16. Тот же фейт предлагает «лестницу», где бонусы в диапазоне [-2;+8] представлены от «ужасно» до «легендарно». Поэтому +13 из моего примера сразу дает понять, насколько серьезен этот бонус и какой commitment у героя.
В ближайшего — не в дальнего, не в любого подряд, а в ближайшего.
Проблема топика, на мой взгляд, как обычно в неназывании вещей своими именами. Есть отыгрыш, а есть лицедейство (оно же «актёрствование») и одно никак с другим не связано.
Ну, я подозревал, что моя тема уже затрагивалась в каком-то виде, просто:
1. Не вполне хорошо искал её.
2. Хотел затронуть аспект личного отношения, чтобы составить статистическую картину и вывести подмножества из ответов. Но в ссылке, приведенной Евгением как оказалось такое тоже было)
«Не влияет», «Не определяет» и «Не имеет значения» — это три разные вещи, которые могут скрываться за словом «не важна» в быту.
В данном случае я имел ввиду все три вещи, да.
Опять же, в этом случае «техническая заявка» для меня просто отображение факта управления игроком персонажа в рамках системы правил. Нет раскрытия образа, лишь метагеймовый лог. Это не столько абстрактно «плохо», сколько просто не воспринимается мной как отыгрыш.
И да влияют действительно многие вещи. Но сущности вроде «писклявого голоса» все равно ведь ломают образ не в плане что не соответствуют ему самому, а противоречат мотивации игрока отыгрывать персонажа, для восприятия образа которого другими игроками это важно.
«Не влияет», «Не определяет» и «Не имеет значения» — это три разные вещи, которые могут скрываться за словом «не важна» в быту.
Влиять-то влияет в какой-то мере всё. Выше говорится, что не определяет (то есть в любом из указанных выше смыслов отыгрыш может обеспечиваться и техническими заявками. Не всегда только ими, но ими — запросто. При этом форма подачи имеет значение (но она должна соответствовать запросам другой стороны: это не абсолютное значение, там важная переменная — как думают другие, чтобы не нагружать их добавочно).
А влияет вообще многое. Совершенно прекрасный с точки зрения образа персонажа момент легко может перечёркиваться в восприятии, например, тем что у игрока смешной и писклявый голос. Или тем, что он не следит за гигиеной и от него пахнет. И прочими вещами, имя которым легион.
То есть техническая заявка — это форма заявки, а отыгрыш в большинстве смыслов выше — это содержание и намерения.
Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.
Что ж, вот где-то тут у меня камень преткновения. Потому что я не считаю, что форма для восприятия отыгрыша не важна. В какие-то моменты можно обойтись технической заявкой, но в какие-то — нет, потому что ломает восприятие персонажа как внутримировой сущности. И видится выпадением из роли, соответственно.
А разве вторая часть, собственно, не является чисто технической заявкой?
Замечу, что это разные плоскости, если я верно понял. То есть техническая заявка — это форма заявки, а отыгрыш в большинстве смыслов выше — это содержание и намерения.
Соответственно, заявка, нацеленная на отыгрыш в каком-то из смыслов выше может быть и технической (вопрос лишь в том, не сбивает ли это кого-то с толка). В конце концов, когда упомянутый в моём примере в старой теме Бильбо Бэ утаскивает Аркенстон из сокровищницы Смога, это можно подать и описанием («Рука Бильбо, повинуясь таинственной силе, потянулась к Аркенстону и взяла его. Его коротеньким пальчикам было не сомкнуться вокруг большого и тяжелого камня, но Бильбо ухитрился поднять его и, закрыв глаза, сунул в карман»), и механической заявкой («прячу в инвентарь, проверяю маскировку\ловкость рук\архетип Взломщика, чтобы никто не заметил»). Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.
А если чуть более серьезно, то есть еще «тактика и стратегия магического ограбления со взломом», «тактика и стратегия магических интриг» и т.д. и т.п. В общем, недостаточно просто уметь кастовать заклинания, полезно понимать, в каких обстоятельствах какое заклинание наиболее оптимально. И это к любой ситуации относится, не только к боевой.
«Актёрствование» — изображать персонажа как актер на сцена. Мимика, жесты, голос, манера говорить, характерные словечки и т.д. (Внешняя сторона персонажа)
Отыгрыш — принятие решений исходя из сути персонажа, обычно отображенной в чарнике (Внутренняя сторона персонажа)
Определения с чёткой разницей, пожалуйста. Чтобы было чем в срачах оппонентам грозить.
Самое главное ограничение — у интригана конечное число своих людей, а смертность в системе — очень высокая.
Но можно попробовать мотивировать игроков на какой-то масштабный проект, вроде летающего корабля с кучей инструментов, нужных для полёта.
По ПбтА, небось, готовых игр про учеников магшколы сильно больше одной...Это как раз язык (причём довольно естественный) для решения как минимум части той самой задачи. Другое дело, что участник игры совершенно не обязательно сколько-то хороший актёр, настрой групп бывает разным, а отыгрыш в некоторых смыслах выше может вообще быть внутренним. Но в большинстве случаев, однако, это всё-таки акт, учитывающий группу и удачен он тогда, когда его заметили и в этом качестве восприняли.
Чарджу — не «подхожу и бью», не «крадусь», а «чарджу». На полной скорости влетает в противника (наверняка даже с определенными последствиями в зависимости от механики)
Паунс — герой делает серию атак при столкновении с целью, а не одну.
На фулл БАБ — герой не жмотится и не применяет всякие хитрые защитные стойки, а во всю свою мощь, обеспеченную встроенным умением, атакует врага.
+13 — во многих системах есть таблицы соответствий или иначе сформулированные способы интерпретировать числа в описательных категориях. Статья про Bounded Accuracy говорит, что когда ДМ описывает, что «хобгоблин носит чешуйчатую броню», то игроки могут ожидать его АС в районе 14-16. Тот же фейт предлагает «лестницу», где бонусы в диапазоне [-2;+8] представлены от «ужасно» до «легендарно». Поэтому +13 из моего примера сразу дает понять, насколько серьезен этот бонус и какой commitment у героя.
В ближайшего — не в дальнего, не в любого подряд, а в ближайшего.
Проблема топика, на мой взгляд, как обычно в неназывании вещей своими именами. Есть отыгрыш, а есть лицедейство (оно же «актёрствование») и одно никак с другим не связано.
1. Не вполне хорошо искал её.
2. Хотел затронуть аспект личного отношения, чтобы составить статистическую картину и вывести подмножества из ответов. Но в ссылке, приведенной Евгением как оказалось такое тоже было)
Опять же, в этом случае «техническая заявка» для меня просто отображение факта управления игроком персонажа в рамках системы правил. Нет раскрытия образа, лишь метагеймовый лог. Это не столько абстрактно «плохо», сколько просто не воспринимается мной как отыгрыш.
И да влияют действительно многие вещи. Но сущности вроде «писклявого голоса» все равно ведь ломают образ не в плане что не соответствуют ему самому, а противоречат мотивации игрока отыгрывать персонажа, для восприятия образа которого другими игроками это важно.
Влиять-то влияет в какой-то мере всё. Выше говорится, что не определяет (то есть в любом из указанных выше смыслов отыгрыш может обеспечиваться и техническими заявками. Не всегда только ими, но ими — запросто. При этом форма подачи имеет значение (но она должна соответствовать запросам другой стороны: это не абсолютное значение, там важная переменная — как думают другие, чтобы не нагружать их добавочно).
А влияет вообще многое. Совершенно прекрасный с точки зрения образа персонажа момент легко может перечёркиваться в восприятии, например, тем что у игрока смешной и писклявый голос. Или тем, что он не следит за гигиеной и от него пахнет. И прочими вещами, имя которым легион.
Соответственно, заявка, нацеленная на отыгрыш в каком-то из смыслов выше может быть и технической (вопрос лишь в том, не сбивает ли это кого-то с толка). В конце концов, когда упомянутый в моём примере в старой теме Бильбо Бэ утаскивает Аркенстон из сокровищницы Смога, это можно подать и описанием («Рука Бильбо, повинуясь таинственной силе, потянулась к Аркенстону и взяла его. Его коротеньким пальчикам было не сомкнуться вокруг большого и тяжелого камня, но Бильбо ухитрился поднять его и, закрыв глаза, сунул в карман»), и механической заявкой («прячу в инвентарь, проверяю маскировку\ловкость рук\архетип Взломщика, чтобы никто не заметил»). Сам поступок, его мотивы и последствия от этого не меняются.