Зелья я бы для обеих групп запретил (ибо допинг и нефиг).
Тогда вообще магоитемы отменить.
Для маг-маг основное ограничение — контроль соперника (сон, замедление итд) запрещен.
Почему? Убить противника заклинанием можно, а замедлить нельзя? Плюс сразу возникнет куча споров по спеллам, которые
совмещают эффекты контроля и повреждения — те же Black Tentacles хотя бы.
Мне видится такой вариант самым логичным. Условная дуэль «мечник-маг» будет накладывать столько ограничений на возможный к использованию арсенал мага, что проще разрешить нанять вместо мечника другого мага (или мечника вместо мага, смотря кто бросил вызов), чем прописывать ограничения в Кодексе. И дальнейшие ограничения делать отдельно для групп файтер-файтер и кастер-кастер.
Зелья я бы для обеих групп запретил (ибо допинг и нефиг).
Для файтер-файтер остальные ограничения (выбор оружия и снаряжения, в том числе по магическим штукам) можно взять из ИРЛ и любой литературы с дуэлями, поединками чести, с судом боем — той же Игры престолов.
Для маг-маг основное ограничение — контроль соперника (сон, замедление итд) запрещен.
А вот остальные пункты сильно зависят от того, как представляется дуэль магов и «до первой крови» или «до смерти». Это может быть сражение с привлечением всего, что есть вокруг (см., например, «Ветер и искры» Пехова. Там нет дуэлей за честь, но полно прямых столкновений магов 1 на 1, преимущественно — с целью убить друг друга).
«Аватар» (который про Аанга) — маги используют свои стихии, и они предоставляют разные возможности магам. В Легенде о Корре магические сражения превращены в спорт 3 на 3 по типу вышибал, с сильным ограничением арсенала, который маги могут использовать. Довольно просто переделывается в дуэльный формат.
Вариант дуэлей из Гарри Поттера тоже имеет место быть (с поправкой на отсутствие палочек).
Использование мощных артефактов я бы тоже запретил. Дуэль — она про способности и умения дуэлянтов, а не про то, у кого есть деньги на пистолет против меча (т.е. не как Индиана Джонс).
Я знаю, что это не тот ответ, которого ожидает автор, но если дуэль происходит с использованием магии, то благородный дон, сам не владеющий магией, может выставить вместо себя на санкционированную дуэль хорошо оплачиваемого поединщика, который магией владеет. «Есть такая профессия». (Если дуэль, наоборот, происходит без использования магии, то благородный дон-маг может выставить вместо себя фехтовальщика).
образ «дуэли посредством монстров», когда вызывающая сторона определяет вид монстра и согласуются условия остановки с возможным гандикапом, после чего обе стороны идут к логову страшных чудовищ
… ловят монстров в покеболы и заставляют их сражаться друг с другом?
В принципе, в 3.5 были правила по магическим дуэлям в Complete Arcana, но это явно не то.
В качестве бредовой идеи — в голову залез образ «дуэли посредством монстров», когда вызывающая сторона определяет вид монстра и согласуются условия остановки с возможным гандикапом, после чего обе стороны идут к логову страшных чудовищ (в случае коммонеров явно кошек) и пытаются быстрее соперника убить достаточное количество зверья или выполнить иное условие (например, дуэль заканчивается, когда у кого-то будет в руках три оторванные чешуйки с задней части дракона). Если кто в процессе погиб — сам виноват.
Заодно и государству польза от регулирования численности монстры.
Современные западные (в англоязычных тырнетах) и восточные (в китайских лайтновелах) попаданцы, в массе — настолько же убоги, как и российские, хотя и со своим колоритом.
Хотя я подозреваю, что ты говоришь о том, что игру про попаданцев, при желании, можно приготовить правильно, а я тебе возражаю, что чаще видел реализации, где их готовили неправильно.
Тут уже вопрос, насколько попаданцы вообще являются корнем проблем.
Формат форумки — несомненно вреден для попаданцев. Но для чего он не вреден, положа руку на сердце?
Игнорирование игроковской подготовки и вклада в потенциальный сюжет — насколько симптом субжанра, а насколько — просто мастера-лентяя?
И так далее.
Ну а вот это:
а попадают персонажей в мир, чтобы они могли насладиться крутизной их мира
— нисколько не противоречащая нормальной игре позиция. Но опять же — плохому танцору (... и далее по тексту).
Виноват, увлёкся.
С «попаданцами» из нашего мира да, функционал небогат. Исключая разве что перенос шуточек из нашего мира как отправной точки в точку конечную.
Хотя если подумать, то можно попробовать поиграть в «робинзонаду» где основным фокусом игры и главным «приключением» и будет задача выжить и преуспеть в дивном новом крае.
Правда в таком случае лучше стоит «попадать» в другой мир сразу большим коллективом (всем селом Нью-Васюки, заодно решит частично проблемы 1 и 2) и стилизовать это под ОСР. С кучей смертей от неправильно приготовленных грибов, не так поглаженного инопланетного котика и так далее. Или же по достижении определённого численного рубежа «попаданцы» перестанут быть таковыми?
Определение попаданчества (определение, которым я, в данном случае, пользуюсь) я привёл в заглавном посте. А говорить, что путешественники из одной части мира в другую являются тоже, в какой-то степени, попаданцами, настолько же осмысленно, насколько утверждение, что «любое художественное произведение является фантазией его автора на ту или иную тему, поэтому у нас нет возможности говорить о фэнтези как жанре».
То есть критерием «попаданчества» будет степень удалённости правил в конечной точке «попадания» от правил исходной?
В таком случае у нас нет возможности говорить о более-менее чистом «попаданчестве» как жанре — необходим какой-то минимум соответствия для того, чтобы попаданцу было интересно «приключаться» в конечной точке. Хронологическое перемещение оставляет не слишком большой разрыв в понимании правил работы мироздания, а межмировое редко повествует о сложностях адаптации безволосого гоминида к фолликулярной грамоте аборигенов измерения Ч. По крайней мере, из тех произведений, с которыми я знаком.
…
Будет ли человек-амфибия из небольшого подводного «убежища» в форме плавучего города «попаданцем», оказавшись в процветающей метрополии государства вампиров? Точка дивергенции у них ориентировочно 700 лет назад.
Как я понимаю, Вантала говорит всё-таки про именно полный разрыв с условиями мира. «Выходец» имеет информацию — пусть часто устаревшую и неактуальную, а также более-менее осознаёт своё место в мире и какие-то общие условия. Он не встроен в текущие расклады — это факт, но это всё-таки ослабленный вариант.
А как насчёт попаданцев из одной части мира в другую и «выходцев из убежища»? Я периодически прибегаю к этому приёму в рамках своего сеттинга — особенно он полезен для новых игроков, которые пока ещё не знакомы с реалиями мира. Можно ли это считать «попаданчеством»?
Чисто функционально это служит сразу двум целям: во-первых, любые «странные» действия персонажа, совершаемые ввиду метаигровой некомпетентности игрока, могут быть оправданы тем, что «он не местный». Во-вторых, если игрок горит желанием рассказать про то, что «в моей родной деревне все были нинзя и дрались с металлическими гигантами», то это даёт мне как автору материал, который можно встроить в сеттинг и с которым можно поработать.
С интересным миром должно быть интересно знакомиться. С неинтересным — конечно же нет.
Я с этим утверждением в целом согласен… но мне представляется, что для того, чтобы провести интересное знакомство с миром в формате игры, нужно прилагать дополнительные усилия. Я не уверен, что помню хоть одну удачную реализацию (впрочем, мой опыт ограничен, я и неудачных помню немного).
Может, в этот мир до вас попали/попадали ваши родители, друзья, враги. Возможно, вы здесь неспроста, и этот мир интегрально связан с вашей квентой.
Угадай, как часто в играх про попаданцев это происходит?
Учитывай, что мир разрабатывается автором для того, чтобы туда попали персонажи и преуспели в нем.
Ну я бы поспорил. Можно подумать, ты не видел мастеров, которые не создают мир для того, чтобы туда попали персонажи, а попадают персонажей в мир, чтобы они могли посметь войти в их волшебное царство насладиться крутизной их мира.
Хотя я подозреваю, что ты говоришь о том, что игру про попаданцев, при желании, можно приготовить правильно, а я тебе возражаю, что чаще видел реализации, где их готовили неправильно.
Я не вижу, чтобы проблемы должны были быть хоть как-то заметны в играх, сделанных прямыми руками. Это как с фэнтази: да, вы можете заявить игру про бомжей-убийц, но зачем?
С попаданцами тоже можно начать игру со всеми тремя проблемами в полный рост. А можно и нет. Подробнее: 1) Экспозиция через эксплорейшн против экспозиции через подготовительные материалы. Здесь, конечно же, вопрос вкуса, и можно упереться в полное неприятие отдельным игроком той или иной формы подачи информации (особенно в формате форумки, как ты верно отметил). Это не обойти. Что с попаданцами, что без.
В остальном же, противопоставление отыгрыша экспозиции и «занятия интересным» — неверно. С интересным миром должно быть интересно знакомиться. С неинтересным — конечно же нет. 2) Противопоказание проработанности. В твоем аргументе ты полностью сводишь «проработанность» к «социальным связям». Помимо этого есть характер, культура, образование, навыки, специфические реакции на мир и события. Все это — тоже «проработка», и это должно сыграть немалую роль при столкновении с абсолютно новым миром, раз уж мы говорим о попаданцах. Возможно даже породить персональные сюжетные арки, из этой проработки следующие.
И да, социальные связи, в целом не тоже исключены. Зависит от сюжета. Может, связи есть между игровыми персонажами. Может, в этот мир до вас попали/попадали ваши родители, друзья, враги. Возможно, вы здесь неспроста, и этот мир интегрально связан с вашей квентой. 3) Проблема выживания с суперсилами и без. Учитывай, что мир разрабатывается автором для того, чтобы туда попали персонажи и преуспели в нем. Если самые бесталантные авторы могут предусмотреть какую-то пользу и базовую живучесть у своих персонажей, сможет и ГМ. Надоели суперспособности — дай персонажам навыки. Или особое снаряжение. Или социальный статус. Или религиозное значение.
И это я не говорю еще о типично приключенческом подходе, где персонажи просто круты, а их оппозиция — по большей части пушечное мясо.
Ну, с технической стороны, это возможность быстро накидаться и играть, не задумываясь о пред-попаданческой судьбе героя. Опять-таки, возможность затащить случайного человека, в двух словах описав ему сеттинг и подобрав понравившиеся рюшечки к прегену.
Со стороны игрового процесса, я думаю о том, чтобы предлагать игрокам вспомнить что-то о прошлой жизни по достижении чего-то и выбрать некий предмет из прошлой жизни при генерации. В целом, вопрос «Что мы такого сделали, что оказались здесь?» — один из тех, что в фокусе. Амнезия, кстати, не полная — навыки (частично, развитие считается «вспоминанием») и основные знания о себе вроде имени остаются.
Как учат нас произведения про зомби- и прочий постапокалипсис, близкая и реальная угроза выживанию совершенно не мешает людям резать друг другу глотки.
История учит, что общая угроза сплачивает, если между сплачивающимися есть хоть что-то общее, кроме угрозы (а иногда, и ее достаточно). В данном случае, они все попаданцы %)
А постапокалиптика интересуется тем, что происходит, когда давление общественных норм исчезает, и имевшиеся в обществе противоречия начинают разрешаться естественным путем.
И личный стакан для крови с избранными цитатами из разных бесед про ИНРИНРЯ на ролевых ресурсах. Способ применения: показываешь стороннему человеку некоторые места, потом собираешь в стакан его слёзы и пьёшь, довольно ухая.
(Я про избранные места в таких беседах вообще, если что).
Учитывая, что обещанного три года ждут (плюс небольшая дельта на технические накладки), делаем вывод, что дядя Вантала, как и положено уважающему себя мужчине, с Марса.
Тогда вообще магоитемы отменить.
Почему? Убить противника заклинанием можно, а замедлить нельзя? Плюс сразу возникнет куча споров по спеллам, которые
совмещают эффекты контроля и повреждения — те же Black Tentacles хотя бы.
Зелья я бы для обеих групп запретил (ибо допинг и нефиг).
Для файтер-файтер остальные ограничения (выбор оружия и снаряжения, в том числе по магическим штукам) можно взять из ИРЛ и любой литературы с дуэлями, поединками чести, с судом боем — той же Игры престолов.
Для маг-маг основное ограничение — контроль соперника (сон, замедление итд) запрещен.
А вот остальные пункты сильно зависят от того, как представляется дуэль магов и «до первой крови» или «до смерти». Это может быть сражение с привлечением всего, что есть вокруг (см., например, «Ветер и искры» Пехова. Там нет дуэлей за честь, но полно прямых столкновений магов 1 на 1, преимущественно — с целью убить друг друга).
«Аватар» (который про Аанга) — маги используют свои стихии, и они предоставляют разные возможности магам. В Легенде о Корре магические сражения превращены в спорт 3 на 3 по типу вышибал, с сильным ограничением арсенала, который маги могут использовать. Довольно просто переделывается в дуэльный формат.
Вариант дуэлей из Гарри Поттера тоже имеет место быть (с поправкой на отсутствие палочек).
Использование мощных артефактов я бы тоже запретил. Дуэль — она про способности и умения дуэлянтов, а не про то, у кого есть деньги на пистолет против меча (т.е. не как Индиана Джонс).
В качестве бредовой идеи — в голову залез образ «дуэли посредством монстров», когда вызывающая сторона определяет вид монстра и согласуются условия остановки с возможным гандикапом, после чего обе стороны идут к логову страшных чудовищ (в случае коммонеров явно кошек) и пытаются быстрее соперника убить достаточное количество зверья или выполнить иное условие (например, дуэль заканчивается, когда у кого-то будет в руках три оторванные чешуйки с задней части дракона). Если кто в процессе погиб — сам виноват.
Заодно и государству польза от регулирования численности монстры.
Формат форумки — несомненно вреден для попаданцев. Но для чего он не вреден, положа руку на сердце?
Игнорирование игроковской подготовки и вклада в потенциальный сюжет — насколько симптом субжанра, а насколько — просто мастера-лентяя?
И так далее.
Ну а вот это: — нисколько не противоречащая нормальной игре позиция. Но опять же — плохому танцору (... и далее по тексту).
С «попаданцами» из нашего мира да, функционал небогат. Исключая разве что перенос шуточек из нашего мира как отправной точки в точку конечную.
Хотя если подумать, то можно попробовать поиграть в «робинзонаду» где основным фокусом игры и главным «приключением» и будет задача выжить и преуспеть в дивном новом крае.
Правда в таком случае лучше стоит «попадать» в другой мир сразу большим коллективом (всем селом Нью-Васюки, заодно решит частично проблемы 1 и 2) и стилизовать это под ОСР. С кучей смертей от неправильно приготовленных грибов, не так поглаженного инопланетного котика и так далее. Или же по достижении определённого численного рубежа «попаданцы» перестанут быть таковыми?
В таком случае у нас нет возможности говорить о более-менее чистом «попаданчестве» как жанре — необходим какой-то минимум соответствия для того, чтобы попаданцу было интересно «приключаться» в конечной точке. Хронологическое перемещение оставляет не слишком большой разрыв в понимании правил работы мироздания, а межмировое редко повествует о сложностях адаптации безволосого гоминида к фолликулярной грамоте аборигенов измерения Ч. По крайней мере, из тех произведений, с которыми я знаком.
…
Будет ли человек-амфибия из небольшого подводного «убежища» в форме плавучего города «попаданцем», оказавшись в процветающей метрополии государства вампиров? Точка дивергенции у них ориентировочно 700 лет назад.
Чисто функционально это служит сразу двум целям: во-первых, любые «странные» действия персонажа, совершаемые ввиду метаигровой некомпетентности игрока, могут быть оправданы тем, что «он не местный». Во-вторых, если игрок горит желанием рассказать про то, что «в моей родной деревне все были нинзя и дрались с металлическими гигантами», то это даёт мне как автору материал, который можно встроить в сеттинг и с которым можно поработать.
Угадай, как часто в играх про попаданцев это происходит?
Ну я бы поспорил. Можно подумать, ты не видел мастеров, которые не создают мир для того, чтобы туда попали персонажи, а попадают персонажей в мир, чтобы они могли
посметь войти в их волшебное царствонасладиться крутизной их мира.Хотя я подозреваю, что ты говоришь о том, что игру про попаданцев, при желании, можно приготовить правильно, а я тебе возражаю, что чаще видел реализации, где их готовили неправильно.
С попаданцами тоже можно начать игру со всеми тремя проблемами в полный рост. А можно и нет. Подробнее:
1) Экспозиция через эксплорейшн против экспозиции через подготовительные материалы. Здесь, конечно же, вопрос вкуса, и можно упереться в полное неприятие отдельным игроком той или иной формы подачи информации (особенно в формате форумки, как ты верно отметил). Это не обойти. Что с попаданцами, что без.
В остальном же, противопоставление отыгрыша экспозиции и «занятия интересным» — неверно. С интересным миром должно быть интересно знакомиться. С неинтересным — конечно же нет.
2) Противопоказание проработанности. В твоем аргументе ты полностью сводишь «проработанность» к «социальным связям». Помимо этого есть характер, культура, образование, навыки, специфические реакции на мир и события. Все это — тоже «проработка», и это должно сыграть немалую роль при столкновении с абсолютно новым миром, раз уж мы говорим о попаданцах. Возможно даже породить персональные сюжетные арки, из этой проработки следующие.
И да, социальные связи, в целом не тоже исключены. Зависит от сюжета. Может, связи есть между игровыми персонажами. Может, в этот мир до вас попали/попадали ваши родители, друзья, враги. Возможно, вы здесь неспроста, и этот мир интегрально связан с вашей квентой.
3) Проблема выживания с суперсилами и без. Учитывай, что мир разрабатывается автором для того, чтобы туда попали персонажи и преуспели в нем. Если самые бесталантные авторы могут предусмотреть какую-то пользу и базовую живучесть у своих персонажей, сможет и ГМ. Надоели суперспособности — дай персонажам навыки. Или особое снаряжение. Или социальный статус. Или религиозное значение.
И это я не говорю еще о типично приключенческом подходе, где персонажи просто круты, а их оппозиция — по большей части пушечное мясо.
Со стороны игрового процесса, я думаю о том, чтобы предлагать игрокам вспомнить что-то о прошлой жизни по достижении чего-то и выбрать некий предмет из прошлой жизни при генерации. В целом, вопрос «Что мы такого сделали, что оказались здесь?» — один из тех, что в фокусе. Амнезия, кстати, не полная — навыки (частично, развитие считается «вспоминанием») и основные знания о себе вроде имени остаются.
История учит, что общая угроза сплачивает, если между сплачивающимися есть хоть что-то общее, кроме угрозы (а иногда, и ее достаточно). В данном случае, они все попаданцы %)
А постапокалиптика интересуется тем, что происходит, когда давление общественных норм исчезает, и имевшиеся в обществе противоречия начинают разрешаться естественным путем.
(Я про избранные места в таких беседах вообще, если что).