Тогда, может, сделать черты личности в одно слово и такие, чтобы их удобно было компелить, но они не были недостатками? «Дотошный», «осторожный», «большой» (можно за ним прятаться, но он не пролезает в узкие проходы), «общительный», «недоверчивый», «самостоятельный» — такие качества, которые имеют две стороны.
Тогда я бы разделила «личность» на положительные и отрицательные качества или сделала что-то вроде «зацепок», которые как двунаправленные аспекты, которые можно «компелить» (это уже из Impulse Drive утянуто). Чтобы получались сложные дроиды-личности вроде самоуверенного авантюриста R2-D2 или зануды-паникёра C3PO, но при этом дроид-мышь мог обойтись без глубоких личностных качеств.
«Мы с этим дроидом многое пережили вместе» — годится и для взаимопонимания, и для отваливающихся частей. :)
Кстати, из этого следует, что хрупкость можно компелить)
Можно. Делая ход «получение урона».
Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком.
Я бы не назвала черты личности комплексами, скорее потенциал к созданию проблем и нервированию, но ты прав, наверное, надо сделать 4 шаблона, как у питомцев следопыта.
например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.
Дройдека в качестве спутника не очено: +1 на бой не отражают его мощности, а давать больший бонус-- жирновато.
>> У дроидов три характеристики: конструкция(+ хорошая), функции(+ хорошая) и личность(- плохая). Распределите 4 очка между первыми двумя; величина каждой должна быть от 1 до 3. Третья характеристика равна конструкции либо функции, в зависимости от того, какая больше.
По сути у нас 3 варианта распределения:
1+3 — 3 = 1
2+2 — 2 = 2
3+1 — 3 = 1
Если делать наёмников так, как это в DW, возникает вопрос-- а чего они от дроидов так отличаются?
Потому что они не дроиды?
Я бы ещё потыкала пальцем в направлении Perilous Wilds и DW Unlimited Edition с его Followers, может, там найдётся что-то полезное про наёмников.
А зачем нужен параметр Личность, если на него только недостатки закупаются и нет какой-то связанной с ним механики?
Он должен поощрять игроков взять минимум на Личность?
Кстати, из этого следует, что хрупкость можно компелить) Вообще, это просто первые странности, которые в глаза бросаются.
После некоторых размышлений, вот что меня больше беспокоит. Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком. Я заглянул в правила по питомцам следопыта из DW — там 1-2 недостатка было.
При этом, гуманоидные дроиды с 1 функцией начинают почти поголовно разговаривать на бинарном (протокольных дроидов спасает только то, что им общегалактический в функциональные фичи запихали), а мелкие зонды вроде того тостера, который на картинке, превращаются в мегауниверсалов с тремя функциями. Астродроиды получаются куцые (R2-D2 показывал способности и к ремонту, и к навигации, и к взлому, и, помнится, к пилотированию — Люк ведь, кажется, использовал его в качестве автопилота? или это мне только кажется), а, например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.
который одновременно крепкий (+3 хита) и хрупкий (-3 хита)?
То у него останется прежнее количество хитов. То есть смысла брать особенность и тут же отменяющий её недостаток нет. Посчитала, что нет смысла прописывать это отдельно.
И почему хрупкость закупается на очки Личности, помимо того, что это дроубэк?
Не хотелось вводить ещё одну категорию для одной-единственной черты. В конце концов, хрупкость можно истолковать тоже как черту дроида как героя повествования.
Если ленивый и гиперактивный дроид страдает от маниакальной депрессии, то что тогда случилось с дроидом, который одновременно крепкий (+3 хита) и хрупкий (-3 хита)? И почему хрупкость закупается на очки Личности, помимо того, что это дроубэк?
В целом, поначалу, неприятие, но потом я разобрался. По умолчанию нельзя стакать аспекты для получения громадных бонусов +4, +6 и т. д. Если есть n аспектов в сцене, только от одного можно получить +2, остальные на реролл (такая опция есть в FST).
В «Нудмере» аспекты разных типов стакаются: от себя/ситуации, от стратегического преимущества и от инструмента. Т.е. если у героя есть в нужной сцене адекватный аспект, заведомо (за жетон времени на предыдущем этапе) созданное стратегическое преимущество и припасённый инструмент (это отдельная часть генерации персонажа в рамках фракции), он может получить +6 и нарероллить за оставшиеся бесплатные призывы, пока не надоест. С учетом механики «групповых проверок» это даже соотносится с моим видением идеальной™ подсистемы тимворка в FC, так как нужный человек в нужном месте, получив такой дикий бонус, сможет затащить всю команду, если она лажает на своих фронтах.
Смущает в «Нудмере» механика масштабов аспектов. Стратегические и инструментальные аспекты могут давать бонус больше, чем +2, для этого все подобные бонусы нормируются на эквивалент бесплатных призывов, кратных желаемому числу. Так, Раскиданные по базе ловушки [3] могут дать +6, а это эквивалентно трём бесплатным призывам аспекта, дающего +2. Теоретически, чтобы получить +6, надо все бесплатные призывы сжечь. Однако для стратегического уровня и конфликта масштаба организация-организация, эти же три бесплатных призыва сжигаются ради простого +2.
Я так рефлексирую, как показала практика. Как в моей жизни появляется некое явление, не оставляющее меня равнодушной, так и нарождается игра. Поэтому в играх изрядная доля сатиры. За появление «Детей Звезд» можно сказать спасибо Склярову, Чудинову и основоположнику жанра Эриху фон Деникену.
Не совсем понял:
Правила «генерации» подземелий идентичны 1 изданию?
Правила «генерации» карты местности отличны от подземелий или недоступны в этой версии?
«Мы с этим дроидом многое пережили вместе» — годится и для взаимопонимания, и для отваливающихся частей. :)
Можно. Делая ход «получение урона».
Я бы не назвала черты личности комплексами, скорее потенциал к созданию проблем и нервированию, но ты прав, наверное, надо сделать 4 шаблона, как у питомцев следопыта.
Дройдека в качестве спутника не очено: +1 на бой не отражают его мощности, а давать больший бонус-- жирновато.
Спс, потыкаю. В моей сокровищнице они есть.
По сути у нас 3 варианта распределения:
1+3 — 3 = 1
2+2 — 2 = 2
3+1 — 3 = 1
Не густо, если честно
Потому что они не дроиды?
Я бы ещё потыкала пальцем в направлении Perilous Wilds и DW Unlimited Edition с его Followers, может, там найдётся что-то полезное про наёмников.
А зачем нужен параметр Личность, если на него только недостатки закупаются и нет какой-то связанной с ним механики?
Он должен поощрять игроков взять минимум на Личность?
После некоторых размышлений, вот что меня больше беспокоит. Дроиды превращаются в ходячие мешки с комплексами, поскольку у них стабильно 2 или 3 недостатка — 4 очка между двумя параметрами можно распределить только тремя способами, из них два различаются только порядком. Я заглянул в правила по питомцам следопыта из DW — там 1-2 недостатка было.
При этом, гуманоидные дроиды с 1 функцией начинают почти поголовно разговаривать на бинарном (протокольных дроидов спасает только то, что им общегалактический в функциональные фичи запихали), а мелкие зонды вроде того тостера, который на картинке, превращаются в мегауниверсалов с тремя функциями. Астродроиды получаются куцые (R2-D2 показывал способности и к ремонту, и к навигации, и к взлому, и, помнится, к пилотированию — Люк ведь, кажется, использовал его в качестве автопилота? или это мне только кажется), а, например, супердроида или дройдеку просто не получится соорудить — им нужны минимум встроенное оружие и броня, при одной функции.
То у него останется прежнее количество хитов. То есть смысла брать особенность и тут же отменяющий её недостаток нет. Посчитала, что нет смысла прописывать это отдельно.
Не хотелось вводить ещё одну категорию для одной-единственной черты. В конце концов, хрупкость можно истолковать тоже как черту дроида как героя повествования.
В целом, поначалу, неприятие, но потом я разобрался. По умолчанию нельзя стакать аспекты для получения громадных бонусов +4, +6 и т. д. Если есть n аспектов в сцене, только от одного можно получить +2, остальные на реролл (такая опция есть в FST).
В «Нудмере» аспекты разных типов стакаются: от себя/ситуации, от стратегического преимущества и от инструмента. Т.е. если у героя есть в нужной сцене адекватный аспект, заведомо (за жетон времени на предыдущем этапе) созданное стратегическое преимущество и припасённый инструмент (это отдельная часть генерации персонажа в рамках фракции), он может получить +6 и нарероллить за оставшиеся бесплатные призывы, пока не надоест. С учетом механики «групповых проверок» это даже соотносится с моим видением идеальной™ подсистемы тимворка в FC, так как нужный человек в нужном месте, получив такой дикий бонус, сможет затащить всю команду, если она лажает на своих фронтах.
Смущает в «Нудмере» механика масштабов аспектов. Стратегические и инструментальные аспекты могут давать бонус больше, чем +2, для этого все подобные бонусы нормируются на эквивалент бесплатных призывов, кратных желаемому числу. Так, Раскиданные по базе ловушки [3] могут дать +6, а это эквивалентно трём бесплатным призывам аспекта, дающего +2. Теоретически, чтобы получить +6, надо все бесплатные призывы сжечь. Однако для стратегического уровня и конфликта масштаба организация-организация, эти же три бесплатных призыва сжигаются ради простого +2.
Правила «генерации» подземелий идентичны 1 изданию?
Правила «генерации» карты местности отличны от подземелий или недоступны в этой версии?