Имажинария

Я добавлю, что авторизация через ВК выдает ошибку. если входить через многие ВПНы.

Как я уже заметил — это моя личная придирка.)

«Действие происходит во время войны» != «дофига масштабных батальных сцен».

Это, конечно, большое утешение для жителей Альдераана.

Да это лично от меня придирка. Я просто люблю масштабность и мне просто трудно воспринимать свалку двух флотов из трех с половиной кораблей как «звездная война».

когда у человека перед глазами есть Единственно Правильная Идеология, и он сравнивает с ней каждое художественное произведение, вне зависимости от того, насколько это уместно

Распространенный симптом, причем даже в кругах профессиональных* и академических**.

К счастью, такие люди встречаются редко, потому что

... потому что тебе просто везет не встречать их часто.

____________
* — «профессиональных» — как минимум получающих критику деньги.
** — «акаемических» — как минимум допущенных до преподавания в ВУЗах.

Иллюстрация к тезису выше:

Вот что ты за человек?
«У меня тут хомрулл есть, но его я вам не покажу!»
Выкатил бы уже, сам знаешь тут есть люди, которым интересно

В ДнД 5е много случаев когда частное правило >> обшего. Дж.Кроуфорд.

Но эти special attacks инициируют ability checks, а не attack rolls.

Так и далеко не всякая война — аж Мировая.

Ну, формально это известно как Galactic Civil War.

Shove and grapple — are special attacks

С моей точки зрения, достаточно жёстко

Справедливости ради, «война» в ЗВ была только в 1,2 и 3-ем эпизоде, в оригинальной и новой трилогии были «Звездные драки за скамейку».

В новых эпизодах «Звёздных Войн» нет «Звёздных Войн». Это плохо, потому что в «Звёздных Войнах» обязательно должны быть «Звёздные Войны».

Это абсолютно другое измерение.

Я всячески симпатизирую подходу «игрок заявляет действие персонажа, ведущий определяет, что следует кидать», однако не думаю, что в правилах D&D 5 он прописан как обязательный столь же чётко, как, скажем, в AW. Спор тут идёт вокруг двух одинаково возможных прочтений текста правил, что, в общем-то, вполне нормально: вопреки расхожему стереотипу, даже «тяжёлые» системы с правилами «на каждый чих» сплошь и рядом содержат простор для интерпретации, причём в довольно фундаментальных вещах.

Честно говоря больше согласен с комментарием Дмитрия, чем с содержанием поста.
Т.к. периодически сталкиваюсь с ситуацией: «классификация-подспудно-даваемая-автором» не соответствует содержанию произведения критика оправданная.

Если бы ты привёл примеры — возможно можно было бы провести грань: оправданная \ не оправданная критика.