Как-то не очень. Прямо CRPG какое-то: заходишь в комнату с восклицательным знаком, нашел нужную кнопку — выпала экспа, не нашел — не выпала, но квест все равно идет дальше. Как-нибудь бы помягше игрокам намякивать, что «копать здесь». Ну и «не получил опыт» как-то скучновато выглядит в качестве штрафа, я бы какие-нибудь осложнения устраивал.
Фетишная раздатка это топчик.
Ух игра была бы. Ух блин, ее даже стримить за бабки можно было бы.
. по самой системе.
Както совсем никак. Ты входиш в комнату, и ДМ тебе такой,
— А вот тута надо ваще пиксельхантить, тут точно есть. Причем не проходнячек, а ВЕЩЬ.
И ты пошел прямо наваливать в каждый угол внимания. За каждый камень мацать. (а если не сказал, то не пошел везде мацать)
Я играю часто рогами, и смотрю как другие играют, роги они на то и роги, одни все ищут, другие плохие роги. Если рога все не мафает, то как он вообще что-то найдет.
Я считаю что в этом свете механ пассивного перспшена работает лучше, сразу есть напоминалка за ДМ скрином, идм говорит.
Также, я щитаю, что если есть «важная квестовая, макгафин штука» к ней надо применить подход улик «сыщика». То есть квестовый меч не просто на горе, в камень воткнут, а его еще сверху благодатный луч сета осеняет, да в подземелье, да вокруг цветы цветут, бабочки порхают, да. Иметрдотель дарственное письмо зачитывает.
Еще. я щитаю, что если ДМ вкладывает свои квестовые предметы в дупло 3 дерева справа от 347,5 метра дороги. То земля пухом этому ДМу.
Ну и надо призвать метров осра, чтоб они сказали, что если в приключении есть сюжет то…
С другой стороны, Сага, она, в какой-то степени, прото-четвёрка и донор миди-хлориан для пятёрки.
Хорошее сравнение.
Я водил однажды ваншот по Star Wars Saga Edition. Новый Starfinder мне напоминает больше всего именно эту итерацию. Тут зависит от твоего отношения к d20 и к терпимости к особенностям этого движка. Игра многое переняла от d20 Modern (механику огнестрела), но наследует именно 3.5 Про конкретную механику выше написал Lirka, добавлю лишь ещё про любопытный вид кондишенов. Эдакая лестница статусов, которая навешивает тебе штрафы ко всем броскам. Одни эффекты понижают твой ранг в табличке (штрафы растут), другие повышают (штрафы падают).
Мне никогда не доводилось водить, или играть, но если верить книгам, скиллы работают через бросок к которому добавляется половина уровня персонажа, бонус от характеристики и мастерство в обращении в навыке (пресловутые +5), ну и бонус за помощь или помеху (±2)
Как мне казалось, когда-то, Сага была попыткой упрощения математики тройки? Так например, отказались от рангов. Либо владеешь навыком и получаешь плюшки или просто надеешься на врожденные характеристики (кстати, ничего не напоминает?)
Взяло даже кое-что из Тру20, имплантировав 4-ый скрытый спасбросок на болевой шок. А, ну и теперь у нас рефлексы, воля и стойкость (бич тройки) отныне считаются тремя отдельными АС.
Но вот прокачка что-то из разряда видеоигр где надо брать навыки из одного из дерева умений. И, разумеется, проблематично взять умения на более высоких уровнях, если не взял умения на начальных.
Неудобно? Весьма. Плохо? Ну, могло быть и хуже.
С другой стороны, Сага, она, в какой-то степени, прото-четвёрка и донор миди-хлориан для пятёрки.
Вот и всё, но меня особо-то не слушайте, я все-равно ничего в жизни не понимаю.
Оно и есть, но технобабл бывает нужен для того, чтобы объяснить/обойти какой-то внутрисеттинговый итсмэджик.
Здесь, насколько я пока могу видеть, он привлекается для объяснения ровно одного факта: в письменности эдаси один и тот же символ (апостроф) используется для обозначения глухого велярного щелевого согласного и для обозначения мягкости предшествующего согласного. Этот факт (а) совершенно неинтересен и ненужен для игры; (б) не во что не вписан (мы ничего больше не знаем об алфавите эдаси); (в) никак прозвучавшим технобабблом не объясняется; (г) не особо нуждается в объяснении (системы графики в принципе насквозь произвольны).
Грамматика бывает у языка, а не у народа.
Вариации бывают звуков, а не на звуки.
Вариации звуков относятся к фонетике, а не к грамматике (в наиболее ходовых значениях последнего термина).
Фонетика любого языка не включает в себя какие-то возможные вариации, по очевидным причинам.
Буквы тут вообще не у дел — письменность есть вторичная и внешняя по отношению к языку система.
Что имелось в виду в исходном абзаце по-прежнему непонятно.
Когда начинал Plane Shift (адаптация мтг-шных миров под Днд) ещё даже выходить не начали. Сейчас они в принципе неплохие, особенно крайняя про Иксалан.
Сами Эдаси называют данное «ремесло» на своём языке «sira» [сира], сам акт сотворения
«deba'a sira» [дебаха сира], в то время как язык, который изначально был принят для «Искусства» назывался «Si’ara» [сихара]. В языке Эдаси звуки и буквы обозначающая [хэ] редуцированы, на письме она обозначается апострофом [’]. Стоит сказать, что апостроф читается как звук [хэ], чаще всего, между двумя гласными, после звонких согласных апостроф приобретает значения мягкого знака [ь]
Эдаси пользуются латиницей?
Ещё не очень понятно, куда можно дальше редуцировать глухой фрикативный согласный.
И еще мысль. Магическое значение символов того или иного языка связано с их положением в условном бессознательном — мира или каких-то живых существ.
Грубо говоря, если миллион условных гномов помнит, что руна N значит X, то написание руны N дает эффект X. При этом руны можно комбинировать для получения мощных и сложных эффектов, но чем длиннее комбинация, тем нестабильнее эффект, потому что если значение одного знака известно большинству, то семантика их сложных сочетаний может быть для гномов не очевидной.
А так в принципе норм, в каком-нибудь PbtA-стайл типа «если карту открыли общим решением, мастер делает жесткий ход»…
Ух игра была бы. Ух блин, ее даже стримить за бабки можно было бы.
. по самой системе.
Както совсем никак. Ты входиш в комнату, и ДМ тебе такой,
— А вот тута надо ваще пиксельхантить, тут точно есть. Причем не проходнячек, а ВЕЩЬ.
И ты пошел прямо наваливать в каждый угол внимания. За каждый камень мацать. (а если не сказал, то не пошел везде мацать)
Я играю часто рогами, и смотрю как другие играют, роги они на то и роги, одни все ищут, другие плохие роги. Если рога все не мафает, то как он вообще что-то найдет.
Я считаю что в этом свете механ пассивного перспшена работает лучше, сразу есть напоминалка за ДМ скрином, идм говорит.
Также, я щитаю, что если есть «важная квестовая, макгафин штука» к ней надо применить подход улик «сыщика». То есть квестовый меч не просто на горе, в камень воткнут, а его еще сверху благодатный луч сета осеняет, да в подземелье, да вокруг цветы цветут, бабочки порхают, да. Иметрдотель дарственное письмо зачитывает.
Еще. я щитаю, что если ДМ вкладывает свои квестовые предметы в дупло 3 дерева справа от 347,5 метра дороги. То земля пухом этому ДМу.
Ну и надо призвать метров осра, чтоб они сказали, что если в приключении есть сюжет то…
Хорошее сравнение.
Я водил однажды ваншот по Star Wars Saga Edition. Новый Starfinder мне напоминает больше всего именно эту итерацию. Тут зависит от твоего отношения к d20 и к терпимости к особенностям этого движка. Игра многое переняла от d20 Modern (механику огнестрела), но наследует именно 3.5 Про конкретную механику выше написал Lirka, добавлю лишь ещё про любопытный вид кондишенов. Эдакая лестница статусов, которая навешивает тебе штрафы ко всем броскам. Одни эффекты понижают твой ранг в табличке (штрафы растут), другие повышают (штрафы падают).
Как мне казалось, когда-то, Сага была попыткой упрощения математики тройки? Так например, отказались от рангов. Либо владеешь навыком и получаешь плюшки или просто надеешься на врожденные характеристики (кстати, ничего не напоминает?)
Взяло даже кое-что из Тру20, имплантировав 4-ый скрытый спасбросок на болевой шок. А, ну и теперь у нас рефлексы, воля и стойкость (бич тройки) отныне считаются тремя отдельными АС.
Но вот прокачка что-то из разряда видеоигр где надо брать навыки из одного из дерева умений. И, разумеется, проблематично взять умения на более высоких уровнях, если не взял умения на начальных.
Неудобно? Весьма. Плохо? Ну, могло быть и хуже.
С другой стороны, Сага, она, в какой-то степени, прото-четвёрка и донор миди-хлориан для пятёрки.
Вот и всё, но меня особо-то не слушайте, я все-равно ничего в жизни не понимаю.
Здесь, насколько я пока могу видеть, он привлекается для объяснения ровно одного факта: в письменности эдаси один и тот же символ (апостроф) используется для обозначения глухого велярного щелевого согласного и для обозначения мягкости предшествующего согласного. Этот факт (а) совершенно неинтересен и ненужен для игры; (б) не во что не вписан (мы ничего больше не знаем об алфавите эдаси); (в) никак прозвучавшим технобабблом не объясняется; (г) не особо нуждается в объяснении (системы графики в принципе насквозь произвольны).
Вариации бывают звуков, а не на звуки.
Вариации звуков относятся к фонетике, а не к грамматике (в наиболее ходовых значениях последнего термина).
Фонетика любого языка не включает в себя какие-то возможные вариации, по очевидным причинам.
Буквы тут вообще не у дел — письменность есть вторичная и внешняя по отношению к языку система.
Что имелось в виду в исходном абзаце по-прежнему непонятно.
Ещё не очень понятно, куда можно дальше редуцировать глухой фрикативный согласный.
Грубо говоря, если миллион условных гномов помнит, что руна N значит X, то написание руны N дает эффект X. При этом руны можно комбинировать для получения мощных и сложных эффектов, но чем длиннее комбинация, тем нестабильнее эффект, потому что если значение одного знака известно большинству, то семантика их сложных сочетаний может быть для гномов не очевидной.