Интересно, что заметная часть этих минусов — с моей точки зрения, продолжение плюсов. Пятёрка действительно упрощена — но благодаря этому чуть ли не впервые со времён совсем замшелых редакций она подталкивает меньше «играть в систему» и привлекает внимание к сеттингам, которые в старые времена делали энтузиасты, вкладывая душу (и в которых за поколения как раз прошёл некоторый отбор по тому, что совсем кануло в Лету, а что прошло испытание временем среди кучек фанатов). Выпуск вещей по Пятёрке медленный и WotC трясутся над тем, чтобы не нарушить совместимость с базой (как я понимаю, потому что не уверены, что смогут повторить успех) — они хорошо запомнили 3.5 с их чудовищным power creep и постоянным выходом новых классов и гор фитов\заклинаний\форм для превращения, затмевающих старые (плюс огромные отвалы сопутствующего мусора). Делать нормальные приключения и сеттинги они толком не могут, да (жаль, что сделали с бедным PS), но средний продукт в 5e всё-таки, похоже, больше проработан, чем, например, шаблонно-конвеерный AP первого PF.

А превращение 5e в чисто компьютерную игру — это о чём? Пятёрка, кажется, плоховата для формата CRPG (а BG 3, кстати, на мой вкус, выделяется только объёмом человеческой работы — и всё равно остаётся явственным примером того, что cRPG — это штука, которая от TRPG весьма отлична и может служить максимум суррогатом).

То есть, кажется, если по сути — тут есть фоновая претензия, что Пятёрка максимально разгружена игромеханически (но, кажется, именно за счёт этого она и стала самой популярной редакцией). Вообще, эффект простых и удобных правил — это то, что поднимало многие системы: ранний Savage Worlds тут пример, и, кстати, он же пример и естественных проблем с этим на дальних сроках (переупрощение старых сеттингов в его случае вызывало «уплощение» их реинкарнаций). А две других претензии — это, кажется, не про проблемы «движка». Малые ресурсы на D&D, размазанные по куче проектов, на фоне живого сообщества, сконцентрированного на одной системе? Это как бы не проблема «движка». Шум по поводу OGL (где, положим, не было попытки «сделать чтобы все были нам должны», это уже интерпретация) — это вообще внешняя вещь и мало связана с системой как таковой, угу.
Последний раз редактировалось
  • avatar Nob
  • 5
У Пятерки очень осторожный и скучный дизайн, это особенно хорошо видно на контрасте. Там, где WotC делают что-то в духе «выбери +1 к одному варианту снаряжения или +1 к другому», «Злые гении» говорят «вот тебе мешок опций на случай если будешь драться этим снаряжением и еще один мешок если будешь драться другим. И нет ты не выбираешь, а берешь оба.» WotC за все время существования пятерки придумали ровно один боевой подкласс без магии, который умеет что-то еще кроме того чтобы просто бить. EH состоит из таких примерно наполовину.
Плюс весь контент по EH выходит с конца 2022 года. За это время WotC выпустили три или четыре книжки и запомнились они в основном скандалами вокруг обвинений в расизме и использовании AI.
Ну и со времен приснопамятного заявления «Dungeons and Dragons is under-monetized.” WotC только тем и занимается что творит раздражающую людей дичь. Пытались переписать OGL так чтобы все им стали должны, подняли цены при сохранении низкого качества, делают явные попытки превратить DnD чисто в компьютерную игру, высылали пинкертонов к человеку, которому случайно пришли новые карточки до их официального выхода, заявили о том, что не будут использовать AI-art и тут же спалились на его использовании. Сейчас увольняют людей которые собственно DnD и занимаются.
Единственное что хорошее произошло с DnD за последнее время — это выход Baldurs Gate 3, к которому WotC никакого отношения не имеет. Кроме того факта что они когда-то продали Ларианам лицензию.
Очень многие новички в этой игре так и делают
.
Я бы так сказал про любую игру в стиле песочницы)
Для людей оказывается сложно сформулировать какую-то самоцель.

Исследование окружающей обстановки этому как раз очень способствует. Стоя у белой карты, цель ты себе не назначишь.
  • avatar am_
  • 0
Очень многие новички в этой игре так и делают. Для людей оказывается сложно сформулировать какую-то самоцель.
А что не так с ДнД5 и волшебниками побережья?
А то у меня ограниченный опыт игры в ДнД5 и ещё более ограниченный — в остальные версии ДнД.
ДМ без группы подобен ДМу с группой, только без игр. :(
  • avatar Nob
  • 0
Применительно к MCDM ни разу не бодрее.
  • avatar Nalia
  • 1
Спасибо )) А я вот как раз накануне дня ДМа со своей группой рассорилась…
Именно так. Всё осталось как раньше, только процесс идёт бодрее.
  • avatar Nob
  • 1
Именно так. Есть снижение урона за реакцию и восстановление хитов за действие, так что какая — то тактическая глубина есть. Но уровень абстракции по мне так совсем неадекватный.
  • avatar Dd_
  • 0
Не совсем понял, что значит «убрали бросок атаки»? Получается, что сражающиеся просто лупасят друг друга у кого быстрее кончатся ХП?
  • avatar Nob
  • 2
Большое англоязычное видео на тему того как мы дошли до жизни такой.
youtu.be/Xlp3unO_xi8?si=pgL6jamcszO0Ycq2
  • avatar Den
  • 1
Огонь! И да, от волков Безнадёжных земель до сих пор вьетнамские флешбэки случаются о-о
  • avatar Ariwch
  • 2
Т-с-с, так ты договоришься до признания, что части игроков в ролевые игры могут быть нафиг не нужны внутриигровые социальные связи и изысканный психологизм!
Последний раз редактировалось
  • avatar Ariwch
  • 1
Ну так Налия же хотела значимости этой механики на каждой сессии и добровольно-принудительной ценности внутриигровых социальных связей? Нуивот! *trollface*

А если отвлечься от ритуального побивания камнями воображаемых сторонников «отыгрыша», то не совсем, как раз потому что в 13th Age специально указано, что чем лоулевельнее персы, тем более кокосово и менее нужно вводить интервеции со стороны лидеров соответствующих культов, не говоря уже о вмешательстве Икон лично.

Тут скорее идея о том, что отношения с пантеоном этьо заодно и отношения с кульами богов, интегрированными в общество как различные корпорации и масштабы реакции культов соответствуют масштабу героев – просто упрощения ради вместо введения отдельных сущностей вроде культа Торма, королевской гильдии алхимиков и общества географических открытий мы всё это запихиваем так или иначе в иконы, у нас в конце-концов PbtA, а не Кроуфорд с его механикой фракций.
На самом деле, большинство брони в рулбуке имеет модификатор «баллистическая», и не помогает от кулаков и мечей вообще никак. А от пожарных гидрантов — только если их будут метать.
Мне кажется ты не с тем борешься. Если механика неинтересна игрокам, то «обязательное» ее использование приведет или к раздражению или к выполнению для галочки (в этой сессии +1 с персонажем 1 и -1 с персонажем 2, в следующей наоборот) или, что еще хуже, к саботажу.

Игрок должен хотеть в это играть, механика должна быть игроку интересна. То есть ее не надо делать обязательной, ее надо делать интересной. И вот обязательно +-1 это неинтересно.
Последний раз редактировалось
А это, кажется, вариант той самой социальной валюты, чуть под другим соусом. Но тогда назначение не то, что во внутрипартийном случае, с чего началась подветка: не про отношения внутри партии, а про партию и внешний мир.

Если, условно, щупальца мегакорпораций настолько залезли во всё, что на каждой сессии раннеры могут только решать, на чью мозоль наступить в каждом конкретном случае, то мы вот это и получим. Даже если ты просто ищешь потерявшегося котёнка для маленькой девочки, то в одном кабинете ставят галочку, что эффективность сотрудника повысилась, потому что его дочка радуется, а в офисе конкурентов отмечают, что вы способствуете успеху недружественной корпорации…
Последний раз редактировалось
  • avatar Ariwch
  • 0
Это кагбэ намекает на необходимость механики уз.
Последний раз редактировалось