Между тем в США некоторое время назад было достаточно популярным движение Zombie Hunters (сейчас, возможно, тоже). Что-то вроде клубов скаутов для взрослых, которые покупают пушки, оборудуют транспорт и строят бункеры на случай именно зомби-апокалипсиса. Они же периодически проводят стрельбы и выезды на природу с целью «повыживать».
По факту просто ещё одно коммерческое хобби под флагом «выживальщиков», дающее некоторые навыки. Но для целей игры на их базе можно много чего придумать.
Почему в Северной Италии? Потому что одна из наиболее плотно заселенных областей в Европе.
Ну, ещё потому, что там посередине всё хорошо с залежами гематита (а выплавка железа жрёт древесину, как не в себя), а по бокам устроились две великие морские державы, которым всегда нужны корабли.
Ну, понятно, что я немножко ёрничаю, зацепившись глазом за слово «красивое», которое shadeofsky употребил, надеюсь, ради красного словца.
Но опять же, утверждение о том, что в игре по любой системе есть выбор, подавать ли заявки в системных терминах или только во внутримировых, не кажется мне верным.
Мне кажется, множества пересекающиеся, но не совпадающие.
К тому же (если не делать очень уж экзотического допущения), огнестрел помогает пережить встречу с зомби, а вакцина от кори/тифа/гепатита/ковида/etc — нет.
Короче, за пределами моей башни из слоновой кости творятся треш угар и содомия (иногда буквально). Позовут ещё — приду.
Вспомнилось даже моё эпичное вождение со школотой, о котором я писал тут когда-то: раз, два (к сожалению, второй пост оказался обрезан при очередном обновлении Имки ещё Ермаковым).
Я уверен, американцы смогут накосячить даже в случае зомби-апокалипсиса.
Например, потому что люди с ружьями и антипрививочники — это примерно одна целевая аудитория, и поэтому они вымрут ещё до того, как до них дойдёт, что происходит.
Кто-то из околоролевых блоггеров (кажется, даже Шон Панч, главный редактор GURPS, но это не точно) в своё время писал, что начало зомби-эпидемии в США станет отнюдь не хоррор-катастрофой, а большим национальным праздником.)))
Ну может не для любой научной фантастики, но для значительного пласта её жанров. Без сверхсветового перемещения получается либо киберпанк вроде Трансгуманистического Космоса, либо постапокалипсис вроде Римволда.
И то большинство их родственников и знакомых всё равно имеют сверхсветовые перемещения. Например, та же Эклипс Фаза имеет порталы, в которые можно залезть и поисследовать.
Если бы только ещё не чрезмерная фиксация не то приключения, не то сеттинга на нечистотах и атмосфере «навозного средневековья»…
Буквально мое знакомство с НРИ и конкретно с PF 1е.
ДнД я переодически сторонюсь, хотя сейчас вот чет вдруг играю по Эноа.
Забавно но Башня из слоновой кости моя простояла всего пару лет и больше я не могу играть онлайн. Прям — скучно.
Я, читая пост, почему-то испытывал чувство сочувствия Вантале, что вот так все получилось… видимо я перерос когда устраивал анал-карнавал и не дорос, чтоб ловить приятную кринжатину от него.
«Как будто драконы откажутся от коров и овец и не пожгут по ходу поля.»
Войны ничуть не хуже выжигали поля. Еще раз — у нас или апокалипсис, когда драконы регулярная и постоянная неостановимая опасность или просто часть военных расходов на войны между людьми будет перенаправлена на войны еще с ограми\драконами, что уменьшит число жертв от междоусобных войн, что компенсирует потери от огров.
Я бы такое поводил как раз персонажам — осужденным. Немного анимешно получается. Но…
ахахахах. Если бы еще из этого устраивали теле-шоу то буквально Голодные Игры!
Мне почему-то приключение в духе парка Юрского периода представилось, где группа любителей пострелять зомби вкатывается на территорию города и тут всё заверте…
И коли уж так, то держите обработанную пасту оттуда:
(разглядывает зомби)
— Да не такой уж он и страшный. Похож на метамфетаминового наркомана.
— На наркомана? Ладно. Представь себе, что ты попал за стену. И вдруг перед тобой появляется такой вот метамфетаминовый наркоман. Своими движениями он напоминает алкаша, нервно подёргивая головой. Ты замираешь, считая, что его внимание зависит от движений, как у выпившего гопа, и он не обратит на тебя внимания, если ты не пошевелишься. Но ты ошибся. Ты смотришь в его глаза, а он смотрит в твои. Именно тогда он атакует. Но не спереди, а сбоку. И не он, а два других зомби нападут на тебя. Понимаешь, ведь зомби охотятся вместе, небольшими стаями. Они атакуют моментально, и, должен заметить, что такая тактика считается совершенной в наши дни. Он бьет тебя вот этой, разлагающейся… гнилой рукой, похожей на тухлый окорок, который неделю провёл на солнце. Он не станет кусать тебя за твое уязвимое место, как, например, лев. Нет, нет. Он ударит тебя сюда или сюда. Потом вцепится зубами в живот и вытащит все внутренности… Дело в том, что ты будешь еще жив, когда они начнут лакомиться тобой. Поэтому попытайся проявить хоть каплю уважения к этим тварям.
— Алан, знаешь, если ты хотел напугать ребенка, ты мог бы просто наставить на него пистолет.
и конечно же:
— Мистер Хаммонд, я вплотную изучил вашу идею, и… Не одобряю этот парк.
— И я не одобряю.
То есть это 0,1% населения (или 0,2% мужчин, если считать, что убивали только мужчин, что все же не вполне правда).
При этом неграждан в средневековых городах в 5 и более раз больше, чем граждан, а в документы они не попадают — но убивают они друг друга ничуть не меньше, чем граждане.
При этом Оксфорд, где до четверти населения были молодые студенты...
Проблема здесь в том, что при медианном возрасте порядка 20 с небольшим лет в принципе _половина_ населения на наши деньги «молодые студенты».
Не надо средневековых людей как каких-то маньяков изображать
Во-первых, не «маньяков» — это не «люди средневековья аномально жестокие и агрессивные», а наши современники аномально мягкие и пассивные. Причем это тупо потому, что модерновое общество по меркам любого естественного человеческого очень старое.
Во-вторых, люди раннего нового времени точно такие же, а если говорить о глухой провинции и деревнях с традиционными крестьянами, то там такой уровень насилия наблюдался и в XIX веке — а, скажем, в Папуа Новой Гвинее, куда модерновое общество пришло буквально только что, так было и в 1990е
10% — это шанс умереть от родов вообще
Эту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет — и получилась вероятность примерно такого же порядка. Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные). И таки да, в среднем 1 роды каждые 2,5 года и средняя продолжительность жизни порядка 25-30 лет после вступления в брак.
Рост населения, как я понимаю, тоже был несколько медленнее
Он мог стать медленнее в случае экстремального аграрного перенаселения, в момент непосредственно перед сокращением из-за массового голода.
каким образом дополнительная убыль населения от огров, драконов и прочих монстров не будет мешать росту населения
Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды. Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов, как только оно наступит — выйдет на плато, а затем сократится после того, как случится климатическая катастрофа и голод.
P.S.: сейчас бегло погуглил. Свою первичную статистику не нашел, из тех из числа английских королев, для которых можно быстро нагуглить обстоятельства смерти, 6 из 13 умерли от родильной горячки и/или травмы, полученной при родах. Это точно не 10%.
примерно 1% мужчин гибнет ежегодно из-за непрерывной «малой войны» всех со всеми и бытовых конфликтов
Это явное преувеличение. Пишут что в Оксфорде в 14 веке уровень убийств был примерно 100 человек на 100 000 населения в год (учитывая, что население Оксфорда было примерно 7 тысяч, это 7 убийств в год). То есть это 0,1% населения (или 0,2% мужчин, если считать, что убивали только мужчин, что все же не вполне правда).
При этом Оксфорд, где до четверти населения были молодые студенты, был исключением, а не правилом. В Лондоне уровень убийств был в четыре-пять раз ниже, а в среднем по Англии — где-то в 10 раз ниже (то есть примерно 10 человек на 100 тысяч населения в год, на уровне России в 2011 году). Не надо средневековых людей как каких-то маньяков изображать :)
у фертильной женщины есть константный шанс в 10% умереть от родильной горячки после каждых родов, при том, что рожает она в среднем раз в 2,5 года.
Насколько я знаю, это не так — шансы умереть после каждых родов примерно 2%, а 10% — это шанс умереть от родов вообще.
Рост населения, как я понимаю, тоже был несколько медленнее, в среднем где-то между +0,5% и +1% в год, хотя может в каких-то случаях он и достигал +2% в год.
Ну и я не очень понимаю, каким образом дополнительная убыль населения от огров, драконов и прочих монстров не будет мешать росту населения. Монстры же не отменяют ни бытовое насилие, ни войны, ни смертность от родов, ни эпидемии ни неурожаи, ни младенческую смертность… Более того, у меня есть подозрение, что монстры скорее сделают ситуацию хуже. Например, подстреленный и ограбленный бандитами путник мог бы выжить, но его съел лютоволк, или там грифон утащил козу и лишил больных крестьяских детей молока…
Так что ситуация, при которой из-за расплодившихся монстров население не растет, а стагнирует или даже сокращается, кажется мне вполне логичной. От регулярных набегов кочевников целые области могли запустеть и обезлюдеть. Не думаю, что выводок драконов нанесет меньше ущерба.
Если что, например, в британском средневековом обществе конца XIV века (для более раннего достоверных данных нет) примерно 1% мужчин гибнет ежегодно из-за непрерывной «малой войны» всех со всеми и бытовых конфликтов (и никого это не парит, потому что население по сравнению с модерновым обществом в среднем очень молодое — медианный возраст порядка 20 с небольшим лет — а следовательно, безбашенное, агрессивное и конфликтное, и воспринимающее такой уровень бытового насилия как норму), а у фертильной женщины есть константный шанс в 10% умереть от родильной горячки после каждых родов, при том, что рожает она в среднем раз в 2,5 года. На росте населения такая убыль не сказывается вообще никак, она без учета неурожаев и мора тупо константная, ~1% в год при наличии аграрного перенаселения и ~2% при отсутствии.
КМК, драконы с ограми на фоне такой базовой демографической ситуации тупо незначимы.
Как будто драконы откажутся от коров и овец и не пожгут по ходу поля. Ну и пахать прямо возле самого логова дракона тоже вряд ли кто-то будет, так что количество обрабатываемых земель наличие монстров тоже снижает. Зато когда герой убъет дракона, введение в оборот залежных емель, которые сотню лет не обрабатывались, может поспособствовать локальному процветанию не меньше, чем драконье золото.
Строго говоря, это утверждают не только «современные исследования», но и вообще любые адекватные. Нарратив о том, что на острове Пасхи все сожрал проклятый хомяк все деревья выпилили понаехавшие юдишки — это научпоп уровня Даймонда, который реально проходит примерно одному ведомству с гумилевщиной.
Тупо, нарратив Даймонда про переход майя от классики к постклассике майянисты разнесли до основания — там опора на очень старые и теперь уже по большей части маргинальные источники, плюс огромное количество додумывания на пустом месте.
Нарратив Даймонда про гибель исландской колонии в Гренландии в принципе противоречит всему что мы знаем обо всем — причем не только новым данным.
По факту просто ещё одно коммерческое хобби под флагом «выживальщиков», дающее некоторые навыки. Но для целей игры на их базе можно много чего придумать.
Ну, ещё потому, что там посередине всё хорошо с залежами гематита (а выплавка железа жрёт древесину, как не в себя), а по бокам устроились две великие морские державы, которым всегда нужны корабли.
Но опять же, утверждение о том, что в игре по любой системе есть выбор, подавать ли заявки в системных терминах или только во внутримировых, не кажется мне верным.
К тому же (если не делать очень уж экзотического допущения), огнестрел помогает пережить встречу с зомби, а вакцина от кори/тифа/гепатита/ковида/etc — нет.
Вспомнилось даже моё эпичное вождение со школотой, о котором я писал тут когда-то: раз, два (к сожалению, второй пост оказался обрезан при очередном обновлении Имки ещё Ермаковым).
Например, потому что люди с ружьями и антипрививочники — это примерно одна целевая аудитория, и поэтому они вымрут ещё до того, как до них дойдёт, что происходит.
И то большинство их родственников и знакомых всё равно имеют сверхсветовые перемещения. Например, та же Эклипс Фаза имеет порталы, в которые можно залезть и поисследовать.
ДнД я переодически сторонюсь, хотя сейчас вот чет вдруг играю по Эноа.
Забавно но Башня из слоновой кости моя простояла всего пару лет и больше я не могу играть онлайн. Прям — скучно.
Я, читая пост, почему-то испытывал чувство сочувствия Вантале, что вот так все получилось… видимо я перерос когда устраивал анал-карнавал и не дорос, чтоб ловить приятную кринжатину от него.
Войны ничуть не хуже выжигали поля. Еще раз — у нас или апокалипсис, когда драконы регулярная и постоянная неостановимая опасность или просто часть военных расходов на войны между людьми будет перенаправлена на войны еще с ограми\драконами, что уменьшит число жертв от междоусобных войн, что компенсирует потери от огров.
ахахахах. Если бы еще из этого устраивали теле-шоу то буквально Голодные Игры!
И коли уж так, то держите обработанную пасту оттуда:
и конечно же:
Во-вторых, люди раннего нового времени точно такие же, а если говорить о глухой провинции и деревнях с традиционными крестьянами, то там такой уровень насилия наблюдался и в XIX веке — а, скажем, в Папуа Новой Гвинее, куда модерновое общество пришло буквально только что, так было и в 1990еЭту цифру я проверял сам, и у меня, возможно, даже где-то завалялись статистические данные на это счет — и получилась вероятность примерно такого же порядка. Причем проверял в том числе на английских королевах (на тех, по которым смог найти данные). И таки да, в среднем 1 роды каждые 2,5 года и средняя продолжительность жизни порядка 25-30 лет после вступления в брак.
Он мог стать медленнее в случае экстремального аграрного перенаселения, в момент непосредственно перед сокращением из-за массового голода.Она не будет мешать уже потому, что там и так уже нереально огромная насильственная убыль населения — норма жизни, а рост населения ограничивается не убылью, а тупо нехваткой еды. Т.е. пока нет аграрного перенаселения и/или климатической катастрофы, население будет монотонно расти с константной скоростью несмотря на любых драконов, как только оно наступит — выйдет на плато, а затем сократится после того, как случится климатическая катастрофа и голод.
P.S.: сейчас бегло погуглил. Свою первичную статистику не нашел, из тех из числа английских королев, для которых можно быстро нагуглить обстоятельства смерти, 6 из 13 умерли от родильной горячки и/или травмы, полученной при родах. Это точно не 10%.
Что за чушь я только что прочитал?
При этом Оксфорд, где до четверти населения были молодые студенты, был исключением, а не правилом. В Лондоне уровень убийств был в четыре-пять раз ниже, а в среднем по Англии — где-то в 10 раз ниже (то есть примерно 10 человек на 100 тысяч населения в год, на уровне России в 2011 году). Не надо средневековых людей как каких-то маньяков изображать :)
Насколько я знаю, это не так — шансы умереть после каждых родов примерно 2%, а 10% — это шанс умереть от родов вообще.
Рост населения, как я понимаю, тоже был несколько медленнее, в среднем где-то между +0,5% и +1% в год, хотя может в каких-то случаях он и достигал +2% в год.
Ну и я не очень понимаю, каким образом дополнительная убыль населения от огров, драконов и прочих монстров не будет мешать росту населения. Монстры же не отменяют ни бытовое насилие, ни войны, ни смертность от родов, ни эпидемии ни неурожаи, ни младенческую смертность… Более того, у меня есть подозрение, что монстры скорее сделают ситуацию хуже. Например, подстреленный и ограбленный бандитами путник мог бы выжить, но его съел лютоволк, или там грифон утащил козу и лишил больных крестьяских детей молока…
Так что ситуация, при которой из-за расплодившихся монстров население не растет, а стагнирует или даже сокращается, кажется мне вполне логичной. От регулярных набегов кочевников целые области могли запустеть и обезлюдеть. Не думаю, что выводок драконов нанесет меньше ущерба.
КМК, драконы с ограми на фоне такой базовой демографической ситуации тупо незначимы.
все сожрал проклятый хомяквсе деревья выпилили понаехавшие юдишки — это научпоп уровня Даймонда, который реально проходит примерно одному ведомству с гумилевщиной.Тупо, нарратив Даймонда про переход майя от классики к постклассике майянисты разнесли до основания — там опора на очень старые и теперь уже по большей части маргинальные источники, плюс огромное количество додумывания на пустом месте.
Нарратив Даймонда про гибель исландской колонии в Гренландии в принципе противоречит всему что мы знаем обо всем — причем не только новым данным.
Критики по существу для даймондовского нарратива про остров Пасхи я не нашёл, но там, пардон, центральный мотив всей этой истории — что на острове был тоталитаризмус и кровавый совок, заинтересованный только в установке статуй вождям, и что кончился он восстанием, в ходе которого взалкавшие свободы рапануйцы «валили статуи своих вождей точно так же, как в Румынии после Чаушеску валили памятники Сталину»©, последняя цитата не точная, но Сталин и Чаушеску там в одном предложении определенно присутствуют.
Почему кто-то в принципе должен воспринимать этот пропагандистский бред всерьез?