• avatar Nalia
  • 6
«Нужно кидать кубик»: кому, зачем, когда?

В кого? )
  • avatar Angon
  • 1
То он не впадает в панику, не отчаивается и не убегает/сдается с криками «Все пропало!», а сдается/отступает/притворяется мертвым в здравом уме и не потеряв присутствия духа. Он же все же не самоубийца, скорее всего, и смысла умирать в ситуации заведомого поражения для него нет.

Вот если этот орк — берсерк, или ищет смерти, или безвольный зомби, или есть еще какая причина по которой он готов сражаться насмерть несмотря ни на что, то есть смысл доиграть боевку. Но тут скорее к описанию вопрос, например «Воин обрушивает меч на голову орка и сносит ему половину черепа, но безумный огонь в глазах орка не затухает и он продолжает размахивать своим топором...» — вроде довольно интересная сцена, чтобы не убирать ее при помощи мухлежа с хитами.
Гигантских ос, например (ЛЕТАЮЩИЕ эттеркапы!)

Гигантских ос-наездников, парализующих свои жертвы и откладывающих в них личинок-грудоломов!
а если он не провалил бросок боевого духа?
  • avatar Angon
  • 4
— Мужик, ты хочешь быть всегда правым или же всё-таки счастливым?
Это какая-то очень дурацкая фраза, по-моему. Можно, условно говоря, выпить бутылку водки и стать очень счастливым в настоящий момент, но в долгосрочной перспективе такое неправильное поведение счастья тебе тоже не прибавит. Правильность — это же не какое-то абстрактное понятие, никак не привязанное к реальности, а основанное на опыте многих людей умозаключение о наиболее результативном способе достижения цели. И полагать, что оно противоречит счастью, а не способствует ему — крайне нелогично.
Что, из каких запчастей я на этот раз собрал свой велосипед?
Прикалываешься? Ты прямо в тексте сам назвал что и откуда взял.
Объединять с капибасами выше?
Эх, киберпанк без сноса небоскребов ведром кубов киллами скучен Т_Т
Ну, видимо у нас очень разный опыт игр в DW.

При всем при том, что я DW не особо люблю, суть как ив других хаках там в том, что в зависимости от описываемых действий могут триггериться разные ходы, что повернет историю совершенно в разные русла. А насчет графомании согласен (не зависит от системы), уважаю лаконичность.
Ничего этот ни в одной книге правил tyv одного хака не видел.

Так что это не мусор PbtA, а тараканы конкретных людей)
  • avatar DL785
  • 0
Спасибо большое.
Теперь ясно. Действительно не плохая тренеровка для мозга и импровизации.
  • avatar Nob
  • 2
Да, криво написал. CP RED намеренно сильно упрощена по сравнению с 2020, также как пятерка по сравнению с тройкой. Только в CP RED при всем упрощении сохранилась какая-то тактическая глубина.
Если грубо, то флафф — описательная, внешняя часть. А рефлейвор — это переработка таким образом, чтобы от переработанного возникали совсем иные ощущения при сохранении внутренней сути.
Достаточно прикинуть, что такое может содержать приключенческий пот…
Страшные звери, которые сперва загоняют приключенцев, чтобы они потели, а потом зализывают их насмерть.
Можно, но он СИЛЬНО отличается по теме от того, что у меня тут.
  • avatar Nalia
  • 0
А можно ссылочку на упомянутый ролик?
Не понял аналогию, в реде по отношению к СР2020 столько же правил и кастомизация как в 3.х, по сравнению с упрощенной дегра дубовой пятеркой? Или наоборот?
Последний раз редактировалось
  • avatar DL785
  • 0
Я видимо слишком стар, либо слишком не в теме, но что такое рефлейвор и флафф.
Я вот правда не понял.
Представил себе стаю сухопутных пираний, которые наводятся на запах зелья лечения в выдохе и поте жертвы.
Кмк в вашем рефлейворе недостаточно рефлейвора. Там же весь смысл в том, чтобы оставив статы, переделать побольше флаффа.
В случае мантикоры у нас есть некая сущность с определенными параметрами стр/декс и т.д., флай спидом, дарквиженом и мили/рэнжед атаками. Это может быть хоть гоблин с пачкой дротиков верхом на химере летучей или некая разновидность патрульно-охранного робота с пропеллером.