Да, криво написал. CP RED намеренно сильно упрощена по сравнению с 2020, также как пятерка по сравнению с тройкой. Только в CP RED при всем упрощении сохранилась какая-то тактическая глубина.
Если грубо, то флафф — описательная, внешняя часть. А рефлейвор — это переработка таким образом, чтобы от переработанного возникали совсем иные ощущения при сохранении внутренней сути.
Не понял аналогию, в реде по отношению к СР2020 столько же правил и кастомизация как в 3.х, по сравнению с упрощенной дегра дубовой пятеркой? Или наоборот?
Кмк в вашем рефлейворе недостаточно рефлейвора. Там же весь смысл в том, чтобы оставив статы, переделать побольше флаффа.
В случае мантикоры у нас есть некая сущность с определенными параметрами стр/декс и т.д., флай спидом, дарквиженом и мили/рэнжед атаками. Это может быть хоть гоблин с пачкой дротиков верхом на химере летучей или некая разновидность патрульно-охранного робота с пропеллером.
Тык шесть: Мантикора.
Сдаюсь. Я смог только рефлейворнуть её в дикобраза. Хищного. Гигантского. Крылато-летающего.
Кстати, совершенно не обязательно в хищного. Сами по себе дикобразы, как известно, грызуны со странными пищевыми пристрастиями — при их вегетарианской диете в тропиках у них вечно получается дефицит разных минералов, потому они, например, сгрызают кости, содержащие кальций (и это одна из причин, почему кладбища слонов это миф). Вот вам зверь для поедания трупов драконов! (А также всяких драконьих производных — кто там хотел доспех из драконьей чешуи? Эй, а вы знали что рукоятка вашего волшебного кинжала сделана из драконьей кости?).
Ещё, говорят, дикобразы в тропиках становятся проблемой, потому что любят грызть, пардон, деревенские туалеты (где дерево или фанера пропитаны мочой, а потому содержат соль: натрия им не хватает). В общем, простор для фантазии — не говоря уже о том, что такие звери могут не только терроризировать деревни, но и, например, подгрызать опоры мостов на дорогах, где возят всякое интересное, или, если уж говорить о разных странных субстанциях, то и колдовские башни из-за этих мерзавцев могут оседать и заваливаться!
Так что мантикородикобраз — вовсе не обязательно хищник и людоед. Достаточно прикинуть, что такое может содержать приключенческий пот… (Опять же, не обязательно пот. Кровь — эй, не обязательно приключенческая, посмотрите, сколько всего вы забрызгали разной экзотической кровью!) или слёзы, к примеру…
Я спорю с идеей, что во всяком бою должна быть угроза ТПК или иначе его нет смысла играть.
У меня создалось впечатление, что вы говорите о разном. Как мне кажется выше аргументируют больше за то, что в каждом бою, даже лёгком, есть минимальные риски ТПК и их не нужно сбрасывать со счетов, замазывая мухлежом. Даже 1% ТПК — это шанс ТПК.
Кстати, никто, в общем-то, надеюсь, не мешает игрокам попробовать избежать боя, но не ради спасения жизней, а ради экономии ресурсов для по-настоящему серьёзной битвы. Сбежать или запугать противника, например. Правда там ниже уже написали, что если цель — поиграть в боёвку ради игры в боёвку — кто им судья?
Разумеется, мухлевать с кубами и подкручивать хиты ради заданного исхода — плохо, как и другие формы вождения рельс. Вроде я за это никогда и нигде не агитировал.
Я спорю с идеей, что во всяком бою должна быть угроза ТПК или иначе его нет смысла играть. Вполне может быть бой, в котором у ИП нет риска погибнуть (или он минимален), но есть всевозможные другие риски.
Может, и это очень хорошая и логичная причина. Тут только вопрос первичности встаёт. Это по внутриигровым мотивам (в результате некоторого моделирования ситуации мастером) лич отправил группу зомби убиться о PC? Или это чистой воды метаигра, когда мастер считает, что надо бы урезать количество хилок и выбить слоты заклинаний, чтобы бой с личом выглядел определённым образом?
Второй подход не нравится некоторым игрокам, потому что он определённым образом обесценивает решения игроков. Сколько хилок не купи, сколько спеллов не заготовь, какую в принципе подготовку не проведи, мастер всегда накинет такой отряд зомби, что к финальной сцене игроки придут строго с определённым количеством ресурсов. Мало зомби? Добавим ещё в ходе боя, а то маловато аптечек скушано. Много зомби? Урежем хиты, подкрутим кубы, введём рояль в кусты, чтобы игроки дошли до лича. Вроде как пошли в приключение, а на деле книжку послушали. Зачем время на это тратили? «Лучше ТПК свободным, чем жить по рельсам» и всё такое.
Эм, а внутриигровой причиной «истощить ресурсы» быть не может? Не то, чтобы это частая тактика ИРЛ (хотя встречается), но в фэнтези послать каких-нибудь зомбей, которых не жалко, чтобы ослабить партию перед следующим боем — вполне нормальная тактика для какого-нибудь лича, нет?
Особенно страшны фанфики тем, что после их нашествия остаётся множество… отходов в виде неряшливых рукописей. Груды этих отходов не только чреваты пожаром, но также грозят рассудку всякого, кто отважится их читать. Оттого некоторые считают фанфиков посланцами Лиссы-безумия.
Любые ресурсы игроки могут получить в любой конкретной ситуации с одобрения мира\мастера.
Вопрос @Romulas был, я так понимаю, зачем вообще делать энкаунтер, цель которого — истощить ресурсы партии, если можно было (без особых на самом деле проблем), просто этих ресурсов не давать или, как минимум, ограничить немедленный доступ к ним.
Сама постановка вопроса «энкаунтер с целью истощить ресурсы» порочна. У энкаунтера, если мы играем в НРИ должна быть внутриигровая причина.
Так что это не мусор PbtA, а тараканы конкретных людей)
Теперь ясно. Действительно не плохая тренеровка для мозга и импровизации.
деградубовой пятеркой? Или наоборот?Я вот правда не понял.
В случае мантикоры у нас есть некая сущность с определенными параметрами стр/декс и т.д., флай спидом, дарквиженом и мили/рэнжед атаками. Это может быть хоть гоблин с пачкой дротиков верхом на химере летучей или некая разновидность патрульно-охранного робота с пропеллером.
Ещё, говорят, дикобразы в тропиках становятся проблемой, потому что любят грызть, пардон, деревенские туалеты (где дерево или фанера пропитаны мочой, а потому содержат соль: натрия им не хватает). В общем, простор для фантазии — не говоря уже о том, что такие звери могут не только терроризировать деревни, но и, например, подгрызать опоры мостов на дорогах, где возят всякое интересное, или, если уж говорить о разных странных субстанциях, то и колдовские башни из-за этих мерзавцев могут оседать и заваливаться!
Так что мантикородикобраз — вовсе не обязательно хищник и людоед. Достаточно прикинуть, что такое может содержать приключенческий пот… (Опять же, не обязательно пот. Кровь — эй, не обязательно приключенческая, посмотрите, сколько всего вы забрызгали разной экзотической кровью!) или слёзы, к примеру…
У меня создалось впечатление, что вы говорите о разном. Как мне кажется выше аргументируют больше за то, что в каждом бою, даже лёгком, есть минимальные риски ТПК и их не нужно сбрасывать со счетов, замазывая мухлежом. Даже 1% ТПК — это шанс ТПК.
Кстати, никто, в общем-то, надеюсь, не мешает игрокам попробовать избежать боя, но не ради спасения жизней, а ради экономии ресурсов для по-настоящему серьёзной битвы. Сбежать или запугать противника, например. Правда там ниже уже написали, что если цель — поиграть в боёвку ради игры в боёвку — кто им судья?
Я спорю с идеей, что во всяком бою должна быть угроза ТПК или иначе его нет смысла играть. Вполне может быть бой, в котором у ИП нет риска погибнуть (или он минимален), но есть всевозможные другие риски.
Второй подход не нравится некоторым игрокам, потому что он определённым образом обесценивает решения игроков. Сколько хилок не купи, сколько спеллов не заготовь, какую в принципе подготовку не проведи, мастер всегда накинет такой отряд зомби, что к финальной сцене игроки придут строго с определённым количеством ресурсов. Мало зомби? Добавим ещё в ходе боя, а то маловато аптечек скушано. Много зомби? Урежем хиты, подкрутим кубы, введём рояль в кусты, чтобы игроки дошли до лича. Вроде как пошли в приключение, а на деле книжку послушали. Зачем время на это тратили? «Лучше ТПК свободным, чем жить по рельсам» и всё такое.
Вопрос @Romulas был, я так понимаю, зачем вообще делать энкаунтер, цель которого — истощить ресурсы партии, если можно было (без особых на самом деле проблем), просто этих ресурсов не давать или, как минимум, ограничить немедленный доступ к ним.
Сама постановка вопроса «энкаунтер с целью истощить ресурсы» порочна. У энкаунтера, если мы играем в НРИ должна быть внутриигровая причина.
У меня напрашивается аналогия что CP RED и CP2020- D&D3 и D&D5. Только боевка не такая унылая как в D&D5.