Погоди. Твои товарищи по игровому столу говорят при тебе и даже тебе «твоё мнение похрен», «ну, девушки же не любят игры про супергероев», «НРИ вообще не для девушек», а ты киваешь, улыбаешься и не возражаешь, я правильно понимаю?
Если правильно — можешь объяснить, почему так?
Читала)) Вопрос: какие выводы должны быть озвучены? Ввиду отсутствия телепатии не могу определить, что именно надо сравнивать, если речь (методом исключения) не идёт о композиции=)
Я, допустим, хочу, чтобы на картинках были привлекательные юноши в стрингах и субмиссивных позах (на коленях, на четвереньках, ползущие, сидящие на корточках), с выпяченными в кадр попками и оттопыренными губками, в дурацких одеяниях, подчёркивающих голые задики, с форточками для сосков (на более скромных картинках — ладно, для верхней части ягодиц).
Если на одну картинку с деушкой на высоких каблуках, с сиськами и форточкой будет приходиться картинка с юношей в шипастых подмышниках, с попкой и форточками, я не против. Под кат и предупреждение о рейтинге для тех, кто такое не любит, а так пусть.
Спасибо! Как раз думали, как рисовать мужскую версию Компаньонки :)
В самом деле, какая-то «игра для девочек» получается, как кажется ты или кто-то ещё писал в статье.
На моей памяти, зачастую именно девушки интересуются драмой и историей. Они даже могут закрывать глаза если какой-то элемент истории вступает в противоречие с правилами, если они считают, что история развивается красиво, драматично и осмысленно (хотя последнее не обязательно).
Парни же, в самом деле, обычно любят считать, побеждать и накапливать, а драму воспринимают как часть, но не как ось происходящего.
Джек, ну какая материальная выгода Вироусу запостить тут картинку с девушкой-с-сиськами?
Так-то понятно, что у женщин меньше денежная масса на руках и мы менее интересная аудитория для развлекательной индустрии.
Но на форуме, где никакие деньги из рук в руки не переходят — ??? Никакие вопросы экономической целесообразности тут не роляют.
Вот есть я, мне нравится НРИ, мне нравится космоопера. И мне нравится, когда иллюстрации или прочий виджен в играх имеет некую эротическую составляющую. И мне хочется, что бы так было.
Так и мне этого хочется. :)
Я, допустим, хочу, чтобы на картинках были привлекательные юноши в стрингах и субмиссивных позах (на коленях, на четвереньках, ползущие, сидящие на корточках), с выпяченными в кадр попками и оттопыренными губками, в дурацких одеяниях, подчёркивающих голые задики, с форточками для сосков (на более скромных картинках — ладно, для верхней части ягодиц).
Если на одну картинку с деушкой на высоких каблуках, с сиськами и форточкой будет приходиться картинка с юношей в шипастых подмышниках, с попкой и форточками, я не против. Под кат и предупреждение о рейтинге для тех, кто такое не любит, а так пусть.
Объектификацию людей как дескриптивную норму в местах, не предназначенных специально для сексуальной разрядки, я всё равно не люблю, но понимаю, что «мальчикам надо, они же жывотные и не могут контролировать инстинкты» и сделать с этим ничего нельзя.
Ну как бы, я к тому, что кто-то из нас в данном случае, в каком-то смысле, окажется в несколкьо ущемленном положении :)
Это несколько разное ущемлённое положение. «Давай ты не получишь возможности видеть женщин нарисованными как куски мяса на рынке» и «давай женщин не будут рисовать как куски мяса на рынке».
Я понимаю, что множество мужчин и некоторое количество женщин не видят разницы.
Мужчинам (не всем) важно, чтобы было вкуссненькое мяско в доступе, а что оно там чувствует — пофиг.
Это, вообще говоря, и есть капец, но если я об этом скажу, то опять получу «не хотел обидеть» (это не отменяет и не исправляет факта, что обидел) и «ну кому-то придётся быть в ущемлённом положении — давай это будешь ты».
Собсно, я не вижу смысла на Имке влезать в подробные дискуссии о бронелифчиках, никого переубедить в них нельзя, все аргументы уже на много раз повторены.
Но молчать — значит, создавать впечатление, что все довольны и всё норм. Не все довольны. Не всё норм.
Вот, прочитай это ещё раз, если что-то непонятно — задай вопрос.
Если бы я что-то пытался доказать, я бы это утверждение привел вначале. Если бы я сделал какой-то вывод, я бы привел его в конце. Я всего лишь предложил тебе посмотреть и сделать выводы.
Данный пример был приведен не в качестве иллюстрации качества композиции, а к тому, что в иллюстрациях к книгам Буджуолд тоже имеют место сиська! хДДД Не более. Разбирать уровень художественного исполнения и качества композиции я смысла не вижу. Как заметила Reit Aters, «Для Буджолд всё-таки рисуют не самые последние личности))». Как вариант, Грани пока немного недотягивают по полурности до книг Буджолд. Так что на таком уровне сравнение не уместо. Лично мне иллюстрация выше симпатична! А что она, скажем не дотягивает до того же Валеджо, ну щито поделать?
У меня небольшой опыт игры в ДА, но проблемы не вижу. Одинаковыми персонажи получатся только при ошибках сеттинга, в котором не будут нужны разнообразные умения. И потом, неужели кто-то создаёт универсальных солдат типа штурмовик/снайпер/пулемётчик/танкист или лучник/конник/мечник/боевой маг?
Нет, конечно же. Зланомар знает и может сам рассказать, если посчитает нужным. Ну или при личной встрече (а мы с ним часто на Ролеконах пересекаемся) выбить из меня извинения. Скажу лишь — это не имеет отношение к текущему посту — это более ранние поступки данного индивидуума.
Золотое сечение — это не единственный способ композиции. Есть ещё диагональный метод, правило третей. Не суть важно. Раз уж начали сравнивать иллюстрации к книгам Буджуолд и исходный пост, так уж будем сравнивать, а не отговорки искать.
Серьезно? о.О Мои размышлеия о ЦИ и маркетинге выглядят настолько оскорбительными и рассисткими? о.О Ох, это печально. Я даже не думал. В таком случае, простите меня пожалуйста, милый дамы! Я действительно не думал что это настолько неприятно и может вас так задеть. Я вообще не думал, что это кого-то заденет. Серьезно… Больше об этом не говорю! Простите еще раз. Я был не прав…
Насчёт такого эффекта для иллюстрации есть два ключевых пункта, как мне кажется. 1. Иллюстрацию всё-таки делают для книги и «золотое сечение» неплохо совпадает с разворотом для обложки (сиречь, книга с двух сторон). 2. Для Буджолд всё-таки рисуют не самые последние личности))
Если правильно — можешь объяснить, почему так?
Спасибо! Как раз думали, как рисовать мужскую версию Компаньонки :)
На моей памяти, зачастую именно девушки интересуются драмой и историей. Они даже могут закрывать глаза если какой-то элемент истории вступает в противоречие с правилами, если они считают, что история развивается красиво, драматично и осмысленно (хотя последнее не обязательно).
Парни же, в самом деле, обычно любят считать, побеждать и накапливать, а драму воспринимают как часть, но не как ось происходящего.
Действительно интересная система, пиши ещё.
Так-то понятно, что у женщин меньше денежная масса на руках и мы менее интересная аудитория для развлекательной индустрии.
Но на форуме, где никакие деньги из рук в руки не переходят — ??? Никакие вопросы экономической целесообразности тут не роляют.
Так и мне этого хочется. :)
Я, допустим, хочу, чтобы на картинках были привлекательные юноши в стрингах и субмиссивных позах (на коленях, на четвереньках, ползущие, сидящие на корточках), с выпяченными в кадр попками и оттопыренными губками, в дурацких одеяниях, подчёркивающих голые задики, с форточками для сосков (на более скромных картинках — ладно, для верхней части ягодиц).
Если на одну картинку с деушкой на высоких каблуках, с сиськами и форточкой будет приходиться картинка с юношей в шипастых подмышниках, с попкой и форточками, я не против. Под кат и предупреждение о рейтинге для тех, кто такое не любит, а так пусть.
Объектификацию людей как дескриптивную норму в местах, не предназначенных специально для сексуальной разрядки, я всё равно не люблю, но понимаю, что «мальчикам надо, они же жывотные и не могут контролировать инстинкты» и сделать с этим ничего нельзя.
Это несколько разное ущемлённое положение. «Давай ты не получишь возможности видеть женщин нарисованными как куски мяса на рынке» и «давай женщин не будут рисовать как куски мяса на рынке».
Я понимаю, что множество мужчин и некоторое количество женщин не видят разницы.
Мужчинам (не всем) важно, чтобы было вкуссненькое мяско в доступе, а что оно там чувствует — пофиг.
Это, вообще говоря, и есть капец, но если я об этом скажу, то опять получу «не хотел обидеть» (это не отменяет и не исправляет факта, что обидел) и «ну кому-то придётся быть в ущемлённом положении — давай это будешь ты».
Собсно, я не вижу смысла на Имке влезать в подробные дискуссии о бронелифчиках, никого переубедить в них нельзя, все аргументы уже на много раз повторены.
Но молчать — значит, создавать впечатление, что все довольны и всё норм. Не все довольны. Не всё норм.
Само собой, кто же спорит. Совершенных аналогий не бывает.
Насчёт такого эффекта для иллюстрации есть два ключевых пункта, как мне кажется. 1. Иллюстрацию всё-таки делают для книги и «золотое сечение» неплохо совпадает с разворотом для обложки (сиречь, книга с двух сторон). 2. Для Буджолд всё-таки рисуют не самые последние личности))