Ага, где-то на 11-12 страницах прозвучали мысли о том, что разные способы игры в НРИ в самом деле вполне существуют, и не обязательно сводятся к недостаткам умственных способностей их носителей.
Когда я писал сообщение выше — я до того места ещё не дочитал.
… хотя вроде бы где-то у Скирюка упоминались пикты, смахивающие росточком на хоббитов :)
Пикты всегда были низкорослые. Хотя трудно сказать, насколько низкорослые — их всех очень давно перебили, до того, как придумали измерять рост и вычислять статистику.
1. За несколько дней, я высылаю списко кино/книг/комиксов/художников/музыки к сеттингу.
2. Сессию начинаем либо с «в предыдущей серии» (если играем кампейн), или с наративности.
3. Раздача карт/картинок/загадок и иже с ними.
True story: приходят как-то игроки на сессию, а мастер смотрит на них и говорит: «А может ну её эту игру, давайте просто выпьем?» Ну и выпили, хорошо посидели, все довольны.
я бы так сформулировал бы — если вдруг ты решил не чистить морды, оставшиеся для тебя варианты взаимодействий описываются более, чем одним ходом.
А тут один парлей на все.
пробивать отечественное, когда оно по всем качествам уступает зарубежному — лишь попытка обмануть самих себя
Позволю себе не согласиться — разумеется, откровенно бесперспективные вещи не стоит двигать из одного оголтелого патриотизма — НО! — сырые, но перспективные проекты двигать нужно, ибо только в процессе эксплуатации и коллективного допиливания можно получить действительно хорошую игру. Вспомните опыт уже набившей оскомину DnD, которая на 50% состоит из удачных хоумрулов времён 2-ой редакции.
А, ну то есть «ваши ролевые игры неправильные лишь потому, что наши игры правильные»?
Примерно так, да.
Скажем, за ночь, пока меня не было, спор в треде «система против сеттинга» на Ролемире вырос страницы на 3-4. И читая его, у меня складывается подозрение, что основным его двигателем последних страниц 5-10 является именно разность в предпочтениях между вполне валидными подходами к игре.
Причём попытки это объяснить не помогают, отчасти потому, что часть из них состоит целиком из защиты возможности играть другим способом, чем один из самых активных спорщиков, без признания того, что его способ — не менее настоящий.
Не знаю, причем тут Роршах, но формулировать вышеприведенную дискуссию на самой ИР я не буду, хотя это и возможно :) Теоретически конечно, практически это пустое упражнение для ума, ненужное даже волшебникам-ногебаторам.
Как я уже сказал, я не знаком с Роршахом, так что не могу оценить.
А в целом этот жанр «взять произвольный монолог и подставить туда что-то совсем не подходящее» мне никогда не казался особенно смешным или интересным.
Дело не фонетических возможностях, а в образе персонажа, которому этот голос принадлежит, и в том, насколько ему соответствует определенная манера речи.
В первом случае — это всё тот же монолог Роршаха из «Хранителей», во втором — просто попытка Арриса пошутить.
При этом у участников обсуждений есть тенденция «абсолютизировать» свой игровой опыт, то есть считать, что точно так же играют все остальные.
Так вот, Вантала утверждает, многие споры начинаются из-за того, что такой «абсолютизирующий» участник (или даже несколько разом), назовём их «группа А» недоволен тем, что другие играют не так, как привык он. И используют для нападения обвинение в абсолютизации своего игрового опыта, что иронично (или как это правильно называется?).
Добавлю, что ситуация усугубляется тем, что подход группы А может совершенно не подходить группе Б, поэтому те начинают доказывать, что подход группы А неверен/нежелателен/вообще не ролевая игра.
Когда я писал сообщение выше — я до того места ещё не дочитал.
1. За несколько дней, я высылаю списко кино/книг/комиксов/художников/музыки к сеттингу.
2. Сессию начинаем либо с «в предыдущей серии» (если играем кампейн), или с наративности.
3. Раздача карт/картинок/загадок и иже с ними.
Ну и зачем кого-то настраивать? (-8
А тут один парлей на все.
Скажем, за ночь, пока меня не было, спор в треде «система против сеттинга» на Ролемире вырос страницы на 3-4. И читая его, у меня складывается подозрение, что основным его двигателем последних страниц 5-10 является именно разность в предпочтениях между вполне валидными подходами к игре.
Причём попытки это объяснить не помогают, отчасти потому, что часть из них состоит целиком из защиты возможности играть другим способом, чем один из самых активных спорщиков, без признания того, что его способ — не менее настоящий.
А в целом этот жанр «взять произвольный монолог и подставить туда что-то совсем не подходящее» мне никогда не казался особенно смешным или интересным.
В первом случае — это всё тот же монолог Роршаха из «Хранителей», во втором — просто попытка Арриса пошутить.
Добавлю, что ситуация усугубляется тем, что подход группы А может совершенно не подходить группе Б, поэтому те начинают доказывать, что подход группы А неверен/нежелателен/вообще не ролевая игра.