Чятик сегодня невероятно продуктивен.
Этот ролевой блог боится меня. Я видел его истинное лицо, посты — продолжение сточных канав, а комменты заполнены кровью.
И когда стена будет окончательно забита, то вся эта мразь начнёт тонуть… Когда скопившаяся грязь шамана и арриса вспенится им до пояса, все моралисты и кармафобы посмотрят вверх и возопят:
«Спаси нас!», а я прошепчу: «НЕТ»
У них был выбор. Они могли пойти по стопам Лекса или Макса — честных людей, которые верили в силу плюсов в обмен на хорошие или интересные посты. Вместо этого они пошли за хомяками и злыми кошками, не понимая, что их загаженные следы ведут к обрыву. И теперь вся Имажинария стоит на краю пропасти, глядя в глубины двача — и моралистам и кармафобам внезапно нечего сказать.
— Классная была Имажинария. Куда все ушло?
— Ты ушел.
— Что стало с мечтой о ролевой блогоплатформе без кармы?
— Разуй глаза! Она стала явью!
Жизни, полные насилия насилием и заканчиваются. Аваллах понимал. Люди — дикари по натуре, кто бы что не говорил, как не пытался это оправдать. Аваллах видел истинное лицо общества. И предпочел быть пародией на него, анекдотом. Я слышал один анекдот. Мужчина приходит к доктору, жалуется на депрессию. Говорит, жизнь слишком жестока и сложна. Говорит, он одинок в этом терзающем мире, где впереди лишь сомнения и неопределенность. Врач отвечает: “Вот что вам поможет. Великий клоун Пальяччи приезжает в наш город. Сходите на его выступление, развейтесь, это должно взбодрить вас”. Мужчина взрывается слезами. “Но доктор, я и есть Пальяччи”. Хорошая шутка. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.
И когда стена будет окончательно забита, то вся эта мразь начнёт тонуть… Когда скопившаяся грязь шамана и арриса вспенится им до пояса, все моралисты и кармафобы посмотрят вверх и возопят:
«Спаси нас!», а я прошепчу: «НЕТ»
У них был выбор. Они могли пойти по стопам Лекса или Макса — честных людей, которые верили в силу плюсов в обмен на хорошие или интересные посты. Вместо этого они пошли за хомяками и злыми кошками, не понимая, что их загаженные следы ведут к обрыву. И теперь вся Имажинария стоит на краю пропасти, глядя в глубины двача — и моралистам и кармафобам внезапно нечего сказать.
— Классная была Имажинария. Куда все ушло?
— Ты ушел.
— Что стало с мечтой о ролевой блогоплатформе без кармы?
— Разуй глаза! Она стала явью!
Жизни, полные насилия насилием и заканчиваются. Аваллах понимал. Люди — дикари по натуре, кто бы что не говорил, как не пытался это оправдать. Аваллах видел истинное лицо общества. И предпочел быть пародией на него, анекдотом. Я слышал один анекдот. Мужчина приходит к доктору, жалуется на депрессию. Говорит, жизнь слишком жестока и сложна. Говорит, он одинок в этом терзающем мире, где впереди лишь сомнения и неопределенность. Врач отвечает: “Вот что вам поможет. Великий клоун Пальяччи приезжает в наш город. Сходите на его выступление, развейтесь, это должно взбодрить вас”. Мужчина взрывается слезами. “Но доктор, я и есть Пальяччи”. Хорошая шутка. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.
97 комментариев
Ну, или там вместо «Саг» подставьте что-нибудь еще, я не знаю. ) Истинную речь и системы магии, например.
Истинная речь — один из элементов сеттинга.
Играть в истинную речь это примерно то же самое, что играть в арифметику.
Поэтому я и написал а не сеттинги или игры. Так что копипаста выглядела бы примерно так:
Кстати, если продолжать въедливое занудство, то Саги — это не сеттинг. Или, во всяком случае, не только он. Играть «в сеттинг» столь же бессмысленно, как играть в истинную речь.
*Зануда-mode-off* — чего, кстати, и тебе советую. ) Не стоит воспринимать эту пустячную шутку хоть сколько-нибудь серьёзно. Ни ИР, ни, тем более, «Саги», я не считаю чем-то ужасным.
Ок, я не буду воспринимать эту шутку серьезно :)
Тем более что логика в ней отсутствует напрочь: вторая, третья, пятая и шестая фразы логически никак не связаны :( (шизофреники могут со мной не согласиться, но я то не шизофреник, у меня справка есть :p )
Так вот, проблема в данном случае не в системе, а в мастере, недостаточно хорошо владеющим инструментами и скорее всего откровенно подыгрывающим «имбамагам».
В первом случае — это всё тот же монолог Роршаха из «Хранителей», во втором — просто попытка Арриса пошутить.
А в целом этот жанр «взять произвольный монолог и подставить туда что-то совсем не подходящее» мне никогда не казался особенно смешным или интересным.
Не помню, кто и когда говорил, но рекомендация была такая: «Помните, все умрут».
По-моему, всё как было: иногда пишут полезные посты, иногда мудрые, иногда не очень, и в любом из них есть шанс возникнуть спору о чём-то, мало отношения имеющем к исходному сообщению.
До того, как Аррис появился и стал часто предлагать ИР, всюду предлагали *W. Можно сказать, что это прогресс, потому что мы продвигаем отечественные разработки :)
Или может быть ты из тех, кто пишет «пора валить из этой сраной рашки»?
Твоё утверждение — образец так называемой «женской логики». Не давай ей победить себя.
Системы импровизационной магии не обладают преимуществом над системами конечных заклинаний сами по себе. Они лучше лишь в том случае, если возможность придумать собственное заклинание критически важна — и таких ситуаций не слишком много.
Но иногда они настолько нужны, что можно забить на их естественные недостатки (зависимость от up to GM и возможность магов сломать мастеру его построения эдаким заклинанием) и в самом деле их использовать.
Пф. Системы конечных заклинаний не обладают преимуществом перед всеми остальными системами сами по себе.
Единственное их «преимущество» — они просты и прекрасно подходят для колдунов в стиле «кнопку нажал — спина вспотела»
Были и те, кто заинтересовались системой и написали в личку.
Просто я в ней не специалист.
Если в двух словах — волшебник берет какой-то процесс, бормочет «волшебные» слова (которые сам придумывает в этот момент), вкладывает душу в заклинание (ману) и старается своей колдовской силой на течение процесса воздействовать. Это называется research.
Если вдруг ресёрч удался (игрок описал правильно, работал с процессом, а не с явлениями, хватило маны и на кубиках все выпало правильно (хотя позже множество случайных бросков мы упростили на основе статистики бросков до «затрат времени на ресерч»)) — персонаж получает новое заклинание, которое после тренировки сможет использовать вне зависимости от условий ресерча.
К примеру, колдун кидает кусок льда в кипяток и ресерчит спелл, позволяющий ускорить процесс таяния льда в горячей воде. Бинго, удалось.
Теперь колдун может при помощи колдунства заставить растаять льдину и в ледяной воде.
Как-то так оно работало, насколько я помню.
Под «импровизационной» магией я понимаю магию, которая позволяет магу добиться относительно произвольного результата, в противоположность системам конечных заклинаний. Впрочем, я думаю, что ты это понимаешь.
В общем неформализуемо напрочь и сильно смахивает по трешовости на «огненный факультет» (упоминаемый Дюшей в каком-то посте)
Например, использовать слова «мысль» и «двигать», чтобы получить телепатию.
Для играбельности, желательно, чтобы маг, использующий такую систему, кроме доступного ему лексикона был ограничен ещё чем-то. Например, доступными ему запасами магической энергии. Можно приписать стоимость в энергии словам, а можно — результатам заклинания. Или сложностью и временем сотворения заклинаний (да, ты можешь кинуть фаербол. За то время, пока ты прочитаешь заклинание, тебя десять раз проткнут мечом, извини).
Технически, в разных мирах (где я играл) вопрос решался по-разному.
В «старварзе» на кастовку требовалась кол-во маны = стоимости заклинания (см калькулятор).
В Каладоне ману не считали, мастер вербально описывал усталость и со временем я научился планировать затраты сил (для эпического героя самое то).
В Суровой Империи условная стоимость заклинания по мане влияла на скорость ресерча, но урон от заклинания рассчитывался относительно вклада маны от 1 до N.
Я в своих играх на данный момент использую 2 вариант.
Покажи мне буржуинский конструктор заклинаний, имеющий тот же (хотя бы) функционал и ту же наглядность.
Одна из заповедей имки: не можешь ответить конструктивно — минусани.
Ну так приведи, ёпт!
Пока треплешься только.
В отличие от ИР.
Приведи пропись заклинания. Или инструкцию по применению. Или хотя подробное разъяснение для мастера, как трактовать твой опус.
А что такое игра?
На колу висит мочало, начинай считать сначала…
Или ты мне предлагаешь сделать запись в своем блоге, где я буду копипастить из книги? Не вижу в этом смысла. Точно так же как я могу сейчас пойти в твой блог и почитать правила [CENSORED], точно так же и ты можешь скачать книгу по RPM и почитать ее. Или, если у тебя ее нет — попросить дать ссылку.
P.S. Да, я не владею RPM в достаточной степени, чтобы её использовать. Мне также не нравится ряд её моментов чисто эстетически.
Я так понял, это универсальное окончание споров с Аррисом. :3
Книга Elements of Magic.
P.S.
ИР для дэнжен-кроулинга, я думаю, вполне применима (конечно, с некоторым изменением базового словаря), просто мне приходилось по ходу игры решать совсем другие задачи :) Что сказалось на словаре и моем подходе к системе.
Идеи с кармой «отлично» (я бы поспорил, но уж точно лучше, чем на имке) работают на ресурсе типа хабра с его многотысячной аудиторией и разными, порой диаметрально противоположными мнениями. И нихуя не работают в уютненькой тусовочке, где каждый оглядывается на сотоварищей и плюсует/минусуют за компанию — «ах-ах, как же так, как я могу пойти против всех и не заминусовать этот спорный комментарий?».
И да, илитарность исключает терпимость к иному мнению.
Будем стараться.
Спасибо за пинок.
я чувствую, что еще годик и о тех временах будут рассказывать совсем уж мифологические небылицы, про сотни заминусованных лично Герасимовым
Имажинария уже…
Не нада примазываться к великим, да?
Да, у Ле Гуин волшебство строится на том, что каждая речка, ручей, травинка, залив и каньон имеют собственное Истинное Имя.
Сеттинг такой.
ИР же работает с абстрактными понятиями — огня, воды, потока, шара, течения и тому подобное. Можно сказать, что она синтаксически выражает любовь магов к свободному оперированию потоками магической энергии.
Теоретически волшебник может заняться постижением конкретного Имени конкретного дерева. Это длительный процесс :) Тем более длительный, чем более конкретное имя мы разыскиваем.
Впрочем, я думал, это очевидно :)
Сеттинг ВЗ подразумевает, что все имена УЖЕ известны (ну по крайней мере большинство Имен).
Я не помню в фантастике до Ле Гуин упоминаний идей синтаксической магии.
Так что по мотивам, по мотивам.
У нас, вероятно, проблема с формулировками.
Что ты называешь синтаксической магией?
Что касается Истинных имён, то использующая их магия необязательно является синтаксической. Например, заклинание такой магии может звучать как «Я называю тебя твоим Истинным именем, и приказываю тебе сделать то-то», где объектом, чьё имя произносится, может быть человек, растение, географический объект, стихия и так далее. Ну и вообще концепция истинных, тайных имён была известна ещё до Ле Гуин, кажется, древним египтянам.
Давно не читал.
а) перечисляли Имена, вплетая их в ткань заклинания
б) использовали Имена, обретая с их помощью абсолютную власть над предметом или существом.
Каким же образом связывались в заклятия бесчисленные Имена предметов, вещей и явлений? Тут мы можем только предполагать. Я предполагаю, что недаром это названо Языком, Речью — Имена связывались во фразы-заклинания при помощи служебных слов и частиц, в книге не упомянутых.
ИР действительно полностью отечественная разработка, несмотря на то, что идея (хотя они все придуманы до нас и началось это еще со времен Древней Греции) конструктора магии из атомарных элементов базируется на Ле Гуин.
А возможности отключить эту функцию до сих пор нет.
:(
И теперь мне придётся плюсовать в этом обсуждении сообщения Арриса вне зависимости от степени согласия с ними, чтобы обеспечить читаемость. >_<