Я в упор не понимаю, почему столько разговоров о том, что RPG с тактическим боем и 4е в частности «не ролевые игры».
Тю, так это когда было-то? Сейчас все разговоры не о том.
У нас вспоминается гигантский каркасный краб с большим АС. И как с вашей ящерицей, колдун сделал дырку в панцире кислотой, но, в отличие от, я просто из АС убрала бонус природной брони (резко АС упал:)).
А все почему? А потому что краб большой, злой, ему больно, а еще он «липкий» (по правилам, при атаке к нему прилипало оружие/кулаки, если не прокидешь рефлекс). И одна ранка не даст 100% гарантии убийства. Сам знаешь, раненный зверь может и затоптать охотника.
Игроки к слову сказать, иногда те ещё задницы. Некоторые откровенно ленятся осваивать новую систему, доказывая что система к которой они привыкли — лучше
Зачем водить таких игроков?
«На следующей неделе я начинаю водить новую игру — киношная героика в антураже дженерик фэнтези, основные темы игры — превозмогание превосходящих сил, Драма, личностный рост героев. Игрокам необходимо ознакомиться с Книгой Игрока и прочитать сеттинг. Всех заинтересовавшихся прошу отписаться мне в личку.»
И вопрос решён — Мастер водит то, что ему хочется, так, как ему удобно, и тех, кто разделяет его взгляды на предстоящую игру.
Если у вас возникает такая ситуация, то вы просто не используете систему.
Ну и другой вариант, когда система игрокам нравится и нравится его тактическая составляющая, но мастер не хочет шахмат или даже Х-СОМ, а хочет немного киношности в бою
Если мастер не хочет шахмат, ему не стоит брать 4ку. Киношность 4кой обеспечивается без таких фокусов.
Расчет на то, что оно записано, но в зависимости от характера сессии и компейна, реальной, является одна из избранных версий, а остальные — домыслами людей.
«Something like that… happened to me, you know? Sometimes I remember it one way, sometimes another; if I'm going to have a past, I prefer it to be multiple choice!»
—The Joker, The Killing Joke
и вообще, tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MultipleChoicePast
Я в упор не понимаю, почему столько разговоров о том, что RPG с тактическим боем и 4е в частности «не ролевые игры».
Я в упор не понимаю, где в описанных примерах 4я редакция ДнД и вообще какие-либо правила.
Как по вашему, насколько такое ведение допустимо при применении Heavy Rules System?
Вы просто не применяете Heavy Rules System. То есть такое ведение допустимо, но не надо обманывать себя в том, что вы играете по системе.
К тактике это отношения не имеет — тактика это оптимальное использование имеющихся ресурсов, а не придумывание на ходу новых правил или использование мастерского произвола.
Метаплот любопытен, разнообразие рас тоже, но вцелом сеттинг выглядит слишком уж искусственно — здесь у нас леса с эльфами, здесь государство вампиров (хм… как они тут вообще правят? О! Здесь просто не светит солнце), а там — охрана дворца.
На сколько персонажи игроков должны\могут раскрыть метаплот? Потому как без него, для игроков это выглядит как просто ещё один сеттинг.
Ведь если это пришельцы, то надо дуть в обсерваторию, запустить радиотелескопы и наводить на «Mothership» оставшиеся ядерные ракеты.
А если это (неожиданно) Б-г, то надо срочно доставить книгу куда надо или найти «Копьё лонгиния», а все псионики (неожиданно) реально одержимы демонами, просто скрываются.
Предлагаю находить бога с помощью радиотелескопа и запускать в него оставшиеся ядерные ракеты.
Эмм, ну у меня например такая ситуация регулярно возникает просто потому, что я лучше всего знаю Сторителлинг (по большей части, я только его и знаю достаточно, чтобы мастерить). Игроки к слову сказать, иногда те ещё задницы. Некоторые откровенно ленятся осваивать новую систему, доказывая что система к которой они привыкли — лучше (ну бред же, кидать 12 д10 и подсчитывать успехи, лучше 1 раз кинуть д20 и пять минут считать все модификаторы).
Ну и другой вариант, когда система игрокам нравится и нравится его тактическая составляющая, но мастер не хочет шахмат или даже Х-СОМ, а хочет немного киношности в бою, особенно в битве с боссом.
Это до сих пор не научились жёстко формализовать, поэтому, не приведи чего, ответ будет такой: «а это определит судья по своему внутреннему убеждению» :) Какой-то гайдлайн, конечно, есть, и ключевой момент в нём — наличие творческого элемента. Как иллюстрация: в тексте «кривошипный вал хордиально гипертензирует моноширинную цапфу» творческого элемента ноль, копируй спокойно, а вот «вон та хреновина с размаху лупцует по эндакой, знаешь, железяке» вполне себе тянет на авторское видение и замысел, особенно если там будет «смеркалось. сиреневым зимним утром...».
Более близкий пример: в названии характеристики «climbing aptitude» этого самого, охраняемого законом, творчества нет совсем. А вот цельнотянуть характеристику «demiethereal mental tower manipulation» я бы уже не советовал: там и «оригинальное сочетание, создающее в целом авторский образ», и редкие слова, и вообще творческим замыслом попахивает. :)
То, что вы описали, больше подходит на боёвку в каком-нибудь Dungeon World.
Не понимаю особого смысла «играть по системе, состоящей из правил боёвки по клеточкам на 90% и игнорировать её в угоду ролеплею» (sic), вместо того, чтобы взять более подходящую для вашего стиля игры систему.
Безусловно можно и «стоя, в гамаке», но зачем?
Почему сразу спереть? Нстолько негативных коннотаций не было ни в вопросе, ни, надеюсь, в моём ответе. Чёткий вопрос: «Можно ли спокойно использовать… механику… Список характеристик… и так далее, не согласовывая это с автором» — чёткий ответ: что и почему.
«Всё правильно сделал».
Главное чтобы игроки не начали считать, что они могут так делать в абсолютно любой ситуации или снижая планку отыгрыша.
Когда водил по Подменышам, партийного пака с искусством «основания» проглотил гигантский, хищный, мусорный червь-химера. ПО задумке, это должно было просто вывести его из боя и тихонько переваривать, пока не придет «кавалерия».
Вместо этого, пак отрастил у себя деревянные шипы на спине и груди и просто стал «костью в горле». Червь сдулся сам, паку потом из отдельных его частей сделали шляпу, ножны и пояс и пели про него героические песни.
Судя по описанному в примерах, к игре по D&D 4е происходящее имеет крайне мало отношения. Они все построены по принципу
а)мастер подбрасывает партии препятствие, которое нельзя решить по системе
б)партия выдает несистемные решения
в)мастер своим произволом позволяет победить
Зачем вам в этом MTP дында? Выбросили бы ее сразу и играли в «словеску с кубиком».
Касательно PS.
Играем длинный кампейн, сейчас в середине парагона (15 лвл). Мастер позволяет несистемные заявки типа «а можно попробовать уцепиться за люстру и, качнувшись, сделать этакий чарж» или «можно попробовать свалить колонну на дракона», но транслирует их в броски скиллов с соответствующими DC. Прыгнуть на пролетающего мимо дракона, вцепиться в чешую и тыкать свободной рукой кинжалом? Можно. Но единственным методом убиения дракона в отличие от «партия попадает только на 20» / «от ударов по мобу у файтера ломается оружие» и т.д., это не является.
Тут легче и честнее просто обратиться к автору. Как он пишет, если речь не идет о копировании значительных кусков текста или целых буклетов, он абсолютно не против, но хотел бы, чтобы его поставили в известность.
UPDATE: Копирование названий характеристик, кстати, встречается, но не очень часто. Чаще все же для своих игр люди делают свои, специальные, названия.
У нас вспоминается гигантский каркасный краб с большим АС. И как с вашей ящерицей, колдун сделал дырку в панцире кислотой, но, в отличие от, я просто из АС убрала бонус природной брони (резко АС упал:)).
А все почему? А потому что краб большой, злой, ему больно, а еще он «липкий» (по правилам, при атаке к нему прилипало оружие/кулаки, если не прокидешь рефлекс). И одна ранка не даст 100% гарантии убийства. Сам знаешь, раненный зверь может и затоптать охотника.
«На следующей неделе я начинаю водить новую игру — киношная героика в антураже дженерик фэнтези, основные темы игры — превозмогание превосходящих сил, Драма, личностный рост героев. Игрокам необходимо ознакомиться с Книгой Игрока и прочитать сеттинг. Всех заинтересовавшихся прошу отписаться мне в личку.»
И вопрос решён — Мастер водит то, что ему хочется, так, как ему удобно, и тех, кто разделяет его взгляды на предстоящую игру.
Если мастер не хочет шахмат, ему не стоит брать 4ку. Киношность 4кой обеспечивается без таких фокусов.
«Something like that… happened to me, you know? Sometimes I remember it one way, sometimes another; if I'm going to have a past, I prefer it to be multiple choice!»
—The Joker, The Killing Joke
и вообще, tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MultipleChoicePast
Вы просто не применяете Heavy Rules System. То есть такое ведение допустимо, но не надо обманывать себя в том, что вы играете по системе.
К тактике это отношения не имеет — тактика это оптимальное использование имеющихся ресурсов, а не придумывание на ходу новых правил или использование мастерского произвола.
На сколько персонажи игроков должны\могут раскрыть метаплот? Потому как без него, для игроков это выглядит как просто ещё один сеттинг.
Ну и другой вариант, когда система игрокам нравится и нравится его тактическая составляющая, но мастер не хочет шахмат или даже Х-СОМ, а хочет немного киношности в бою, особенно в битве с боссом.
Более близкий пример: в названии характеристики «climbing aptitude» этого самого, охраняемого законом, творчества нет совсем. А вот цельнотянуть характеристику «demiethereal mental tower manipulation» я бы уже не советовал: там и «оригинальное сочетание, создающее в целом авторский образ», и редкие слова, и вообще творческим замыслом попахивает. :)
всех посмотретьузнать, какие есть варианты, кромежЫрныхмилых дварфов-китобоев и Ночной Москвы?дходит на боёвку в каком-нибудь Dungeon World.Не понимаю особого смысла «играть по системе, состоящей из правил боёвки
по клеточкамна 90% и игнорировать её в угоду ролеплею» (sic), вместо того, чтобы взять более подходящую для вашего стиля игры систему.Безусловно можно и «стоя, в гамаке», но зачем?
Главное чтобы игроки не начали считать, что они могут так делать в абсолютно любой ситуации или снижая планку отыгрыша.
Когда водил по Подменышам, партийного пака с искусством «основания» проглотил гигантский, хищный, мусорный червь-химера. ПО задумке, это должно было просто вывести его из боя и тихонько переваривать, пока не придет «кавалерия».
Вместо этого, пак отрастил у себя деревянные шипы на спине и груди и просто стал «костью в горле». Червь сдулся сам, паку потом из отдельных его частей сделали шляпу, ножны и пояс и пели про него героические песни.
а)мастер подбрасывает партии препятствие, которое нельзя решить по системе
б)партия выдает несистемные решения
в)мастер своим произволом позволяет победить
Зачем вам в этом MTP дында? Выбросили бы ее сразу и играли в «словеску с кубиком».
Касательно PS.
Играем длинный кампейн, сейчас в середине парагона (15 лвл). Мастер позволяет несистемные заявки типа «а можно попробовать уцепиться за люстру и, качнувшись, сделать этакий чарж» или «можно попробовать свалить колонну на дракона», но транслирует их в броски скиллов с соответствующими DC. Прыгнуть на пролетающего мимо дракона, вцепиться в чешую и тыкать свободной рукой кинжалом? Можно. Но единственным методом убиения дракона в отличие от «партия попадает только на 20» / «от ударов по мобу у файтера ломается оружие» и т.д., это не является.
UPDATE: Копирование названий характеристик, кстати, встречается, но не очень часто. Чаще все же для своих игр люди делают свои, специальные, названия.