В Горной ведьме механика доверия все же привязана к довольно жесткой повествовательной структуре. Да и в случае *W я бы мог использовать уже готовую механику из других игр на том же движке.
Хм. В первый раз я это от Халльварда тут слышал. Это чудесное по пустопорожнести определение стоило бы отменить, чтобы занять фразу «Social Contract» какой-то более практически полезной смысловой нагрузкой.
All interactions and relationships among the role-playing group, including emotional connections, logistic arrangements, and expectations. All role-playing is a subset of the Social Contract.
Это лучшее решение, но такая механика как раз используется в Monsterhearts и Сагах, и мне хотелось бы от нее отойти, увеличив интенсивность взаимодействия между игроками в решении задач (от лица помочь/помешать) и привязав к нему развитие персонажей.
Да, именно так. Временами разница между предлагаемыми вопросами — в ньюансах и инсинуациях.
Твой вариант звучит вполне неплохо, я буду считать его предложенным вариантом вопроса.
Нет особого опыта с инди-играми, доверюсь вашему. Конкретно я имел в виду *W.
ЗЫ я не призываю под огнем на свою голову медведей и продолжение старых споров
ЗЫ2 ChudoJogu , ознакомьтесь с листом мастера из DW. Им удобно пользоваться на любых играх вообще.
Это набор «правил», регулирующих отношения в игровой группе.
«Правил» вида «мы собираемся по пятницам вечером, чтобы поиграть в дынду», «когда присутствует младшая сестра Васи, в игре не будет изнасилований».
Зачем это так сильно нужно?
Без социального контракта вообще — играть не получится.
Но чаще всего он остаётся невысказанным, а когда оказывается, что разные участники не высказали разное — начинается сильный скандал. Потому что нарушение социального контракта в общем случае (вне контекста НРИ) — это очень серьёзная проблема, способная повлечь за собой развод, убийство и много других неприятных вещей.
И почему вокруг него так много срача?
У части участников этого обсуждения — неконструктивный настрой. Вместо того, чтобы дополнить предложенный документ до модели части социального контракта, относящейся к НРИ, они пытаются отспорить, что то, что мы так старались сделать — недостойно быть социальным контрактом.
1) СК — это некие правила, по которым взаимодействует группа ролевиков (рассматриваем только в контексте РИ). Значительная часть этих правил — не вербализована или выражена в виде «не вести себя как мудак».
2) При этом СК можно нарушить (например, ведя себя как мудак) или изменить, сознательно или нет (напр., «игра как-то незаметно скатилась от интриг к боевке»).
3) Листочек бумаги с текстом (Бланк Чего-то) сам по себе — не СК.
4) Если этот текст прочитан, группа с ним согласилась и в дальнейшем придерживается написанного — то написанное входит в СК. Или нет?
5) Заодно, этот листочек может помогать в поддержании СК (например, если на нем есть перечень хоумрулов). (но это бонус).
«Количество очков отношений с персонажем, с которым у тебя установились отношения, не может упасть ниже 1.»
Таким образом, у тебя всегда сохраняется шанс повысить свое развитие.
Твой вариант звучит вполне неплохо, я буду считать его предложенным вариантом вопроса.
В целом, я также ожидаю, что если у персонажа есть Эмпатия (преимущество), у него также IQ больше 10 и соответственно навык с заклинанием не уступает.
ЗЫ я не призываю под огнем на свою голову медведей и продолжение старых споров
ЗЫ2 ChudoJogu , ознакомьтесь с листом мастера из DW. Им удобно пользоваться на любых играх вообще.
Тогда что значит «нарушение соц.договора»?
Нельзя нарушить поведение, но можно нарушить правила поведения.
Договор — это правила поведения, а не поведение.
вот так:
( danbooru.donmai.us/posts/1738687?tags=pout+rating%3Asafe )
«Правил» вида «мы собираемся по пятницам вечером, чтобы поиграть в дынду», «когда присутствует младшая сестра Васи, в игре не будет изнасилований».
Без социального контракта вообще — играть не получится.
Но чаще всего он остаётся невысказанным, а когда оказывается, что разные участники не высказали разное — начинается сильный скандал. Потому что нарушение социального контракта в общем случае (вне контекста НРИ) — это очень серьёзная проблема, способная повлечь за собой развод, убийство и много других неприятных вещей.
У части участников этого обсуждения — неконструктивный настрой. Вместо того, чтобы дополнить предложенный документ до модели части социального контракта, относящейся к НРИ, они пытаются отспорить, что то, что мы так старались сделать — недостойно быть социальным контрактом.
1) СК — это некие правила, по которым взаимодействует группа ролевиков (рассматриваем только в контексте РИ). Значительная часть этих правил — не вербализована или выражена в виде «не вести себя как мудак».
2) При этом СК можно нарушить (например, ведя себя как мудак) или изменить, сознательно или нет (напр., «игра как-то незаметно скатилась от интриг к боевке»).
3) Листочек бумаги с текстом (Бланк Чего-то) сам по себе — не СК.
4) Если этот текст прочитан, группа с ним согласилась и в дальнейшем придерживается написанного — то написанное входит в СК. Или нет?
5) Заодно, этот листочек может помогать в поддержании СК (например, если на нем есть перечень хоумрулов). (но это бонус).