Раз мы взялись за разные системы, в GURPS хиты — это тоже именно физическая целостность (способность персонажа не умирать обычно обеспечивается активными защитами (уклонением, парированием...), которые растут куда лучше хитов).
К слову, там есть довольно толстый блок рекомендаций о том, как снизить летальность в реалистичной боёвке. Главная из которых, по-моему — это дать противникам реалистичный уровень навыка (примерно уровня «попадает в широкую сторону амбара»).
Вот именно из-за заявлений формата — «Регулярный секс — хорошо и полезно? Вы еще скажите, что голоданием лечить можно», я и считаю, что дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Как видишь, меня это достаточно шокировало, чтобы я самоустранился от дальнейшей дискуссии.
Не знаю, что тебя так шокировало. Исходная посылка звучит не менее сомнительно чем, например, лечение голоданием.
*Фланнана лечили голоданием, и он это пережил. Трудно сказать, благодаря или вопреки.
С типажом людей, вроде описанной тобой Рассказчицы и тем, как протекает их «заболевание». Исключительно понаслышке, а если подобные люди и попадались мне на глаза — только на периферии, эпизодически, или я их не запомнил.
У тебя не вызывает доверия идея, что регулярный секс — это хорошо и полезно?
У меня вызывает не доверия идея, что можно диагностировать у человека недостаток секса по его психическим отклонениям (правда, я бы не отказался изучить соответствующую методику и симптомы), а так же сексом эти психические отклонения исправить. (В данном вопросе я склоняюсь к тому, что психическими отклонениями и припадками должны заниматься профессионалы). Что же до регулярного секса — не знаю, мои познания в медицине, а так же всех факторах здорового образа жизни. Просто меня никогда не интересовал этот вопрос настолько, чтобы я в него углублялся.
Никакого троллинга. Я вообще в очень многих вещах не разбираюсь, пока необходимость не потребует в них основательно разобраться.
Ну, в интернетах активно циркулирует мысль, что Мартин тролль и троллит читателя. А под рассказами, что именно ты имеешь ввиду? Я с творчеством Мартина не знаком и льда и пламени касаться точно не собираюсь, но рассказы — это интересно.
Я не перевираю слова, а пользуюсь гиперболизацией, для начала. Я считаю этот прием в дискуссии совершенно нормальным и легитимным, и считаю оскорбительным то, что ты называешь это перевиранием (я не знаю, следует ли из этого, что ты считаешь меня лжецом, потому, что если я предположу такую смелую мысль, ты опять можешь сказать, что я перевираю твои слова, черт его знает). Потому, что крайне затруднительно называть перевиранием то, как пренебрежительно и неуважительно твои реплики часто выглядят — я лишь стараюсь показать тебе самому, какое впечатление ты создаешь. Видимо, это плохой подход в данном конкретном случае и приносит больше вреда, чем пользы. Я постараюсь, так больше не делать.
Во-вторых, до сих пор, я ни разу не сказал, что считаю эту точку зрения заблуждением, я сказал, что еще ни разу не видел предоставленных доказательств от сторонников этой точки зрения, точно так же, как и в случае со страусами — люди в чем-то уверены и оспаривать свою точку зрения никому не дадут. Если ты к числу подобных людей не относишься — это замечательно. Если у тебя создалось впечатление, что я посчитал твоё мнение по этому поводу заблуждением де факто — это неверно, я так не думал (я просто имею право на сомнение) и не хотел составить такое впечатление. Открыто усомнился в ней flannan, а я лишь поддержал его любопытство, не переходя на личности, заметь
В общем и целом, признаюсь — я нахожу эту сомнительной в силу того, что с вышеописанным типажом я имею крайне ограниченное и отдалённое знакомство, а ни один из тех, кто озвучивал эту идею до сир не вызывал у меня доверия по этому поводу. Так, что это нельзя назвать «с порога» — у меня просто не было оснований ожидать от тебя какой-то радикально полезной и интересной информации по этому вопросу, не думаю, что даже ты уделял ей достаточно внимания, чтобы твоя точка зрения могла претендовать на научный статус. Но я буду рад ошибиться.
И ты, тоже не поспешил заверить ни меня, ни flannan'а, в том, что у тебя есть какие либо доказательства или ссылки на авторитетные научные источники данному вопросу так, что я даже не успел как либо подвергнуть сомнению твою аргументацию — её просто не было.
Так, что вопрос из предыдущего поста остается в силе.
Вожу сейчас партию по Фаллауту используя Сторителлинг, там нет хитов, там уровни ранений которые как раз описывают физическую целостность.
Так вот. Чтобы снизить летальность боевки, я просто использую опциональное правило «киношные раны», когда даже нанесенный дамаг может быть поглощен.
«Пуля врезается тебе в плечо аккуратно минуя мягкие ткани и выходя с другой стороны. Рана чистая, разобраться с ней можно и после боя».
С другой стороны, при нанесении урона в голову, эти раны я описываю как попадания в лицо, рассечения кожи с обильным кровотечением итд. То есть опасные, но не смертельные повреждения.
Удар топором в голову, это не только располовиненая голова, это и значительно более мелкие, но опасные травмы (щеки, уши, челюсть).
По моему тут всё упирается в описания мастера и восприятие игроков.
1. Если хиты изначально задаются как физическая целостность, то 0 хитов, это просто бессознательное состояние, когда персонаж уже не может продолжать бой. А 100% эффективность на протяжении боя, это адреналин и героичность персонажа.
2. Если сюжетный иммунитет, то это просто силы которые у тебя остаются чтобы продолжать бой и сопротивляться атакам врага.
Когда имеешь дело с абстрактной боевкой, такой, как D&D — главное настроить себя должным образом, так то, что ты попал по противнику, но не нанёс никакого урона можно трактовать именно как то, что ты не попал по нему вообще. Главное — эффект, которому подвергается цель атаки (если атака была успешна), а бросок на попадание — условность абстракции боевой системы. Но можно и красочно расписывать, как герой сражается с восемью стрелами в груди. Потому, что он Герой с большой буквы.
D&D, по крайней мере, третья редакция, которую я читал, сама не дает однозначных четких инструкций о том, как нужно правильно транслировать попадания (hits) и нанесенный урон (hit-point damage) в описания. (может быть есть статьи на эту тему в официальных журналах...)
ЕМНИП, те люди, от которых я слышал о том, что хиты — это мера сюжетного иммунитета ссылались как раз на кого-то из гейм-дизайнеров и, я сам не отказался бы освежить в памяти эти утверждения и вспомнить, кто их автор.
К слову, там есть довольно толстый блок рекомендаций о том, как снизить летальность в реалистичной боёвке. Главная из которых, по-моему — это дать противникам реалистичный уровень навыка (примерно уровня «попадает в широкую сторону амбара»).
*Фланнана лечили голоданием, и он это пережил. Трудно сказать, благодаря или вопреки.
У меня вызывает не доверия идея, что можно диагностировать у человека недостаток секса по его психическим отклонениям (правда, я бы не отказался изучить соответствующую методику и симптомы), а так же сексом эти психические отклонения исправить. (В данном вопросе я склоняюсь к тому, что психическими отклонениями и припадками должны заниматься профессионалы). Что же до регулярного секса — не знаю, мои познания в медицине, а так же всех факторах здорового образа жизни. Просто меня никогда не интересовал этот вопрос настолько, чтобы я в него углублялся.
Никакого троллинга. Я вообще в очень многих вещах не разбираюсь, пока необходимость не потребует в них основательно разобраться.
Как видишь, меня это достаточно шокировало, чтобы я самоустранился от дальнейшей дискуссии.
С типажом людей с нормальным количеством секса?
Я до сих пор думаю, что это какой-то сверхтонкий троллинг. Серьезно? У тебя не вызывает доверия идея, что регулярный секс — это хорошо и полезно?
См. пункт 2.
Ммм?
Во-вторых, до сих пор, я ни разу не сказал, что считаю эту точку зрения заблуждением, я сказал, что еще ни разу не видел предоставленных доказательств от сторонников этой точки зрения, точно так же, как и в случае со страусами — люди в чем-то уверены и оспаривать свою точку зрения никому не дадут. Если ты к числу подобных людей не относишься — это замечательно. Если у тебя создалось впечатление, что я посчитал твоё мнение по этому поводу заблуждением де факто — это неверно, я так не думал (я просто имею право на сомнение) и не хотел составить такое впечатление. Открыто усомнился в ней flannan, а я лишь поддержал его любопытство, не переходя на личности, заметь
В общем и целом, признаюсь — я нахожу эту сомнительной в силу того, что с вышеописанным типажом я имею крайне ограниченное и отдалённое знакомство, а ни один из тех, кто озвучивал эту идею до сир не вызывал у меня доверия по этому поводу. Так, что это нельзя назвать «с порога» — у меня просто не было оснований ожидать от тебя какой-то радикально полезной и интересной информации по этому вопросу, не думаю, что даже ты уделял ей достаточно внимания, чтобы твоя точка зрения могла претендовать на научный статус. Но я буду рад ошибиться.
И ты, тоже не поспешил заверить ни меня, ни flannan'а, в том, что у тебя есть какие либо доказательства или ссылки на авторитетные научные источники данному вопросу так, что я даже не успел как либо подвергнуть сомнению твою аргументацию — её просто не было.
Так, что вопрос из предыдущего поста остается в силе.
Так вот. Чтобы снизить летальность боевки, я просто использую опциональное правило «киношные раны», когда даже нанесенный дамаг может быть поглощен.
«Пуля врезается тебе в плечо аккуратно минуя мягкие ткани и выходя с другой стороны. Рана чистая, разобраться с ней можно и после боя».
С другой стороны, при нанесении урона в голову, эти раны я описываю как попадания в лицо, рассечения кожи с обильным кровотечением итд. То есть опасные, но не смертельные повреждения.
Удар топором в голову, это не только располовиненая голова, это и значительно более мелкие, но опасные травмы (щеки, уши, челюсть).
По моему тут всё упирается в описания мастера и восприятие игроков.
1. Если хиты изначально задаются как физическая целостность, то 0 хитов, это просто бессознательное состояние, когда персонаж уже не может продолжать бой. А 100% эффективность на протяжении боя, это адреналин и героичность персонажа.
2. Если сюжетный иммунитет, то это просто силы которые у тебя остаются чтобы продолжать бой и сопротивляться атакам врага.
D&D, по крайней мере, третья редакция, которую я читал, сама не дает однозначных четких инструкций о том, как нужно правильно транслировать попадания (hits) и нанесенный урон (hit-point damage) в описания. (может быть есть статьи на эту тему в официальных журналах...)
ЕМНИП, те люди, от которых я слышал о том, что хиты — это мера сюжетного иммунитета ссылались как раз на кого-то из гейм-дизайнеров и, я сам не отказался бы освежить в памяти эти утверждения и вспомнить, кто их автор.