1) Хорошо, тогда в общем-то неважно.

2) Собственно различие мне и не удается увидеть. Ну ладно, я попробую создать тему, чтобы начать с чистого листа, если найду время и силы все это сформулировать.
  • avatar Arris
  • 0
Если ко мне придет веган — я сделаю ему морковную котлету. Если веган начнет учить меня жить — я сделаю из него котлету. ©
  • avatar Arris
  • 2
9) Яой. В каждом действии игроков есть яойный подтекст. Нет? Значит в действия НПС добавим, подожди.… я сексист (диагноз по странице вконтакте)
Замуж барыне надо, замуж.
  • avatar Arris
  • 1
Оригинальный — это такое вежливое иносказание? ;)
  • avatar Arris
  • 1
Это напоминает «правила» словескок в худшем смысле этого термина, прямо таки в терминальном смысле.

Синий дракон, выдыхающий холод, сейчас выдохнул кислоту ибо воистину (мастер всегда прав, а ты заткнись, сраный мачкнин)
  • avatar Arris
  • 0
P.S. Кстати, чарником у нас обычно называют спеллбук, а описание персонажа — декой или декашкой ;-)
  • avatar Arris
  • 0
Твой подход похож на перегенережку чаров в какой-нибудь онлайн-игрушке. Возможно в твоей тусовке это нормальное явление.
  • avatar Arris
  • 0
А, ты про это.

Нет, мы не подходим к играм с позиции «персонаж это расходник: сдохнет — тут же накидаем нового».

Вышеприведенный случай — скорее исключение и рецидив. Персонажи живут долго, умирают нечасто. Бывает так, что персонаж даже переживает мир, в
котором родился :)

Нет, мне не по душе подход геймеров из одноименного любительского фильма:

— My name is…
— Hi, Magellan!
— No, my name is August.
— No, your name is Magellan!
Это был последний из примеров. Но не первый, иначе не было бы чёткого мнения.)

В комментах говорят про постапокалиптику
Ага. Я бы добавил это в статью — на этот момент, мне кажется, стоит обратить внимание.
Зато у них самих — оригинальный.
Окей, попробую с другой стороны, чтобы разговор не утонул в относительно периферийном терминологическом диспуте.

1). Признак, сформулированный выше Шаповаловым, не является критерием, поскольку работает только в одну сторону (если А, то task resolution; если ¬А, то хрен его знает). Поэтому ваш разговор о контрпримерах изначально бессмысленен.

2). Употребление того или иного способа разрешения (task vs. conflict resolution) может быть прописано в тексте правил, может являться результатом толкования правил в данной группе, негласным хоумрулом, неосознанной привычкой данного ведущего и т.д. От этого само различие не перестаёт быть валидным.
  • avatar Dekk
  • 0
Just as planned.
Да этот топик катится в АД!1!
  • avatar Dekk
  • 1
При том, что его старый персонаж только что получил передозировку свинца и игроку потребуется новый. Было бы неплохо, если бы игрок не заставлял других ждать окончания процесса генережки, а вынул заранее приготовленный чарник и познакомил остальных со своим новым персонажем.

А прегены тут действительно ни при чем, странно, что ты о них заговорил.
  • avatar Arris
  • 0
Лично у меня игроки включают мозг после фразы: «Ты уве-е-ерен?»

Игроки бывают разные :)
Один из игроков у меня включает мозг просто на удивленно приподнятую бровь и задумчивое: «Мда? Хмм...». Другой — не выключает мозг совсем :) А есть и такой игрок, как выше.
  • avatar Arris
  • 0
Ээээ… причем тут это?
Мои игроки не любят прегены. Может быть любили бы, если бы 10 лет назад я их использовал :) Но сейчас — уже точно поздно. Я их не переучу и сам не переучусь.

А сама перенакидка конечно очень увлекательный процесс, но некоторые люди этого делать не умеют. Не способны внятно сформулировать чего хотят, тонут в бессмысленных обсуждениях умений, возможностей и формализации (тяжкое наследие математического вуза).
  • avatar Dekk
  • 1
Ну что тут можно сказать, иметь чарник с запасным персонажем — хороший тон для любой игры. Для некоторых можно таскать с собой кипу запасных персонажей.
  • avatar LEXX
  • 2
Именно.
Спасибо, что прочитал! Мне все равно для федерального сборника писать опыт работы, так что все еще будет.