Под чужими ли звёздами дальних галактик, в землях ли яростных варваров великие герои сражаются за золото, честь и славу, а чаще — за право выжить. Одни закованы в доспехи из мифрила и ловко орудуют светящимися магическими клинками. Другие оснащены новейшими бронежилетами и поливают
округу свинцом из автоматов. А третьи и вовсе не люди.
Или ты хочешь сказать, что в случае, если в игру заложены недоработки авторами игры, то мы имеем какое-то (моральное, этическое, юридическое) право на изменение оригинала, добавляя в него ещё некоторое количество недоработок по своему желанию?
Я к тому, что это могут быть не «недоработки» (недоработки — если у авторов была конкретная цель, и они её не смогли достичь), а вариации в рамках определённого поля, которое всё вместе называется правилами SW (чтобы не путать — можно даже назвать практикой SW, то есть тем, что реально рассматривается как игра в SW авторами и сообществом). Тут просто довольно долго неявно идёт фоном тезис, что мол правила wargame — это хорошо, а сетка (гексовая или квадратная) — плохо, как отход от них. Если брать то обсуждение про разные варианты применения поля, то окажется, что живая система и сложившееся вокруг неё сообщество действует сильно по-разному, не трепеща относительно этой буквы. Важнее ли приобщение новых игроков (читающих перевод) к сложившимся вариантам или к установленной букве — это уже вопрос вкуса. Факт отличия нейтрален, отношение же будет зависеть от намерений, и твоя обида про то, что игроков посчитали не пригодными для понимания дюймов — не единственное прочтение.
(Вообще, конечно, мы издеваемся над бритвой Хэнлона, ну да ладно).
Вообще, мне кажется весьма странным развитие темы. Человек высказал личное мнение — обсуждать тут нечего, потому что личное — это личное. В ДА, на самом деле, уйма кривых и неудобных мест, точно так же как мест неплохих (но сама система на деле куда более крива, чем кажется на первый взгляд). Но потом люди пишут столь же личные ощущения. Словом «обсуждение» это, строго говоря, не назовёшь. Нет никаких способов как-то сводить друг с другом личные мнения и какой-то связи между ними, вообще говоря, не обязано быть, тем более что тут явно пишут про такие вещи, как игнорирование некоторых правил и пр, то есть люди явно играют в свои собственные игры по факту.
Соответственно, весь формат этой темы — это «Мне кажется, что… », причём именно в стиле «верую» на самом деле. Неспешный разговор на завалинке про жителей Альфы Центавра, причём совершенно нет гарантии что в головах хотя бы пересекающиеся образы. Обсуждение бабушек выше на этом фоне особенно забавно.
Или речь про то, чтобы собрать те места в книге, где лично мы и наши группы порой спотыкались, с предложениями как сделать более удобно?
1. Герои не равно боевики. Поход за потерянной пенсией в недра госучереждений — чем не эпическая сага?
2. Сильно стараться не нужно, благо в самой книге есть всё для этого необходимое.
3. С последним абзацем согласен.
Да, она стреляет лучше других ни разу не стрелявших людей, но хуже тех же срочников с навыком d6 (будем считать, что они умеют стрелять).
На самом деле нет. Она хуже попадает по обычной сложности. Со штрафом -2 она стреляет лучше. Со штрафом -4 чуть хуже.
На уровне, в целом.
Все они герои, и эпические саги об их приключениях вдохновляют читателей. «Дневник авантюриста» поможет вам пройти их путём. Вы станете участниками и творцами захватывающих историй, устроите своим героям такие испытания, которые им даже не снились, и отправите их в далёкие миры, полные загадок и опасностей.
Это цитата из вступления.
Суть в том, что превосходство героев над простыми людьми заложено игромеханически. И чтобы сделать персонажа, который хуже того же срочника в боевой обстановке нужно сильно постараться.
И да, несмотря на всю универсальность, ДА предназначен для вполне определённого круга сюжетов, где он действительно работает.
Это, кстати, верно, потому что так как суть игры MTP в том, что все отдается на откуп левой пятки ведущего — то у него гораздо больше (а в случае классического MTP так вообще 100%) возможностей навязать свое видение развития игры.
Я же сказал, что получаю почти то, что описал, а не совсем то самое.
Зачем бабушке стрельба? Нет у неё никакой стрельбы. Да, она стреляет лучше других ни разу не стрелявших людей, но хуже тех же срочников с навыком d6 (будем считать, что они умеют стрелять).
Я не совсем понимаю, куда ведет этот разговор, поэтому скажу, что единственная причина появления этой бабушки в этой теме — показать, что персонажи, созданные по правилам ДА без искусственного «нерфа» по прежнему вовсе не обязательно являются спецами в боевой обстановке. Не более того.
Я беру недостатки старость (большой), плохое зрение (малый) и плохой слух (малый) (назавание недостатков на память, могут отличаться от книжных) и получаю почти то, что описано у меня в посте. Про уменьшение скорости я как раз говорил, что моя бабуля бегает не хуже солдат-срочников. Ну сохранилась хорошо, ЗОЖ, все дела :)
Так вот, это как раз максимальное количество компенсируемых недостатков, и бабушка будет именно рекомендуемого уровня силы (вкачает всё в убеждение и будет, сидя на лавке, убеждать молодежь, что они все наркоманы и проститутки). Это не сделает её спецом в боевой ситуации.
Замечу, чтобы играть за подслеповатую глухую бабушку нужно набрать недостатков больше, чем компенсируется чертами (особенно если уменьшить ей скорость). И она просто станет персонажем ощутимо хуже рекомендованного уровня силы.
это ведь тоже артефакт сетки, если принимать умолчание, что всё на чертеже точно?
Да, разумеется. К тому же, на гексоганальной сетки тяжело пройти под 45° на первой же клетке. Как факт. Ещё раз повторюсь много разных нюансов и сложностей возникает с клетками.
Не даёт ли одобрение такого варианта правообладателем превращение его в допустимый вариант?
Судя по том, что одобрение-таки дали со всеми вытекающими, но правила вообще никак не меняла, несмотря на эти вытекающие проблемы. Да как угодно. Одобрить можно всё как хочешь.
Вообще, является ли система SW де-факто достаточно непротиворечивой или охватывает некоторый набор допустимых вариантов даже без локализаций?
Как бы у системы есть свои недоработки. К примеру, нелогичность бросков кубика. Для некоторых это терпимо и с этим можно примериться.
Локализация же добавляет к тому списку ещё некоторый список недоработок, увеличивая тем самым их общее число. Зачем это делать?
Или ты хочешь сказать, что в случае, если в игру заложены недоработки авторами игры, то мы имеем какое-то (моральное, этическое, юридическое) право на изменение оригинала, добавляя в него ещё некоторое количество недоработок по своему желанию?
Тут я вынужден заметить, что надо аккуратно разделять теоретическое отличие и практику игры. То есть цитируемое сообщение, вообще говоря, вовсе не относится к теме, которую обозначил топикстартер (он прямо сказал, что его интересует теоретическая разница). Но если мы говорим про искажения на сотнях клеток — они играют роль в реальных играх не чаще, чем в реальной игре используются поля со сторонами в сотни клеток (то есть, по моим наблюдениям, фактически никогда — в отличие от масштабов в 20-30 клеток, сотни всё-таки пренебрежимая экзотика, тем более сотни клеток открытого пространства, а не коридоров).
Хотя практику было бы интересно увидеть. Это я говорю на ощущении, что типовая клеточная боёвка SW — это всё-таки битва небольшой группы действующих лиц на боевой подложке или листке; ситуация блуждания группы по мегаподземелью или, скажем, прямо расчерченному на клетки острову (не в «приключенческом режиме», а именно на клетки боевого масштаба) — редкость; ситуация с полными массовыми битвами именно в клеточном режиме (а не фрагментами вокруг героев) — тоже экзотика. Нет?
(Вообще, конечно, мы издеваемся над бритвой Хэнлона, ну да ладно).
Соответственно, весь формат этой темы — это «Мне кажется, что… », причём именно в стиле «верую» на самом деле. Неспешный разговор на завалинке про жителей Альфы Центавра, причём совершенно нет гарантии что в головах хотя бы пересекающиеся образы. Обсуждение бабушек выше на этом фоне особенно забавно.
Или речь про то, чтобы собрать те места в книге, где лично мы и наши группы порой спотыкались, с предложениями как сделать более удобно?
2. Сильно стараться не нужно, благо в самой книге есть всё для этого необходимое.
3. С последним абзацем согласен.
На уровне, в целом.
Это цитата из вступления.
Суть в том, что превосходство героев над простыми людьми заложено игромеханически. И чтобы сделать персонажа, который хуже того же срочника в боевой обстановке нужно сильно постараться.
И да, несмотря на всю универсальность, ДА предназначен для вполне определённого круга сюжетов, где он действительно работает.
Зачем бабушке стрельба? Нет у неё никакой стрельбы. Да, она стреляет лучше других ни разу не стрелявших людей, но хуже тех же срочников с навыком d6 (будем считать, что они умеют стрелять).
Я не совсем понимаю, куда ведет этот разговор, поэтому скажу, что единственная причина появления этой бабушки в этой теме — показать, что персонажи, созданные по правилам ДА без искусственного «нерфа» по прежнему вовсе не обязательно являются спецами в боевой обстановке. Не более того.
И она всё ещё лучше обычных людей в стрельбе. Особенно если хотя бы единичку в стрельбу кинула.
Так вот, это как раз максимальное количество компенсируемых недостатков, и бабушка будет именно рекомендуемого уровня силы (вкачает всё в убеждение и будет, сидя на лавке, убеждать молодежь, что они все наркоманы и проститутки). Это не сделает её спецом в боевой ситуации.
Судя по том, что одобрение-таки дали со всеми вытекающими, но правила вообще никак не меняла, несмотря на эти вытекающие проблемы. Да как угодно. Одобрить можно всё как хочешь.
Как бы у системы есть свои недоработки. К примеру, нелогичность бросков кубика. Для некоторых это терпимо и с этим можно примериться.
Локализация же добавляет к тому списку ещё некоторый список недоработок, увеличивая тем самым их общее число. Зачем это делать?
Или ты хочешь сказать, что в случае, если в игру заложены недоработки авторами игры, то мы имеем какое-то (моральное, этическое, юридическое) право на изменение оригинала, добавляя в него ещё некоторое количество недоработок по своему желанию?
Хотя практику было бы интересно увидеть. Это я говорю на ощущении, что типовая клеточная боёвка SW — это всё-таки битва небольшой группы действующих лиц на боевой подложке или листке; ситуация блуждания группы по мегаподземелью или, скажем, прямо расчерченному на клетки острову (не в «приключенческом режиме», а именно на клетки боевого масштаба) — редкость; ситуация с полными массовыми битвами именно в клеточном режиме (а не фрагментами вокруг героев) — тоже экзотика. Нет?