Я имел виду, что правило надо выделить так сказать жирнее.(Да и это мое личное мнение) Но и то и другое скорее придирки чем реальные проблемы. Но все таки выстрел с -4 возможен и даже част.(И да у моих игроков он даже удается))))
Вопрос: мне надо уточнять, что значимость для игры подобных ситуаций примерно равна значимости «сжимающейся машины» и стремится к нулю, или это очевидно?
Не, ну как-то это полуторократное изменение расстояний не важно и значимость стремится к нулю? Это между 5 и 7 клетками-дюймами разница не принципиальна, а между 20 и 30 уже побольше, и тем более между 100 и 150. Перемещение ведь значимое действие в игре обычно…
А теперь посмотри внимательно. По правилам GURPS человек стоял к стенке боком. Он не может закончить ход, смотря на диагональ.
Полу-оффтопик. Это не отменяет равных расстояний по гексовой сетке. Ну и то, что направления взгляда оказываются фиксированными и что некоторые точки стен (при том подходе, который ты озвучил) превращаются в лавкрафтовские непостижимые места, на которых не может остановиться взгляд — это ведь тоже артефакт сетки, если принимать умолчание, что всё на чертеже точно? Если тебе хочется — можно рассмотреть не человека, а какую-нибудь плавающую в воздухе медузу без чётких переда и зада. Стена-то не меняется в зависимости от того, стоит с ней рядом человек или неведома зверюшка…
Суть изначально в том, что таких проблем не было в SaWo. Она была искусственно введена локализаторами.
Что изменение буквы произошло — факт. А вот что «искусственно введена» и что это изменение не укладывается в рамки SW — тут интересно. Ниже идёт гипотеза, а не однозначное утверждение, предупреждаю заранее. Ситуация с SW в этом смысле довольно забавная — вроде это набор правил, который достаточно неоднороден и содержит разнородные блоки. Как затыкаются дыры между ними — зачастую определяется только рекомендательно. Не даёт ли одобрение такого варианта правообладателем превращение его в допустимый вариант? Вообще, является ли система SW де-факто достаточно непротиворечивой или охватывает некоторый набор допустимых вариантов даже без локализаций?
ты говоришь про дюймовую сетку и приводишь в пример обсуждение hex vs рулетка.
Где я там говорил про дюймовую сетку? Я лишь сказал, что большинство использует hex-grid, другая половина описывает использование free измерения (рулеткой).
Там ещё был комментарий в треде о том, что человек использует вообще мат только для того, чтобы нарисовать на нём расположение объектов, не более.
А в сеточных вариантах такое есть всегда — это достаточно нормально. В GURPS, скажем, про который мимоходом говорилось про «отсутствие ощутимой проблемы» такое есть на гексовой сетке. Смотри:
А теперь посмотри внимательно. По правилам GURPS человек стоял к стенке боком. Он не может закончить ход, смотря на диагональ.
Я уже писал, что любая клетка несовершенна. Бывают случаи, когда два крайних персонажа сталкиваясь в бою парами в одном коридоре не могут атаковать друг друга.
Я говорил, что проблем много, не только эта.
Суть изначально в том, что таких проблем не было в SaWo. Она была искусственно введена локализаторами.
восстанавливать последствия старения на пересечениях ленд лайнов
Тоже хорошая идея. За такие места могут и маговойны случаться.
Ну и как элемент геймплея можно добавить «дурные места». Всё тоже самое, но наоборот. Простые люди в таких местах чувствуют усталость, а вот маги ускоренно стареют.
Нет, не это. ты говоришь про дюймовую сетку и приводишь в пример обсуждение hex vs рулетка. Так что нет, ты говоришь другое и приведенная ссылка твоей мысли не доказывает.
но это не решит забавности с одинаковым расстоянием до прямой стены; прямая стена на таком искажённом графике будет выглядеть как треугольник на самом деле — этакий эффект «рыбьего глаза»
А в сеточных вариантах такое есть всегда — это достаточно нормально. В GURPS, скажем, про который мимоходом говорилось про «отсутствие ощутимой проблемы» такое есть на гексовой сетке. Смотри:
От отмеченной красным точки равные расстояния до четырёх гексов возле «интуитивно ровной стены» (выделено жёлтым).
Соответственно, если ты придерживаешься веры, что форма стены должна определяться механическим переносом направлений хода, то отмеченная интуитивно ровная стена — на самом деле участок параболы с фокусом в красной точке. Но это подход довольно неудачный — дело в том, что переход на сетку уже подразумевает некоторые условности вроде «квантования» пространства и для пущей интуитивности проще, наверное, закладываться на ошибки округления и на неразличимость некоторых отрезков времени — например, что бегун из этой точки за условный раунд добежит до любого указанного места и разница во времени, если и есть, не играет существенной роли.
На самом деле просто в SW в предложенном варианте круг — это квадрат на сетке, и он несколько изменяется из-за неточностей сетки на разных щагах (просто потому, что на самом деле нет прямого соответствия между описательными и механическими элементами и подразумевается некоторый дрейф). Принципиально это ничем не отлично от фигуры в D&D 4, разных систем на шестиугольных сетках и прочих вариантах — формы будут другие, но все отличны от представлений. Это особенность подхода. Точно так же как измерения с линейками упираются в разные неудобства точного измерения на сложной местности и пр.
На всякий случай — «ложки не существует» в том смысле, что нет уточнения, что первично: картинка в голове переводится в поле или наоборот. Разные системы (с линейкой и сеткой) дадут несколько отличающиеся результаты, на самом деле с неудобствами разного типа. Кто-то при словах «круг на песке, из которого вы должны выскочить» автоматически будет рисовать квадрат на сетке; кто-то круг без сетки. Тут можно говорить про неинтуитивность (что довольно шатко) или порог вхождения, можно про эквивалетность или отсутствие оной, но кроме факта значимого или незначимого отличия для конкретного эпизода трудно что-то сказать…
В коллекцию слабых мест разных подходов — скажем, при «точном измерении» плохо работает правило по щитам из базовой книги (закрывающими переднюю часть и одну боковую сторону), если на подставках миниатюр нет специального деления на сектора. На сетке с этим проще, если принять что направление взгляда миниатюры — одно из 4 возможных…
Идея возникла, что магу можно было бы восстанавливать последствия старения на пересечениях ленд лайнов магии из GURPS Magic. Поэтому ещё более выгодно посидеть в таком месте силы.
Нет, я думал скорее о взаимоотношениях типа фейри-крестная и младенец, не знаю, где жизнь детей обменивалась бы на ценные услуги или чтобы имелись распространённые в народе/правящих кругах чары/талисманы защиты от подобных колдунов… Не знаю, нет пока идеи.
Ну как минимум у вас будут разночтения, к примеру, с правилом по «Прыжку в укрытие». Возможно, понимание некоторых правил. Я не уверен.
Что изменится от того, что ты для себя это решил?
Ничего. Всё это только потому, что меня обвинили в том, что я не могу обсуждать данные неточности на публике. До этого это я всё держал в так называемых «кулуарах».
Всё верно: чем моложе тельце, тем больше в нем запас лет. Здоровенькие тоже выше котируются, чем больные, да.
А насчет второй части. В этой роли неплохо бы смотрелась клирическая магия. Годы не тратишь, стареешь как обычно, и разнообразие заклинаний относительно скудное.
Стр. 66-67.
А никто и не стреляет с пистолета на 48 клеток, ибо штраф -4 там стоит не зря.
Что изменение буквы произошло — факт. А вот что «искусственно введена» и что это изменение не укладывается в рамки SW — тут интересно. Ниже идёт гипотеза, а не однозначное утверждение, предупреждаю заранее. Ситуация с SW в этом смысле довольно забавная — вроде это набор правил, который достаточно неоднороден и содержит разнородные блоки. Как затыкаются дыры между ними — зачастую определяется только рекомендательно. Не даёт ли одобрение такого варианта правообладателем превращение его в допустимый вариант? Вообще, является ли система SW де-факто достаточно непротиворечивой или охватывает некоторый набор допустимых вариантов даже без локализаций?
Там ещё был комментарий в треде о том, что человек использует вообще мат только для того, чтобы нарисовать на нём расположение объектов, не более.
Я уже писал, что любая клетка несовершенна. Бывают случаи, когда два крайних персонажа сталкиваясь в бою парами в одном коридоре не могут атаковать друг друга.
Я говорил, что проблем много, не только эта.
Суть изначально в том, что таких проблем не было в SaWo. Она была искусственно введена локализаторами.
Тоже хорошая идея. За такие места могут и маговойны случаться.
Ну и как элемент геймплея можно добавить «дурные места». Всё тоже самое, но наоборот. Простые люди в таких местах чувствуют усталость, а вот маги ускоренно стареют.
От отмеченной красным точки равные расстояния до четырёх гексов возле «интуитивно ровной стены» (выделено жёлтым).
Соответственно, если ты придерживаешься веры, что форма стены должна определяться механическим переносом направлений хода, то отмеченная интуитивно ровная стена — на самом деле участок параболы с фокусом в красной точке. Но это подход довольно неудачный — дело в том, что переход на сетку уже подразумевает некоторые условности вроде «квантования» пространства и для пущей интуитивности проще, наверное, закладываться на ошибки округления и на неразличимость некоторых отрезков времени — например, что бегун из этой точки за условный раунд добежит до любого указанного места и разница во времени, если и есть, не играет существенной роли.
На самом деле просто в SW в предложенном варианте круг — это квадрат на сетке, и он несколько изменяется из-за неточностей сетки на разных щагах (просто потому, что на самом деле нет прямого соответствия между описательными и механическими элементами и подразумевается некоторый дрейф). Принципиально это ничем не отлично от фигуры в D&D 4, разных систем на шестиугольных сетках и прочих вариантах — формы будут другие, но все отличны от представлений. Это особенность подхода. Точно так же как измерения с линейками упираются в разные неудобства точного измерения на сложной местности и пр.
На всякий случай — «ложки не существует» в том смысле, что нет уточнения, что первично: картинка в голове переводится в поле или наоборот. Разные системы (с линейкой и сеткой) дадут несколько отличающиеся результаты, на самом деле с неудобствами разного типа. Кто-то при словах «круг на песке, из которого вы должны выскочить» автоматически будет рисовать квадрат на сетке; кто-то круг без сетки. Тут можно говорить про неинтуитивность (что довольно шатко) или порог вхождения, можно про эквивалетность или отсутствие оной, но кроме факта значимого или незначимого отличия для конкретного эпизода трудно что-то сказать…
В коллекцию слабых мест разных подходов — скажем, при «точном измерении» плохо работает правило по щитам из базовой книги (закрывающими переднюю часть и одну боковую сторону), если на подставках миниатюр нет специального деления на сектора. На сетке с этим проще, если принять что направление взгляда миниатюры — одно из 4 возможных…
Упру в gurpsvk с твоего позволения.
Идея возникла, что магу можно было бы восстанавливать последствия старения на пересечениях ленд лайнов магии из GURPS Magic. Поэтому ещё более выгодно посидеть в таком месте силы.
Ничего. Всё это только потому, что меня обвинили в том, что я не могу обсуждать данные неточности на публике. До этого это я всё держал в так называемых «кулуарах».
А насчет второй части. В этой роли неплохо бы смотрелась клирическая магия. Годы не тратишь, стареешь как обычно, и разнообразие заклинаний относительно скудное.
этилюди потом стебутся над «надмозгами» дублирующими голливудские фильмы и «адаптирующие» их названия