меня честно вот как-то ломает покупать пдф саваг только ради того, чтобы найти этот кусок в правилах — но если никто не выложит скан страницы, то, блин, в погоне за ПРАВДОЙ это сделаю я.
еще раз повторю свой простой вопрос. в тексте правил в качестве основного способа игры/измерения указано что? клетки, метры, километры, футы, локти, аршины или дюймы?
Ты не ответил про «кротчаший» (кратчайший) путь. Сколько их будет в итоге?
И? Вкупе со странными вероятностями это все претензии?
У меня нет претензий. Это вообще не претензии. Это просто данности, которые имеются в игре.
Как относиться к этому. Плохо это или хорошо, это дело каждого отдельного человека, считающего мешающим ему это или нет.
Тебе, к примеру, всё равно, играть не мешает. Тоже мнение. У других есть другое мнение. Другие считают распределение шансов вероятности базовых бросков важным и существенным, а геометрические измерения нет. А есть и наоборот. Кому-то на кубики плевать. Всё по-разному.
В изначальном посте всего два пункта изложенных максимально подробно. Они касаются именно механики. Есть и другие как мне подсказали. Но механики игры они не касаются, поэтому мне они безразличны.
Претензий к локализаторам (мне объяснили, что это не перевод) у меня не имеется. Просто есть факт того, что Savage Worlds — это другая игра, отличная от Дневник авантюриста в этом нюансе.
Это уже явный перебор. Правила ролевой игры — не вещь в себе и это даже не правила для бордгейма. Они существуют чтобы облегчить погружение в воображаемое пространство и взаимодействие с ним, а не наоборот. И когда они начинают противоречить здравому смыслу, то и тем более требовать его задвинуть в угол, то что-то не так в Датском королевстве.
Не мир, а отрезок участка, на траекториях до стены, выровненный искусственным образом. К примеру, парковка, без машин, без фонарей и т.п. и т.д.
А так, да, я целиком и полностью признаю, что мир, если смотреть на него через призму правил получается не использующим нашу геометрию. Или же правила получается не полностью описывают мир (например, что бегать по диагонали быстрее).
Именно. И правила Savage Worlds говорят об одном решении данной ситуации, а правила Дневника Авантюриста о другом решении данной ситуации.
Мир считаем плоским?..
Ибо при сферической планете может быть возможно от одного, возможно двух, и до, опять-таки, бесконечного количества путей.
А так, да, я целиком и полностью признаю, что мир, если смотреть на него через призму правил получается не использующим нашу геометрию. Или же правила получается не полностью описывают мир (например, что бегать по диагонали быстрее).
С другой стороне, я наблюдал, как Астион и Фланан строили миры на основе правил систем. Каждый своей. И получалось преотвратное зрелище.
Зависит от формы стены. Возможно бесконечное количество путей.
Хорошо. Допустим, что она идеально прямая. :3
Не понимаю, зачем ты растягиваешь простейший ответ на столько постов и придираешься к грамматике при этом. Ты ведь понимаешь всё? Или не хочешь озвучить ответ, приводящий к логичному заключению?
Ты ведь понимаешь, что проблем помимо стены в игре незаметные глазу может быть рождено множество только из-за того, что в случае если грань квадрата ровна 1 сантиметру, дюйму, персту, футу, ярду, то его диагональ будет соответственно равна √2 сантиметра, дюйма, перста, фута, ярда (1,4142 ...).
И ещё раз повторюсь, для каждой отдельной группы эта данность может быть воспринята совсем по-разному. Некоторым может быть всё равно, других может заботить и т.д. и т.п. Субъективную оценку этого факта я не рассматриваю изначально.
Q1(+TF), Q2 (дальше я уже не в теме) были не «все равно», а именно благодаря этому ого-го. Потому что распрыги, рокет- и всяческие другие джампы добавляли игре уйму фана.
Не используй здравый смысл для правил настольной ролевой игры.
Хм, странно, порой игры говорят об обратном, что как раз-таки здравым смыслом пользоваться и следует при решении разных ситуаций.
Плюс, задача, которую ты ставишь, ни разу не вставала на моих играх, или играх, где я играл.
Но ведь дело даже не в задаче, которая стоит перед тобой. Изначально правила Savage Worlds рассчитаны на линейку.
Клетку там не предусматривали. С клеткой возникает множество самых разнообразных проблем, незаметных с первого взгляда. То что привёл я в пример — частности.
Ты можешь заменить «добегание» до стены чем угодно другим. Это лишь показывает то, что по правилам Savage Worlds ты бы затратил на две разные траектории разное количество движения. По правилам Дневника авантюриста ты затрачиваешь на разные траектории до объекта одни и тоже количество движения.
Разница в двух разных играх, а не здравый смысл.
А что касается здравого смысла.
Да, я ошибся в слове «кратчайший» путь. И написал его через «о». Окей.
Ещё раз задам вопрос к тем же условиям выше. Сколько кратчайших путей у тебя будет с одной и той же точки к стене из примера выше?
Ну для тебя не проблема.
Просто как факт. Это несоответствие оригинальным правилам Savage Worlds. Ведь в оригинале из-за измерений по линейке такого невозможно. В русской версии ДА — возможно.
И да, путей больше, как и точек куда можно добежать.
Разумеется. Но вот ответь на вопрос.
Откинь ДА. Ты стоишь на улице, перед тобой огромная стена. Также тебе ничто не мешает добежать до любой её части, никаких преград на всех возможных твоих путях к ней нет. Условия добраться до какой-либо части указанной выше стены одинаковые на всех её участках. Сколько кротчайших путей до неё будет с точки, на которой ты стоишь?
еще раз повторю свой простой вопрос. в тексте правил в качестве основного способа игры/измерения указано что? клетки, метры, километры, футы, локти, аршины или дюймы?
Проходите, гражданин. Здесь не на что смотреть.
У меня нет претензий. Это вообще не претензии. Это просто данности, которые имеются в игре.
Как относиться к этому. Плохо это или хорошо, это дело каждого отдельного человека, считающего мешающим ему это или нет.
Тебе, к примеру, всё равно, играть не мешает. Тоже мнение. У других есть другое мнение. Другие считают распределение шансов вероятности базовых бросков важным и существенным, а геометрические измерения нет. А есть и наоборот. Кому-то на кубики плевать. Всё по-разному.
В изначальном посте всего два пункта изложенных максимально подробно. Они касаются именно механики. Есть и другие как мне подсказали. Но механики игры они не касаются, поэтому мне они безразличны.
Претензий к локализаторам (мне объяснили, что это не перевод) у меня не имеется. Просто есть факт того, что Savage Worlds — это другая игра, отличная от Дневник авантюриста в этом нюансе.
conspiracykeanu.jpg
Именно. И правила Savage Worlds говорят об одном решении данной ситуации, а правила Дневника Авантюриста о другом решении данной ситуации.
Ибо при сферической планете может быть возможно от одного, возможно двух, и до, опять-таки, бесконечного количества путей.
А так, да, я целиком и полностью признаю, что мир, если смотреть на него через призму правил получается не использующим нашу геометрию. Или же правила получается не полностью описывают мир (например, что бегать по диагонали быстрее).
С другой стороне, я наблюдал, как Астион и Фланан строили миры на основе правил систем. Каждый своей. И получалось преотвратное зрелище.
Не понимаю, зачем ты растягиваешь простейший ответ на столько постов и придираешься к грамматике при этом. Ты ведь понимаешь всё? Или не хочешь озвучить ответ, приводящий к логичному заключению?
Ты ведь понимаешь, что проблем помимо стены в игре незаметные глазу может быть рождено множество только из-за того, что в случае если грань квадрата ровна 1 сантиметру, дюйму, персту, футу, ярду, то его диагональ будет соответственно равна √2 сантиметра, дюйма, перста, фута, ярда (1,4142 ...).
И ещё раз повторюсь, для каждой отдельной группы эта данность может быть воспринята совсем по-разному. Некоторым может быть всё равно, других может заботить и т.д. и т.п. Субъективную оценку этого факта я не рассматриваю изначально.
По поводу перевода я уже согласился — это косяк и немаленький. Но лично я играл несколько лет в четвёрку и не вижу проблем с боем в таких условиях.
Но ведь дело даже не в задаче, которая стоит перед тобой. Изначально правила Savage Worlds рассчитаны на линейку.
Клетку там не предусматривали. С клеткой возникает множество самых разнообразных проблем, незаметных с первого взгляда. То что привёл я в пример — частности.
Ты можешь заменить «добегание» до стены чем угодно другим. Это лишь показывает то, что по правилам Savage Worlds ты бы затратил на две разные траектории разное количество движения. По правилам Дневника авантюриста ты затрачиваешь на разные траектории до объекта одни и тоже количество движения.
Разница в двух разных играх, а не здравый смысл.
А что касается здравого смысла.
Да, я ошибся в слове «кратчайший» путь. И написал его через «о». Окей.
Ещё раз задам вопрос к тем же условиям выше. Сколько кратчайших путей у тебя будет с одной и той же точки к стене из примера выше?
Плюс, задача, которую ты ставишь, ни разу не вставала на моих играх, или играх, где я играл.
Убежать от заклинания/взрыва? Да. Спрятаться? Да.
Добежать до стены по кратчайшему маршруту? Нет.
Ах да:
Ноль.
Просто как факт. Это несоответствие оригинальным правилам Savage Worlds. Ведь в оригинале из-за измерений по линейке такого невозможно. В русской версии ДА — возможно.
Разумеется. Но вот ответь на вопрос.
Откинь ДА. Ты стоишь на улице, перед тобой огромная стена. Также тебе ничто не мешает добежать до любой её части, никаких преград на всех возможных твоих путях к ней нет. Условия добраться до какой-либо части указанной выше стены одинаковые на всех её участках. Сколько кротчайших путей до неё будет с точки, на которой ты стоишь?