ты вкладываешь в понятие «мудак» явно что-то иное, чем я. человек, который не лезет за словом, но при этом говорит то, что думает — это не мудак, это в худшем случае грубиян. мудаки — это несколько иные, персонажи.
хотя я не телепат, может я и ошибаюсь насчет того, что ты вкладываешь в это понятие и кому предлагаешь перевоспитаться.
Все разделения вселенных происходят с человека N (Букера) и события X (его крещения).
Эти ветвления происходят чаще и на более мелком уровне, чем мы способны различить и это происходит с самого появления нашей вселенной, а может, и гораздо раньше.
Букер не станет Комстоком, потому что некому им становиться, компренде?
Ну, вот представь себе. У тебя есть бесконечное количество миров с Букерами и бесконечное количество миров с Комстоками. Элизабет приходит в один из бесконечного количества миров, где Букер еще не принял решение.
И это уже создает как минимум одно ответвление: бесконечное количество миров, в которых появляется Элизабет и бесконечное количество миров, где она не появляется. Она убивает Букера, в этой подветке, и в этой подветке больше не будет ни Комстока, ни Букера.
Убить Букера Дьюитта до своего рождения можно только при условии, что это не создаст парадокс и не уничтожит Элизабет и саму причину, по которой она может прийти в прошлое в тот самый момент.
А это возможно только в том случае, если она никогда не сможет убить того Букера, который является её хронологической предпосылкой для её появления на свет и Комстока, являющегося предпосылкой для её похищения возникновения её способностей.
Очередная логическая дыра в произведении с «временными штуками». Их так много, даже в самых лучших произведениях, что мы уже к ним привыкли. Просто, странно слышать то, что я якобы в произведении их нет.
о надо всегда начинать с себя и переставать быть неженкой
А может быть, некоторым людям надо «начать с себя» и перестать быть мудаками? В конце концов, нет никакой конституции интернетов, в которой было бы записано, что каждый пользователь обязан проявлять бесконечное терпение.
Вся история начинается с того, что от одного события создаются различные вселенные с различными Букерами.
Именно так. Все разделения вселенных происходят с человека N (Букера) и события X (его крещения). Уничтожаем человека до события — убираем будущее и соответствующие реальности. Букер не станет Комстоком, потому что некому им становиться, компренде? Это все объясняется даже, по-моему, в игре, ну. Будь внимательнее.
И момент перехода никак не объясняется, кроме I've got the power после разрушения башни.
Давайте посмотрим правде в глаза: некоторые из пользователей Имажинарии не хотят общаться с некоторыми другими пользователями Имажинарии… И я скажу, что это абсолютно нормально — не может быть так, чтобы все люди любили друг друга. Поэтому — пусть будет система игноров: она спасёт многих из нас от общения с теми людьми, с кем мы не хотели бы общаться.
Что же касается тех, кто предрекает (предрекают ведь? я не помню точно, кто и когда, ну да ладно), что с введением игноров Имажинария распадётся на ряд закуклившихся в себе замкнутых сообществ, то я отвечу так. Если это произойдёт, это будет означать, что количество неприязни, испытываемой пользователями сети друг к другу, достигло критического значения, и даже без введения системы игнорирования пользователей всё было бы ещё хуже.
Дело не в какой-то личной неприязни, по крайней мере, не всегда в ней. Для меня, например, остро стоит вопрос фильтрации контента: на Имаджинарии появляется очень много постов и комментариев, после чтения которых мне жаль потраченного времени. Не обязательно потому, что с этими постами и комментариями что-то не так: просто это может быть лично мне неинтересно и для моих игр неполезно.
Игнор — вполне себе инструмент для повышения КПД моего присутствия на Имке.
Сразу уточню, что игра будет содержать сцены насилия, сцены сексуального характера и, при недостаточно глубоком анализе, может представлять угрозу для здравомыслия и активной гуманистической жизненной позиции.
Требования к игрокам, которые я забыл указать в анонсе:
А игнор, в первую очередь не для них. Это для тех, кто уже устал от односторонней дипломатии, да и, в принципе не собирается как-либо осложнять жизнь человеку, и всячески восстанавливать справедливость, помимо ограничений на общение.
Если это произойдёт, это будет означать, что количество неприязни, испытываемой пользователями сети друг к другу, достигло критического значения, и даже без введения системы игнорирования пользователей всё было бы ещё хуже.
хм
справедливо, не думал об этом с такой точки зрения
но я все равно считаю, что люди должны учиться сосуществовать друг с другом, а не «не нравлюсь? пусть игнорят»
Вся история начинается с того, что от одного события создаются различные вселенные с различными Букерами. Внесение новых изменений всего лишь создаёт новую ветку событий. Поэтому Элизабет может легко «воскрешать» Букера. Если при таком раскладе у тебя было N вселенных, в которых Букер жив и ты убиваешь его во всех, то вселенные ветвятся и у тебя теперь есть N вселенных, где ты Букера убил и N вселенных, где он жив. Ветвление делает уничтожение всех Букеров принципиально невозможным.
Конец игры представляет из себя просто классический случай рекурсивной петли из научной фантастики, который позволяет внести изменения и избежать парадоксов. В чем проблема? Эти два варианта в данном случае несовместимы. Поскольку пока идёт ветвление вселенных рекурсивные изменения просто породят бесконечное количество вариантов с мёртвыми Букерами, но никак не смогут повлиять на живых.
И момент перехода никак не объясняется, кроме I've got the power после разрушения башни.
хотя я не телепат, может я и ошибаюсь насчет того, что ты вкладываешь в это понятие и кому предлагаешь перевоспитаться.
И это уже создает как минимум одно ответвление: бесконечное количество миров, в которых появляется Элизабет и бесконечное количество миров, где она не появляется. Она убивает Букера, в этой подветке, и в этой подветке больше не будет ни Комстока, ни Букера.
Убить Букера Дьюитта до своего рождения можно только при условии, что это не создаст парадокс и не уничтожит Элизабет и саму причину, по которой она может прийти в прошлое в тот самый момент.
А это возможно только в том случае, если она никогда не сможет убить того Букера, который является её хронологической предпосылкой для её появления на свет и Комстока, являющегося предпосылкой для её похищения возникновения её способностей.
Очередная логическая дыра в произведении с «временными штуками». Их так много, даже в самых лучших произведениях, что мы уже к ним привыкли. Просто, странно слышать то, что я якобы в произведении их нет.
Опять же, будь внимательнее. Объясняется там все.
хотя… я честно могу уже и позабыть свою позицию по игнорам 6-7 летней давности :3
P.S. Хотя игнор — это все-таки не лучший способ, да. Он модный и молодежный, но надо всегда начинать с себя и переставать быть неженкой
ты только что превзошел сам себя :3
пайпал, ну на крайняк яндекс деньги есть?
Игнор — вполне себе инструмент для повышения КПД моего присутствия на Имке.
Требования к игрокам, которые я забыл указать в анонсе:
18 и более лет; знание английского языка на уровне, который позволит прочитать этот лист персонажа: www.cthulhutech.com/media/cthulhutech-character-sheet-revised.pdf
справедливо, не думал об этом с такой точки зрения
но я все равно считаю, что люди должны учиться сосуществовать друг с другом, а не «не нравлюсь? пусть игнорят»
Конец игры представляет из себя просто классический случай рекурсивной петли из научной фантастики, который позволяет внести изменения и избежать парадоксов. В чем проблема? Эти два варианта в данном случае несовместимы. Поскольку пока идёт ветвление вселенных рекурсивные изменения просто породят бесконечное количество вариантов с мёртвыми Букерами, но никак не смогут повлиять на живых.
И момент перехода никак не объясняется, кроме I've got the power после разрушения башни.