Имажинария

Аргументированный и вежливый спор с четко сформулированными тезисами! Спасибо, ребята. Елей на мою израненную душу ))

Ладно, а что тогда повод ставить минусы в этой страшной тоталитарной системе? Только спам и вайп ниграми?
Например, я редко ставлю минуса, но если ставлю то по причине 4 или решительному 3.
я пользуюсь этим неправильно?

А у меня вообще с демагогией плохо. Я больше люблю действия, чем слова.

>указал ему на это
Ты борешься против того, что пропагандируешь сам. Ты в одном месте говоришь, что люди не должны указывать друг другу, в другом месте указываешь другим.
Типичное двоемыслие рождённого на стыке эпох.
Полное несогласование апперцепций.

Не совсем так. Я считаю, что в рамках высказанных мной аргументов конкретным людям стоит поступить именно так. Как они отреагируют и последуют ли моему совету — это их право. У нас все-таки свобода слова, и я считаю так. Кто-то не согласен со мной — это его право.

Дед сделает Last Breath на 10+!

На Грея я не агрюсь — я его слишком уважаю для этого. А насчет Клаудио — он был не прав, просто указал ему на это. В конце концов, ему тоже рости надо.

на Гаррета не похоже, что у него что-то не так с коммуникацией? да ладно

Видишь ли, в чем проблема: когда ты говоришь слова поддержки (Гаррету лично или с трибуны) — это нормально и правильно. Но в своем посте ты сказал еще кое-что:

А теперь, если вы все еще считаете себя людьми, обладающими честью и совестью, идите и извинитесь перед Гарретом. Можно приватно, можно публично. Потому что сейчас вы абсолютно не правы.

Т.е. ты отрицаешь право общественности иметь любые причины для минусов и минусовать вообще. Это уже не очень правильно.

За Ванталу не скажу, а вот обсуждение Гнилоземья мне было намного полезнее самого Гнилоземья.

Да-да. Заступиться это правильно.
Я писал

Зачем откровенно агришься на людей, которые «в поисках странного»?

про кавалера Клаудио Кастаньоли, а не про Грея.

Я считаю, что большая часть перечисленных вариантов — не повод ставить минусы в системе, которая от этого может лишить человека права голоса.
А пункты 1, 2 и 5 — ни в каком случае не повод.

Это просто несколько оффтопик, потому не заостряю внимание. Как я уже говорил, мой минус — за неэтичное поведение.

Что касается «ста рублей», то тут мы выходим на поле чистой умозрительности, и аргументов просить тут должен скорее я у тебя. Тем более, что ты развернул мысль куда дальше изначально сказанного Гарретом.
У него-то там типичный поиск виновытых, не более.

Конечно, полностью с тобой согласен. И поэтому я, как представитель общественности, также вышел на трибуну и объявил, что считаю рекацию части общественности необоснованной. Исключительно для того, чтобы у изначального оратора не возникло ощущения, что «попаболь» тут всеобщая.

Сравнить можно например с тем, как я спросил, как водить партию злодеев. Почему-то половина дискуссии ушла на психоанализ отношений в моей игровой группе, а ни одного совета как водить именно в стиле «хроник злобных злодеусов» я так и не получил.
Хотя получил ссылку на кампанию для злодеев, которая обходит все проблемы вождения с том стиле, но не получает ничего из его плюшек.

Слушай, ну иногда надо заступиться. И когда за меня также заступались — это давало большой стимул двигаться дальше. Нам, как людям, необходим позитив, особенно для того, чтобы что-то делать.

Ну и потом, я действительно считаю, что с постом Гаррета поступили не красиво, и не поленился высказать по этому поводу свое мнение. А дальше понеслось… :)

Я не уловил, в чем драма?
Гаррет написал пост с «ПАРА СЛОВ С ТРИБУНЫ», т.е. обратился к общественности с «политическим заявлением» о том, что общественность ведёт себя плохо. Общественность отреагировала минусами.
Это, собственно, нормальный риск любого политического заявления.

причин минусов может быть много, навскидку:
— общественность не любит Гаррета;
— общественность не считает, что Гаррет вправе ей указывать;
— общественность не согласна с тезисом;
— общественность не согласна с формой подачи;
— общественность согласна с тезисом, но он доставляет ей попаболь;
— общественность считает, что момент(повод) для политических заявлений не подходящий.
— тысячи других.

И что? Вне зависимости от причин, отрицательная реакция на заявления — это нормальный риск.

Ну да, вряд ли после этой дискуссии кто-то бросится читать Кланвилль. Так что если считать Гаррета обладателем идеальных предсказательных способностей, то его пост не был рекламой ни себе, ни своему продукту.

А по-моему, как раз весьма похоже.

Кирилл, к твоему посту и комментариям добавить нечего.
Я с ними полностью солидарен.
Вообще не понимаю откуда столько ненависти. И думаю, что раз повод для её выплеска такой надуманный, то это попросту личное.

PS — Зачем откровенно агришься на людей, которые «в поисках странного»?