Скорее наоборот — я начала читать твой «роман» потому что мне концепция сеттинга приглянулась.
Одиссей не был царём Итаки, Менелай — царём Спарты, а Ахилл не командовал своим мирмидонским войском?
Это потому, что их основной комплект способностей — не управленческий, а приключенческий. Вот бессмертный управленец — это истинное зло.
У героев греческих мифов этот самый сценарный иммунитет (он же мастерские рельсы) на самом деле был вписан в законы физики — и ничего, до сих пор никто не жаловался.: Р
Ты хотел напечатать букву «С» большой или маленькой? :)
Мир Тьмы от Монте Кука я смотрел — и мне там вообще ничего не понравилось. :[ Ну хорошо, почти ничего.
То есть если возвращаться к Арагорнам, то персонажи игроков — это Арагорн, Гэндальф, Саурон и прочие. А Гимли и Леголас — это так, когорты главных героев.
то есть Герои и Злодеи тут выделяются не способностью побеждать в бою, а способностью вести за собой других людей и сценарным иммунитетом, записанным в законы физики? Может, назвать их по-другому, чтобы не было путаницы?

P.S. жуть, я бы не хотел в такое играть. Это же будет стратегия, но с неудобным интерфейсом.
партия из вампира, оборотня, мага и смертного
Дословно MсWoD?
Terrific!
Недаром собрали почти 200% за первые два дня.
Да я просто уточняю, без намерения спорить и лезть в чужой сеттинг.
Так. Поскольку как минимум flannan понял мою идею абсолютно неверно, вынужден сделать пояснение.
Героев в мире не сотни. Число героев в мире всего в два-три-четыре раза превышает количество персонажей игроков. И каждый из них — это Герой с большой буквы. Или Злодей с другой большой буквы. Герои — это не приключенцы, шляющиеся по миру, а настоящие герои, вершащие судьбы этого мира. Да, они, разумеется, начинают почти с самого низа, но если их не убьёт кто-то из их собратьев, то то, что они пройдут весь путь наверх и примерят на себя императорскую корону — это историческая неизбежность, являющаяся лишь вопросом времени.
То есть если возвращаться к Арагорнам, то персонажи игроков — это Арагорн, Гэндальф, Саурон и прочие. А Гимли и Леголас — это так, когорты главных героев. (Существование же такого персонажа, как Фродо, в этом мире невозможно в принципе).
А почему оно не должно на нём находиться?
«когда Круг Тринадцати создавался, слово «голубой» ещё не имело негативного значения, а теперь голубые маги стесняются своего звания»
А что, в этом сеттинге развитие языка находится на современном уровне?
И становится лодром Нашером, например.
Насколько я понимаю, Myth — который компьютерная игрушка — как раз реализация этой идеи. Там фоновый цикл именно такой: после очередной смены тысячелетних эпох бывший герой сотоварищи возвращается в форме злодея, который устанавливает очередную эпоху тьмы, чтобы быть потом свергнутым новым героем и пр.
NPC и PC-качества? По большому счёту это две стороны одной медали. ТВ имеют свой набор штампов, чтобы героям было удобнее их побеждать, а так-то надо желание менять мир в масштабах и некая идея. Противопоставление героя и ТВ по такому варианту — ложное, это просто противопоставление тактика и стратега, и оно связано больше с тем, что игроку редко в руки дают стратега с должным набором ресурсов. Тем более что мы часто видим вариант, когда герой получает свои полцарства и уходит в разряд NPC…
We had a misunderstanding. Существует много разных видов людей, называемых героями, и я имел в виду не всех из них.
Но деление всё равно кривое. Некоторые ТВ живут сегодняшним днём, а у героев таки бывают грандиозные планы.
Галадриэль — вовсе не похожа на героя. Она как раз может стать Тёмным Властелином.
И большая часть именно героев-приключенцев из Властелина Колец — совсем не те существа, которые смогли бы быть Тёмными Властелинами.
Это потому что ты главы из романа читала? :)
На мой вкус, из всего, что ты наваял, эта вещь — она из наиболее симпатичных.