Ну и почему в РИ играют все больше «не то, чтобы мой персонаж злой, но для дела может убить кого угодно», чем рыцарями.
Если Вам не нравится слово реализм, есть понятие исторической психологии.
Рыцарь — та еще шваль излишне романтизированная в культуре. Поэтому нет ничего удивительного, что люди хотят отойти от этих штампов.
К тому же, замечу, что описанная Вами ситуация — отнюдь не веяние последнего десятилетия. Уже упомянут готика 19 века. Есть такой стиль — нуар, это начало 20 века. А если капнуть в средневековые баллады или древние мифы там такого дерьма (Вы уж меня простите) можно нахлебаться — что любое тёмное фентези отдыхает.
А еще есть кровавая и мрачная книженция — называется Ветхий завет. Вот…
Я уточнял именно про «Спартака» — очень уж он мне по душе) Вообще, приквел по части сюжета, пожалуй, самая бедная часть. Но там есть некоторое количество заделов на будущие события — Ганник и жена чернокожего наставника, запамятовал, как его имя, к примеру.
Если сравнивать с той же «Игрой престолов» — то да, сюжетных линий значительно меньше.
В общем, я с тобой соглашусь, пожалуй)
Аналогичный пример с популярным недавно Палаником (а вы читали Буковски? А вы почитайте, внезапно поймете, что маты или описание мыслей извращенца были в литературе еще в 60-ых как минимум). Такой реализм.
О, эти герои тоже часто тупые, и в целом не особо лучше. Интересно, когда люди закрывали грудью пулеметы, чтобы их отряд мог пройти, какая у них была мотивация?
Я потому и перечеркнул слово «отсутствует», что да, все же он там есть. Но, например, в шестисерийном приквеле я различил ровно одну сюжетную линию: про разрушенную дружбу Батиатуса. Сюжета очень и очень мало.
Поинт мой в том, что сиське сами по себе сюжету мешают не меньше и не больше, чем сиджиайные звездолеты, перестрелки, сцены взлома компов и тэдэ и тэпэ. Если вместо видов архитектуры и батальных сцен у тебя будут оргии и гладиаторские бои, при прочих равных, это тебе не помешает воплощать на экране содержательный сюжет. Выбор содержательности у тебя будет на уровне «флафф вс. контент», а не на уровне «узоры на стене вс. Люси Лоулесс».
Мода. На деле это не делает человека ни лучше, ни хуже и не говорит о его идеалах почти ничего. Разве что у современных героев есть какая-то более-менее земная мотивация, а не блаженный фанатизм «героев боевиков». Но тут уж кому что ближе.
Ну у сериалов смысл не в том, чтоб донести какой-то смысл, а в том чтоб развлечь. Соответственно если популярны единороги какающие бабочками — будут единороги и бабочки во все поля, вредит это «смыслу», помогает или никак не влияет на «пойнт» произведения.
На мой взгляд до некоторого предела абсолютно однохренственно с точки зрения смысла произведения единороги там или порнуха во все дыры. Тем более что таковой глобальный смысл в изрядном количестве сериалов отсутствует (в изрядном кол-ве книг/фильмов/игр/комиксов тоже).
Собственно, я не говорю, что там что-то присутствует или отсутствует. Я удивляюсь тому, что это популярно. Я, допустим, рос на героях Шварца, Сталлоне и прочих крутых парней, которые спасают мир. Поэтому мне непонятно, почему спасение мира заменили на защиту собственных интересов. Ну и почему в РИ играют все больше «не то, чтобы мой персонаж злой, но для дела может убить кого угодно», чем рыцарями.
А Вы гляньте на Окситанию в XII-XIV века, это как контр-пример.
Фентези — вид фантастической литературы, верно? Гляньте в уже упомянутые мной рыцарские баллады. Тоже фантастика. Тоже тёмная.
А если говорить о балладах и историческом Средневековье, то почему же ты не упомянаешь Окситанию?
Кстати, есть еще такая милая и добрая книжка — Новый Завет называется.
Если Вам не нравится слово реализм, есть понятие исторической психологии.
Рыцарь — та еще шваль излишне романтизированная в культуре. Поэтому нет ничего удивительного, что люди хотят отойти от этих штампов.
К тому же, замечу, что описанная Вами ситуация — отнюдь не веяние последнего десятилетия. Уже упомянут готика 19 века. Есть такой стиль — нуар, это начало 20 века. А если капнуть в средневековые баллады или древние мифы там такого дерьма (Вы уж меня простите) можно нахлебаться — что любое тёмное фентези отдыхает.
А еще есть кровавая и мрачная книженция — называется Ветхий завет. Вот…
Если сравнивать с той же «Игрой престолов» — то да, сюжетных линий значительно меньше.
В общем, я с тобой соглашусь, пожалуй)
Поинт мой в том, что сиське сами по себе сюжету мешают не меньше и не больше, чем сиджиайные звездолеты, перестрелки, сцены взлома компов и тэдэ и тэпэ. Если вместо видов архитектуры и батальных сцен у тебя будут оргии и гладиаторские бои, при прочих равных, это тебе не помешает воплощать на экране содержательный сюжет. Выбор содержательности у тебя будет на уровне «флафф вс. контент», а не на уровне «узоры на стене вс. Люси Лоулесс».
На мой взгляд до некоторого предела абсолютно однохренственно с точки зрения смысла произведения единороги там или порнуха во все дыры. Тем более что таковой глобальный смысл в изрядном количестве сериалов отсутствует (в изрядном кол-ве книг/фильмов/игр/комиксов тоже).