Темное фэнтези, сериал "Рим" и проблемы воспитания молодежи
В последние годы в искусстве, в частности в фильмах и литературе стал преобладать так называемый «темный стиль». Что это такое? Все очень просто! Это противоположность тому, что было популярно раньше. Вместо идиллических принцесс, красивых замков, мудрых магов и домов из красного кирпича мы имеем королевскую дочь, которая ругается матом; дворец без уборной, поэтому все ходят по углам; колдунов-извращенцев и деревянные домики, в которых крыс живет больше, чем людей.
Реализм? А то! Конечно, мир не слишком гостеприимное местечко, а жизнь есть страдания, только вот почему-то никто не хочет с этим бороться. Этакий фэнтези-киберпанк, «мир прогнил и незачем его спасать, лучше нагрести денег и свалить подальше». Я, конечно, далек от того, чтобы рассуждать в стариковском стиле об очередном потерянном поколении, но… Почему-то эти «темные» направления излишне популярны, что мне мало понятно.
Сериал «Рим» («Спартак», «Игра престолов», «Борджиа», и далее) иллюстрирует мою мысль как нельзя лучше. Интересный сюжет, богатые интерьеры, подобранные актеры и многие минуты эротики, граничащей с порнографией, и прочей чернухи, за которыми теряется суть повествования. Понятно, что это интересно детям, они любят всякое «такое», но вроде бы рейтинг у сериалов недетский. И, что самое важное, показать одно и то же можно совершенно по-разному.
Фильм «Крестоносцы», один из немногих, над которыми я плакал и мне не стыдно. История трех невольных друзей, которые пошли освобождать Иерусалим, каждый имел свою причину. Мы видим и кровь, много крови, и грязь, и обнаженку, но над всем этим витает мысль, что это не то, в чем смысл жизни. Не на этом фокусируется режиссер, хотя убийств не намного меньше, чем в тех же «Борджиа». А мысль фильма хорошо выражена в фразе одного из персонажей: «На святую землю нужно идти не с мечом, но с посохом паломника».
Помните, как в начале девяностых стало «все можно», и на экран выходили уже российские фильмы? Если в фильме того периода не мелькала в кадре сиська, то было странно. Часто к сюжету или изобразительной части это вообще не имело отношения, но… Вот так и «Рим» или «Игра престолов» пошли еще дальше — они показывают нам сиськи порой в ущерб сюжету.
О, реализм. Принцессы тоже какают, вы знали? Ведь это так реально, почему же это не показать? Да, мы знали, все знают. Можете снять штаны и продемонстрировать, это же так реалистично.
Собственно, как было сказано выше, жестокость — инструмент ведущего или режиссера, а не то, на чем должно фокусироваться повествование. В жанре, например, готики, посреди опасного мира находятся герои, которые осмелились бросить вызов. Кто-то из них погибнет, кто-то сойдет с ума, некоторые просто не выдержат — они это осознают и готовы рискнуть. Будет кровь, пот, предсмертные хрипы товарищей, но все это во имя благого дела. А что, в «темном» фэнтези не так, ведь похоже? Похоже. Неплохой вроде бы мир, но героям либо мало, либо они не особо-то герои. У них тоже будет пот и кровь, испражнение на трупы павших и стаскивание с них сапог. Зачем? Ну, это, типа реально, прикольно и вообще же-е-е-есть.
Что ж, каждому свое, но мне почему-то странно наблюдать желание насилия ради насилия, крови ради крови и, если говорить о РИ, спасение собственных шкур вместо стонущего мира.
Реализм? А то! Конечно, мир не слишком гостеприимное местечко, а жизнь есть страдания, только вот почему-то никто не хочет с этим бороться. Этакий фэнтези-киберпанк, «мир прогнил и незачем его спасать, лучше нагрести денег и свалить подальше». Я, конечно, далек от того, чтобы рассуждать в стариковском стиле об очередном потерянном поколении, но… Почему-то эти «темные» направления излишне популярны, что мне мало понятно.
Сериал «Рим» («Спартак», «Игра престолов», «Борджиа», и далее) иллюстрирует мою мысль как нельзя лучше. Интересный сюжет, богатые интерьеры, подобранные актеры и многие минуты эротики, граничащей с порнографией, и прочей чернухи, за которыми теряется суть повествования. Понятно, что это интересно детям, они любят всякое «такое», но вроде бы рейтинг у сериалов недетский. И, что самое важное, показать одно и то же можно совершенно по-разному.
Фильм «Крестоносцы», один из немногих, над которыми я плакал и мне не стыдно. История трех невольных друзей, которые пошли освобождать Иерусалим, каждый имел свою причину. Мы видим и кровь, много крови, и грязь, и обнаженку, но над всем этим витает мысль, что это не то, в чем смысл жизни. Не на этом фокусируется режиссер, хотя убийств не намного меньше, чем в тех же «Борджиа». А мысль фильма хорошо выражена в фразе одного из персонажей: «На святую землю нужно идти не с мечом, но с посохом паломника».
Помните, как в начале девяностых стало «все можно», и на экран выходили уже российские фильмы? Если в фильме того периода не мелькала в кадре сиська, то было странно. Часто к сюжету или изобразительной части это вообще не имело отношения, но… Вот так и «Рим» или «Игра престолов» пошли еще дальше — они показывают нам сиськи порой в ущерб сюжету.
О, реализм. Принцессы тоже какают, вы знали? Ведь это так реально, почему же это не показать? Да, мы знали, все знают. Можете снять штаны и продемонстрировать, это же так реалистично.
Собственно, как было сказано выше, жестокость — инструмент ведущего или режиссера, а не то, на чем должно фокусироваться повествование. В жанре, например, готики, посреди опасного мира находятся герои, которые осмелились бросить вызов. Кто-то из них погибнет, кто-то сойдет с ума, некоторые просто не выдержат — они это осознают и готовы рискнуть. Будет кровь, пот, предсмертные хрипы товарищей, но все это во имя благого дела. А что, в «темном» фэнтези не так, ведь похоже? Похоже. Неплохой вроде бы мир, но героям либо мало, либо они не особо-то герои. У них тоже будет пот и кровь, испражнение на трупы павших и стаскивание с них сапог. Зачем? Ну, это, типа реально, прикольно и вообще же-е-е-есть.
Что ж, каждому свое, но мне почему-то странно наблюдать желание насилия ради насилия, крови ради крови и, если говорить о РИ, спасение собственных шкур вместо стонущего мира.
104 комментария
отсутствуетдовольно условный.«Рим» по содержанию богаче многих очень хороших сериалов. А «Спартак» своим поинтом делает насилие и эротику, что может нравиться или не нравиться, но не значит, что они хоть что-то сделали неверно.
Поинт мой в том, что сиське сами по себе сюжету мешают не меньше и не больше, чем сиджиайные звездолеты, перестрелки, сцены взлома компов и тэдэ и тэпэ. Если вместо видов архитектуры и батальных сцен у тебя будут оргии и гладиаторские бои, при прочих равных, это тебе не помешает воплощать на экране содержательный сюжет. Выбор содержательности у тебя будет на уровне «флафф вс. контент», а не на уровне «узоры на стене вс. Люси Лоулесс».
Если сравнивать с той же «Игрой престолов» — то да, сюжетных линий значительно меньше.
В общем, я с тобой соглашусь, пожалуй)
Я вот пересмотрел недавно первый «Крепкий орешек», и Маклейн там вполне себе героичен.
На мой взгляд до некоторого предела абсолютно однохренственно с точки зрения смысла произведения единороги там или порнуха во все дыры. Тем более что таковой глобальный смысл в изрядном количестве сериалов отсутствует (в изрядном кол-ве книг/фильмов/игр/комиксов тоже).
Если Вам не нравится слово реализм, есть понятие исторической психологии.
Рыцарь — та еще шваль излишне романтизированная в культуре. Поэтому нет ничего удивительного, что люди хотят отойти от этих штампов.
К тому же, замечу, что описанная Вами ситуация — отнюдь не веяние последнего десятилетия. Уже упомянут готика 19 века. Есть такой стиль — нуар, это начало 20 века. А если капнуть в средневековые баллады или древние мифы там такого дерьма (Вы уж меня простите) можно нахлебаться — что любое тёмное фентези отдыхает.
А еще есть кровавая и мрачная книженция — называется Ветхий завет. Вот…
А если говорить о балладах и историческом Средневековье, то почему же ты не упомянаешь Окситанию?
Кстати, есть еще такая милая и добрая книжка — Новый Завет называется.
Фентези — вид фантастической литературы, верно? Гляньте в уже упомянутые мной рыцарские баллады. Тоже фантастика. Тоже тёмная.
А Вы гляньте на Окситанию в XII-XIV века, это как контр-пример.
Контр-пример принят. Но по числовым показателям чернуха всё же лидирует: мифы (от шумеров до римлян), эдда, коран, индейцы, Молот Ведьм, Шекспир. Повсюду мрак.
Если касаемо Нового Завета, то там, как я уже сказал, подобно приведенному мной в пример фильму «Крестоносцы», авторы констатируют факты и доносят идеи о милосердии, но не упиваются насилием. Вот в чем разница.
Если Вы заметите — вся индоевропейская культура построена на насилии. На культе героя, который насилием, жестокостью и хитростью побеждает зло. Зло, кстати, тоже отнюдь не безхрибетно.
Иными словами, тёмная сторона культуры — это не плохо и не хорошо, это естественно.
Что касается крестоносцев, то милосердие и меч не очень хорошо сочетаются. Я верю, что фильм рассказывал о добрых людях, однако называть крестоносцев добряками — моральное допущение, не соответствующее истине.
Нельзя, но пошли же? Если я правильно понимаю Вашу мысль — нужно показать их и ситуацию с положительной точки зрения, верно?
Один просто мечтал увидеть Иерусалим, у второго отняли силой все, кроме жизни, поэтому некуда деваться, третий как раз хотел славы. В итоге происходит переосмысление всех ценностей.
И, да, не вижу решительно ничего плохого в спасении собственной шкуры.)
«Есть вещи на порядок выше».
Или нет.
Только для хипстеров-готов-дессидентов.
Тоже старый вопрос: «Стоит ли мир слезы ребенка».
И не топчите мой газон, хиппи проклятые.Просто чем дальше они от твоего поколения, тем сложнее из понять. ;-)
К слову про это. А мне например совершенно неочевидна необходимость спасать этот гнилой мир. Сугубо вопрос личной философии и восприятия.
www.joeabercrombie.com/2013/02/25/the-value-of-grit/
А про мотивацию заговорил потому что прежде всего она волнует топик-стартера)
Best Served Cold — по моей крайне субъективной оценки, лучшая книга автора, хотя это все YMMV, конечно)
Спасибо за содержательную дискуссию!
Такая же картина была в эллинистическом мире. Подобный кризис не пережила Римская империя. Британская империя. Испанская империя. Российская империя.
Всё это мы уже видели. Всё уже когда-то произошло.
С другой стороны тоже многое поломалось… Неграм вот теперь давать работу не западло, а пленных нацистов в ресторанах не угощают)
Но при этом, я более-менее вижу времена относительной идейной стабильности и времена идейного бурления. Сейчас идет одно такое, еще одно было в начале ХХ века, а между ними было время относительного спокойствия (при том, конечно, что все это не дискретные величины, одно перетекает в другое, все связано и т.д.)
А исправления собеседника вроде мне тоже непонятны. Видимо, исправление собеседника в терминах дает +5 опыта.
А вот Лакримоза — это готик-рок, метал или дарк вейв?
к слову о птичках, что после просмотра «No country for old men» создалось строгое впечатление, что нельзя делать такие хорошие фильмы с таким депрессивным посылом.
Меня лично в кабельных сериалах подобного типа гораздо сильнее напрягают мрачность и безысходность психологические, но это опять же течение понятное, если учесть относительно черно-белую мораль поп-культуры предыдущих десятилетий. Да и сейчас, в принципе, есть некоторая тенденция к реконструкциям в противовес деконструкциям, общественное мнение довольно фрагментированно, и нельзя однозначно говорить о каких-то общих тенденциях.
Главная проблема западных киношников — в том, что чернуха, замаскированная под реализм, стала модным трендом. Стильно-модно-молодёжно, ага. И от того давно приелась.
К примеру, то же отсутствие хеппи-энда совершенно логично смотрелось у Лавкрафта. Вот только большинство киношников совершенно не Лавкрафты.
Линия Савонароллы и отравленный папа — тут без комментариев. Ну а Хуан — вообще отдельная история. Суть сериала как бы в том что на каждого «крутого» найдётся своя управа. При том, что характерно, порой в виде обыкновенных причинно-следственных связей.
идиотскийидеализированный стиль, который в топике фигурирует как «то, что было раньше» (имеется ввиду только первый абзац, где про принцесс и магов). Чушь кстати — мрачные истории на грани чернухи (и за ней) и депрессняка были всегда, есть и будут. Как и вышеупомянутый «рафинат». Разница лишь в доступности материалов (книг, фильмов и т.д.), которая была раньше и сейчас.Что касаемо моего отношения к теме, то я считаю, что хорошей истории кровь, секс и мрачный прагматизм героев не помеха, если они не идут во вред атмосфере произведения. Как и их отсутствие… до тех пор пока принцессы не превращаются в сферических в вакууме набитых дур, а маги — в импотентов.
а)Кого-то должны убить максимально противоестественным образом, с заворотов и выворотом кишок желательно.
б)Кого-то должны выебыть максимально противоестественным образом, и что бы как минимум один участник сего процесса был категорически против.
Повтори оба пункта как можно больше раз и вуаля — BDSM-фэнтези готово, аж к рукам липнет. Нет, я вовсе не хочу сказать что это плохо. Есть отличные образцы жанра, типа манги «Берсерк» или BD «Requiem», в них уровень треша настолько зашкаливает что произведения от этого приобретают определённую специфическую ценность.
Однако лично для меня темным фэнтези является прежде всего «Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин. В этом романе никого не выебыли, и почти никого не убили, однако при этом каждая страница содержит столь ядрёную дозу отчаяния, безысходности и пост-рока, что вашему Мартину и не снилось. ИМХО.
Да, это фентезийный мир, где люди руководствуются чуждыми моральными принципами вроде Равновесия и бывают всякие фентезийные опасности вроде драконов и чего-то древне-непонятного. Но где там безысходность и отчаяние?